人民银行发表论文

很赞成这项提议，确实应该“重视理工科教育”。

中等收入陷阱即是指某个国家或地区经济体在其人均收入由中等向高端迈进的过程中，人均GDP始终难以突破1万美金的现象。而巴西、南非等便是陷入了中等收入陷阱的国家代表。在央行的论文中提到陷入中等收入陷阱，其中的原因就是因为文科生太多，但是事实上中等收入陷阱它与一个国家产业升级不成功，以及既得利益集团与未得利集团之间差距鸿沟扩大等众多因素相关。若将其简简单单归因于文科生，那么则足见央行之偏见。

央行工作论文不仅说了要多生娃，还说中等收入陷阱因文科生太多

用意在于，教育文理融合，很有民族大局观，光靠举国体制难以百业争先，须有大多数文理融合的基础人才。特别是物理和历史应和语数外一样，成为高考必考科目，建议5+2。港台教训和芯片发动机教训，还在眼前呢！要积极改进。

应该是中等阶层的人收入非常低，但是他们却想要很多的东西，所以是陷阱。

这个指的是当一个国家的经济发展到一定程度的时候，因为一些原因而无法进行再次增长，这就是中等收入的陷阱。

我觉得这项提议非常好，因为国家的发展主要是靠理工科的人才。

部分网友认为，中等收入陷阱的出现有着政治、经济、文化等各个方面的影响，而非单单是因为文科生太多；也有部分网民认为，在当今我国被众多“卡脖子”技术问题困扰之际，加强理工科教育是实现国家进一步发展的不二法门，以下笔者将对此问题进行分析。

一、中等收入陷阱是什么

中等收入陷阱即是指某个国家或地区经济体在其人均收入由中等向高端迈进的过程中，人均GDP始终难以突破1万美金的现象。而巴西、南非等便是陷入了中等收入陷阱的国家代表。在央行的论文中提到陷入中等收入陷阱，其中的原因就是因为文科生太多，但是事实上中等收入陷阱它与一个国家产业升级不成功，以及既得利益集团与未得利集团之间差距鸿沟扩大等众多因素相关。若将其简简单单归因于文科生，那么则足见央行之偏见。

二、我们是否应该重视理工科教育

笔者是学习社会科学的一名准研一学生，但是如果提到本阶段我国发展是否应该重视理工科教育，笔者所给出的答案也是肯定的。文科和理科的区别就像是一个学科在找寻世界的目标以及目标的意义，而另一个学科在于找寻如何能够快速有效的达到该目标的方法。当前我国已经确立了以国内大循环为主体，国内国际双循环为辅的经济发展格局，在众多西方国家的围追堵截之中，我们再以明确发展方向的情况之下，需要的是如何进行快速的产业升级及经济发展，夯实自身的硬实力，推进制造业的进一步发展，而这需要的是理工科学生的加入，而非文科教育的进一步推行。因此央行认为应该重视理工科教育也有它的一部分原因。

三、人文素养不可丢

但是纵观现在的社会舆论场，对于文科人们整体是持一种较为鄙视的态势，因为在当今社会有着一种结果导向的价值观，而理科能够在更大程度地将自身的成果显现出来，而文科对于人们潜移默化的影响是无法通过量化的数据所进行表现，可是这就意味着文科教育并不重要的吗？实际上现在某些群体对于文科的偏见更多地表现出其乌合之众的特点，当某个个体被淹没在非理性的人群之中，那么它自身其实已经丧失了理性批判的能力，当一个社会已经缺乏人文素养知识之时，那么它又何谈进一步的持续性发展呢？

部分网友认为学者担任领导将更有利于中国人民银行的合理化、规范化运作；也有部分网友对于博士毕业的条件产生了好奇。而事实上博士作为世界上的最高学位，它有着宽进严出的特点，在博士毕业前要经过以下种种考验才能够获得博士学位。

获得博士学位的硬性条件即是必须要有核心论文的发表，而一篇核心论文并不是人们所想的单单靠数万字的拼凑即可完成论文的写作。一篇核心论文的完成需要有其研究方向，以及其正确的研究步骤和最终得到的立论结果。而对于博士学位来说，其有明确要求即必须要投递到核心期刊之内，而若是投递到非核心期刊则并不能满足博士毕业的条件。

如果将本科、硕士、博士三个不同的阶段来进行形象的刻画，那么就是本科阶段是老师在带着学生去学习，老师画饼学生填充；硕士阶段是老师给予研究方向，学生自行去完善步骤；而等到了博士阶段就是学生与导师共同寻找研究方向。而一个好的研究方向的发现它其中是一个充满挫折的过程，比如可能发生在确立了研究方向之后，该研究进行到一半，却发现研究方向无法进行而对此论文选题做出放弃的处理。

近些年来我们经常可以看到博士自杀的新闻，这是因为在博士学习的过程之中，首先在经济上对于他的同龄人可能已经参与工作，获得了基本的收入，而对于博士而言，我国一般高校给予博士的每月津贴在2000元左右，且在研究过程中要面临着巨大的心理压力，而这也是他们所需要去克服的。