发表论文一定要一作吗

高校认可的范围无非是前三种的排列组合。如果你是论文的第一作者，那走到哪都认，没有任何特例，所以这肯定是第一优先级；共同一作的，有的时候要看是否为排第一的共一，要么就当量折半，不同高校要求不同；大部分高校是认应届博士发表的导师第一本人第二的论文；大部分高校也认应届博士作为通讯作者的论文，很多等同于一作看待，但有的高校不认；导师要通讯和第一作者，给老婆/老公挂二作，学生三作，这种论文对于学生来说几乎没啥用。题主说的情况确实存在，有些老师就是喜欢自己占着一作和通讯。如果工作确实是你做的，我的原则就是第一、共一、第二（导师第一）、通讯怎么都得占一个。具体操作可以跟老师商量自己一作，导师通讯；或者和导师共一，或者和其他人共一；再不济，导师一作，别人二作，你是通讯也可以（声明：这里不考虑学术不端的情况，暂且认为所有作者均对论文做出贡献）。因为无论是评职称还是校内考核，对于导师来说一作和通讯效力相同，全占着属实没必要。如果你只是承担了部分工作，而导师或者其他人做了大部分，那给你二作也无可厚非。这种情况如同我上面讲的，求职时候大部分高校也是认的，找教职时候只能规避那些不认的高校了呗。不过要是三作及以后，那属实没啥用了。即便你是NSC的三作，也没啥用啊

不一定主要取决于你论文的发表期刊 国内中文核心期刊的话 很多都不限制一作和通讯的 但是学报的话 基本上都得导师一作 除非你是博士生 外文的话 人家才不管你什么身份呢 本科生硕士生博士生都可以当一作 除非导师抢你一作 否则期刊都认为贡献最大的那个人才是一作 所以现在经常看到一些985高校的本科生在各种SCI期刊上高调发表论文秀肌肉 这就是很典型的例子

博士第一出身很重要，很多学校看第一学历是不是985直接定，当然如果确实学术上很牛，能带来项目高校也喜欢，一作论文多很有用，学术界有知名度，能拿到项目啊，所以做学问的还是要追求科研水品。

论文，是一个让多少人既头疼又无奈的字眼。曾几何时，作为专业技术人员评职晋级的必要硬件，论文影响和改变了许多人的命运。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化职称制度改革的意见》指出，将改革职称的评价标准，不再将论文作为评价应用型人才的限制性条件；对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，淡化或不做论文要求；对实践性操作性强，研究属性不明显的职称系列可不做论文要求；探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求；推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求。全新第四代汉兰达耀世登场广告图片在职称评审“唯学历、唯资历、唯论文”的当下，国家《关于深化职称制度改革的意见》的出台，无疑是一个惊天喜讯，给广大基层评职者松了绑。一时间，职称评审告别“三唯”（ 唯学历、唯资历、唯论文）时代成为互联网上的热词。论文，到底是只什么“鸟”，让人如此欢喜如此忧，评职与论文之间究竟有着怎样的关联？一篇篇看似不起眼的论文，到底有多重要？评职称，需不需要论文“职改后，评职称到底还需不需要论文？”这是许多人的关注和疑问。大家发现，近年来，尽管国家已经陆续对职称论文松了绑，但在许多地区，职称评审还是与论文挂钩的。半年前，人社部发布的《关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》就明确指出，“县级以下基层专技人员评职称对论文不做要求”。意见出台后，各级媒体相继发表了“县级以下基层专技人员评职称取消论文”的相关报道，但基层评职者很快发现，在当年的职称评审中，论文仍然是个“硬杠杠”。为此，许多评职者怨声载道，认为国家政策到了地方就变味。其实，“县级以下基层专技人员评职称取消论文”之说只是一种误读。2016年7月，人社部在《关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》的文件中指出，“将改革基层专业技术人才评价机制，对论文、科研等不再作硬性要求，而可用能够体现专业技术工作业绩和水平的工作总结、教案、病历、技术推广总结、工程项目方案、专利成果等替代”。在这份文件中，并没有出现“职称评审将取消论文”的字眼，文件中“对论文、科研等不再作硬性要求”的表述，只是表明国家正在建立多元的更为科学的职称评审标准和考核制度。