投稿期刊对引用文献的评论

文献评述需要组织，它不仅仅是对研究的一系列无联系内容的概括，而且是对以前的相关研究的思路的综合。组织的方法可以有所不同，但它需要组织以进行有效的交流。在你开始写作前应该为你的评论提出一个提纲。建议用一个引言开始文献评述，以便为将要论述的内容定好基调并使读者对随后的介绍有所准备。在文献评述的结尾部分安排一个简短的总结也是对文献评述富有成效的补充，它可以把所有评论过的内容集中到一起，留给读者一个清晰的结论。在文献评述中使用小标题常常有助于内容的组织，通常是在某个专题标题之下，对逻辑上相似的研究重点进行归类，这些归类可以随着研究目的的变化而变化，有时一个简单的文献需要在一个以上的小标题下进行讨论。资料可以按年月顺序组织，或按照其他思路组织，以便其内容得到最好的描述。无论采取何种方式进行描述，你都应该向读者清楚地展示文献与你的研究之间的关系。各种不同，譬如说在研究途径上的不同，和相似性具有同样的重要性。你和你的读者都需要清楚地理解与研究有关的各种文献在各个方面的意义。应该对评论的文献先进行概括——不是重复，然后进行分析、比较和对照，目的不是为了对以前的研究进行详细解释，而是确保你的读者能够领会与你的研究相关的以前研究的主要方面。个别地和集中地对以前的研究的优点、不足和贡献进行分析和评论在文献评述中是非常重要的。你的描述可以很短，也可以很长，但当出现疑问时，写得多一些要比写得少一些更好，原因在于，在编辑时压缩要比扩展一个不完整的描述更容易一些。虽然引文或许在描述以前的研究时是有用的，但在文献评述中应避免过长的引文。不要重复以前文献中的任何图表，只有在如果不使用这些就不能得出一般结论时才重复这些图表。重述以前研究的细节不是文献评述的任务，如果读者需要所评论文献的细节，可以通过参考文献向读者提供获得文献的手段。 一个相关的注意点是：在没有真正阅读原始文献时不要注明一个观点的资料来源。常见的做法是走捷径，借助别人对原始文献的解释或综述。问题是，采用这种方式就像一种游戏，在这个游戏里，一个人向另一个人讲述一个故事，然后，第二个人向第三个人讲述这个故事，如此下去，在第七人或第八人之后，这个故事又回过来讲述给第一个人，最后所讲述的故事与最初的故事大相径庭。另一个人的解释和概括不同于甚至不如你的解释。如果一个人至少阅读了原始文献，这样的错误就可以避免。

文献评价是情报报道工作中对科学技术文献的学术价值的评估，也是信息期刊编辑工作的重要组成部分。

文献评论目的是通过对相关文献的识别和研究来评价其内在质量，从而选择有价值的文献并确定其报告方法。评价的标准是文学的科学性和重要性。文献的科学性体现在两个方面：先进性和真实性。

先进性是指文献中含有新颖、独创的科学内容，如新观点、新理论、新发现、新发明、新技术、新技术、新材料、新产品等。新颖性和独创性是指文献的主要内容在过去从未发表过，或在过去已经发表过，但现在在理论和技术上有了新的突破，或有了实质性的修改或补充。

扩展资料：

文献评论的意义：

真实性指文献的内容真实可靠，无虚假和浮夸之处。判断一份文献的真实性，主要看它是否合理、正当；如果事实清楚，数据准确，推理合理，结论真实，就可以认定为真实。所有的科学文献都应该报告。

文献评论的重要性是指其内容对相关学术领域的影响程度、阐述程度以及所包含信息的完整性。重要性包括实用性，即文献中介绍的科技成果在特定情况下的适用性，而文献的重要性决定了其报道方式——全文报道或适当压缩。

参考资料来源：百度百科-文献评价

参考资料来源：百度百科-文献评述