美国发表论文是哪个国家的

《美国独立宣言》（United States Declaration of Independence），为北美洲十三个英属殖民地宣告自大不列颠王国独立，并宣明此举正当性之文告。1776年7月4日，本宣言由第二次大陆会议于费城批准，当日兹后成为美国独立纪念日。宣言之原件由大陆会议出席代表共同签署，并永久展示于美国华盛顿特区之国家档案与文件署（National Archives and Records Administration）。此宣言为美国最重要的立国文书之一。

独立宣言的历史影响：

美国的独立宣言受1581年荷兰共和国宣告独立之影响，吁求誓绝（Oath of Abjuration）。苏格兰王国于1320年的阿布罗斯宣誓（Declaration of Arbroath）作为史上第一次的独立宣言，毫无疑问也具有影响力。杰斐逊个人曾制作维吉尼亚人权宣言，于1776年见采。《独立宣言》的发表，更加坚定了美利坚民族实现自由、独立的决心。

1、哲理影响。

独立宣言受美国共和主义精神所影响，即以之为自由权之基本架构。另外，宣言中也反映启蒙时期的哲学，包含自然律、自决、与自然神论等观点。宣言中的理想，甚至其中一些片断，直接引用英国哲学家约翰·洛克之著作，尤其是其以“文明政府之真实起源、范畴、与终结之各项专论”为题之政府二论（Second Treatise on Government）。于其论文中，洛克拥护由受统治者成立政府之信念。洛克写道，人类拥有天赋人权。其他独立宣言所受到的影响包括阿尔杰农·西德尼之演讲与著作天助自助者（Wawrzyniec Grzymala Goslicki），以及托马斯·潘恩。据杰斐逊之理念，独立之目的为“非为寻找前此未有之新原则，或新论述……而是置事物之常理于世人眼前，以简洁之语句搏取赞同，并使之以我等受迫之立场自我判断。”

2、实际影响。

若干史家相信独立宣言曾用以作为宣传工具，即美国人尝试为其叛英行为立说，以说服不愿起事之殖民地加入，并对可能施以援手之外国建立正当性。独立宣言亦曾用以结合大陆议会之成员。大多数的签署人都明白，自已签的是与革命事业成功与否息息相关的生死状，而本宣言缩短革命与成功之距离。（或如本杰明·富兰克林所挖苦的：‘我等而今务须生死与共，否则定遭各别处决。’（"We must all now hang together, or we will all surely hang separately."）

3、对其他文告之影响。

独立宣言包含多名开国元勋之基本理念，其中若干日后获编入美国宪法中。1848年赛尼卡福尔斯会议页面赛尼卡福尔斯会议并不存在，英语维基百科对应页面为Seneca Falls Convention。的《感性宣言页面感性宣言并不存在，英语维基百科对应页面为Declaration of Sentiments。》以此为本。日后越南与罗得西亚等国之独立宣言亦本诸于此。在美国，独立宣言经常为日后之政治性演说所引用，如亚伯拉罕·林肯之盖茨堡演说，与马丁·路德·金恩博士之著名演说《我有一个梦》。独立宣言也激励了人权和公民权宣言，即法国大革命中的根本宣言之一。

proceedings of the national academy of sciences of the united states of america。

2008年的影响因子为9.38，2009年影响因子为9.432, 2010年影响因子为9.771。

《美国科学院院报》（PNAS）是与Nature、Science齐名，被引用次数最多的综合学科文献之一，周刊。自1914年创刊至今，PNAS提供具有高水平的前沿研究报告、学术评论、学科回顾及前瞻、学术论文以及美国国PNAS：美国科学院院报。ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica（ISSN：0027-8424。它作为一种权威综合性科技期刊，是为大家所熟知的。 PNAS收录的文献涵盖生物、物理和社会科学，2008年的影响因子为9.38，2009年影响因子为9.432。在SCI综合科学类排名第三位，因而已成为全球科研人员不可缺少的科研资料。 二：PNAS的投稿 PNAS的稿源有三类（TrackI，II，III）。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicatedby...”、“Editedby...”或“Contributedby...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。 其中“CommunicatedbyXXX”属于第一类稿件（TrackI），这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士（含外籍院士）交流，然后该院士再向PNAS推荐发表，这个XXX就是院士的大名。在推荐之前，该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿，并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系，包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的，但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部，最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science，国内还是又不少好的研究结果会发在PNAS上的，其中大都是生物类的文章，谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。 第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式，但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委，3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后，先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章，这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor，这个院士也有决定文章是否值得送审的权利，通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同，这一关会再拒掉一半，剩下的1/2，也就是整个TrackII途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右，但录用却只占40%。 第三类稿源属院士自己署名的文章（Contributedby）。此类稿件与TrackI的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改，最后所有记录一并交于编委，并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。 三：投稿策略： 从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略，即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权，不仅如此，其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重，从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力，他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。 一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止，我们不盲目反对权威，但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历，PNAS文章看的多了，反而对PNAS越来越不感冒了，因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出，至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉，有些甚至是滥竽充数。说到这一点，我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过TrackI和II投稿和处理审稿，这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求，但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗？熟人是必须的，熟人不添麻烦也是必须的，除了来点’a’改成’an’式的小意见，自然是溢美之词，尽数奉上，嗯嗯哈哈，一团和气。这样一来文章自然达不到水平，与TrakcII文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。 大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会，这些文章是不是都被接收了呢？用上面提到的几个数据做个简单的计算吧：PNAS每期文章数大约在80-100篇，以100篇记，TrackII接收文章数应该是40篇左右，接受率为1/6，那么投稿数是240，这个数占总投稿数的80%，那么总投稿数为300，TrackI和II投稿数和为60篇（20%），这正好是文章总数与TrackII接收数的差值，也就是说院士们的文章100%悉数被接收，即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词，美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是PassedoverbyNatureAndScience或PapersNotAcceptedinScience，不知道是赞还是骂。家科学学会学术动态的报道和出版。

每个Al具有3个价电子，13个就有39个，“这种超原子具有40个价电子时最稳定”，则稳定的Al13所带的电荷为1-．故选D．