假说可以发表论文吗

很简单找到相应的期刊杂志还得是什么行业的论文然后联系下我，我帮你看看~Q：466017735

任何理论（假设），都应该以一定的试验数据为基础一切未经试验完全验证的都是“假设”能否在像《科学》一样的期刊上发表，取决于你论文的质量。不过，你起码应该用英文来写论文，而且应该核实你的“假设”是否已经被别人发表。论文格式，你可以去学校图书馆（网上）的外文期刊论文数据库里，检索几篇来看看。为了让你的论文更“好看”，可以学学LaTex这个专业的论文排版软件。希望，你不是心血来潮或者故意来这里糊弄大家的……

给你个意见，如果方便的话你可以通过你朋友或者什么关系，去找到你们城市李的某所大学里面的教授或者博士，先让他们看看，觉得你的思想有没有值得肯定的可能性。完成这一步之后，如果你的想法真的是很牛B，相信离在《科学》上面发表的日子不愿了。

如果你觉得可以话,为什么不寄过去给他们看看呢?不要只是问,要做啊,祝你成功,如果你的那篇论文发表了,我一定买来一看啊,敢问你叫么事啊.

韩国科学家 黄禹锡 学术造假.. ==================================================== 2006年01月14日 21:53 韩国首尔大学调查委员会1月10日公布了对黄禹锡造假事件的最终调查结果。调查委员会认定，黄禹锡研究小组2004年和2005年发表在美国《科学》杂志上的有关培育出胚胎干细胞的数据属伪造，黄所谓的“独创的核心技术”无法得到认证。 调查委员会同时拒绝了黄禹锡此前提出的对其科研成果进行验证的要求，认为这是造假的科学家惯用的拖延时间的手法。调查委员会说，黄禹锡欺科学界和整个国家，首尔大学将严惩参与造假的有关人员。 目前，韩国检察机关已全面介入了调查黄禹锡小组科研经费的使用情况及黄所说的“胚胎干细胞被调包问题”。韩国政府11日出台了“黄禹锡事件综合对策”，决定剥夺黄禹锡“最高科学家”称号。首尔大学也已于11日将有关调查材料移交给了检察机关。 克隆先锋成果惊人韩国上下尊为国宝 1952年出生的黄禹锡毕业于韩国首尔大学兽医学专业，因在科研上屡有惊人成就，迅速成长为韩国乃至世界生命科学研究领域的权威。 1993年黄禹锡培育出韩国第一头“试管牛”；1999年培育出韩国第一头克隆奶牛；2002年培育出克隆猪；2004年2月份，黄禹锡教授组在《科学》杂志上发表论文宣布，在全世界率先成功从人类克隆胚胎中提取出了“万能细胞”———干细胞。当年9月1日，首尔国立大学宣布，直至2019年2月黄退休时止，都将聘黄禹锡为首席教授。黄还获得了韩国科研工作者的最高勋章———创造奖章，同时黄还被认为韩国最有可能夺得诺贝尔奖的火热人选。为了支持他获得诺贝尔奖，韩国科学财团和首尔冠岳区成立了声援会。 2005年5月，他再次通过《科学》震惊世界———成功利用患者体细胞提取了干细胞。和2004年一样，黄禹锡研究小组从体细胞中取出细胞核后，把该核注入卵细胞克隆出胚胎，并最终培育出了干细胞。这一系列成果为治疗疑难病症开辟了新途径，黄被美国著名科学杂志《科学美国人》评选为年度科研领袖人物。其合作者、美国匹兹堡大学医学中心教授夏腾表示：“可以说发生了比研制出疫苗和抗生素更具划时代意义的大事。虽然工业革命起源于英国，但当时谁也不知道那是一场革命。现在，在韩国首都首尔，也许已经发生了一场能改变人类历史的生命科学革命。” 6月24日，黄禹锡正式获得“韩国最高科学家”称号，每年可从政府领取30亿韩元(1美元约合990韩元)科研经费。一时间，疑难病患者向黄禹锡教授后援会网站和黄禹锡的电子信箱发来大量咨询邮件，黄禹锡研究成果被政府指定为“核心基础技术”。韩国科技政策研究院则预测，到2015年，黄禹锡科研组每年可创造6.6万亿———33万亿韩元的经济效益。 2005年8月4日，他又宣布成功培育出首只克隆狗“史努比”。虽然各国接连克隆出了奶牛、猫、山羊、猪和马等，但成功克隆狗还是第一次，因为狗在卵细胞尚未成熟时就排卵，而且当时世界技术上还没有建立起可在体外使狗的卵细胞发育成熟的体外培育体系。这一成果使各界普遍认为，韩国在克隆动物和干细胞领域居世界领先地位，这只狗被美国《时代》周刊评选为年度最佳发明。 10月19日，世界首家国际干细胞研究中心在首尔成立，黄禹锡当仁不让成为研究中心的领军人物。 然而天有不测风云，11月12日，黄禹锡研究的重要合作者、匹兹堡大学的夏腾博士突然宣布同黄禹锡分道扬镳。夏腾是美国干细胞研究和克隆领域的权威，与黄禹锡合作了一年多，在向全世界宣传黄禹锡干细胞研究成果方面功不可没。有报道称，夏腾是以获取研究用卵子过程中存在伦理问题为由决定同黄分手的。 研究伙伴突然分手卵子风波沸沸扬扬 关于夏、黄分道扬镳具体原因，夏滕闭口不谈，一时间流言四起。有传闻称部分实验用卵子确是研究小组的女研究员提供的，违反了“禁止有控制权的人从下属获取卵子”的伦理规定；还有报道称，在获取卵子时有金钱交易，不符合禁止买卖卵子的法律规定；还有人称夏腾从韩国学到了很多核心技术，翅膀硬了，所以决定单飞。 11月21日，研究组成员、负责提供卵子的米兹梅迪医院理事长卢圣一迫于压力召开记者会承认：“从2002年到2003年末为保证卵子的充足来源，考虑到交通费、生活费补偿问题，曾向捐赠女性每人支付了150万韩元的补偿金。但韩国2005年1月才出台禁止卵子买卖的《生命伦理法》，所以没有违反法律。”他同时强调，黄禹锡并不知情，是他个人决定支付费用的。 24日，首尔大学兽医学院伦理审查委员会经过调查得出结论：一、黄禹锡科研组在准备2004年《科学》杂志论文时，得到米兹梅迪医院提供的卵子，医院理事长卢圣一向2003年年底之前提供卵子的部分女性每人平均支付了150万韩元，而黄禹锡前不久才得知卢圣一向部分提供卵子的女性支付过报酬；二、科研组的两位女研究员曾捐献卵子，但她们是在干细胞研究因缺少卵子遇到困难后，为使研究尽快取得进展，出于献身科学的目的主动捐献卵子的。虽然卵子来源存在上述问题，但这都是在有关生命伦理和安全的法律于2005年1月施行前发生的，因此不属违法行为；对于女研究员依照本人意愿捐献卵子的不同看法，应归结为东西方文化差异，也不能认定与规范医学实验的国际公约———《赫尔辛基宣言》相悖，所以最终认为并没有违反法律和伦理准则。 11月24日下午2时，黄禹锡举行记者会，承认手下女研究员曾捐献过卵子，并且合作医院向某些提供卵子的女性支付过报酬。为对卵子风波负责，黄禹锡宣布辞去首尔国际干细胞研究中心主任等所有校内外公职，今后将专心从事科研活动。 照片风波真伪风波一波未平一波又起 早在2005年6月至9月间，韩国MBC电视台就陆续收到了用于2004年论文的卵子来源存在金钱交易和内部女研究员提供卵子、2005年论文有水分的情报。 12月5日、6日，有人连续在韩国生物学研究信息中心和科学技术人联合会两大网站上传了黄禹锡论文中的多个干细胞照片相同或相似的文章，称干细胞照片只是倍率不同，可能是对同一个细胞照片进行处理的结果。还指出验证对比结果高度一致说明可能存在人为操作，这种明显的低级错误出现在国际顶尖科学杂志上令人难以置信。这一质疑在网上迅速扩散，围绕“照片风波”使争议进入了新局面。 12月7日，黄禹锡因失眠、过劳和精神压力入院，面目憔悴的照片经媒体披露后，增添了其支持者的愤怒。但韩国首尔大学生命科学领域的少壮派向校长郑云灿提出，为澄清疑惑应对论文成果重新进行验证；12月9日，《科学》杂志也转变了一贯支持黄禹锡的立场，要求黄禹锡和夏腾对引起争议的部分成果进行解释。 这种情况下，黄禹锡小组收回了“不能重新进行验证，只能让后续研究成果证明”的原有立场，向首尔大学提出了验证申请，首尔大学校长郑云灿紧急主持召开了干部会议正式决定实施验证。10日，被派到美国匹兹堡大学进行干细胞研究的、黄禹锡科研组研究员金善钟表示，曾按照黄禹锡教授的指示，将2张干细胞照片追加复制成11张用于2005年的论文，于是“照片风波”又带出“真伪风波”。 造假问题越揭越深全部成果遭到质疑 2005年12月15日上午，作为黄禹锡科研组2005年论文的第二作者，卢圣一到医院探望住院治疗的黄教授，两人发生了激烈争吵。卢圣一气冲冲离开病房后向韩MBC电视台等媒体披露，黄禹锡今天向他承认“胚胎干细胞根本不存在”。在接受韩KBS电视台采访时，他进一步解释说，黄禹锡此前主张培养成功的11个胚胎干细胞中9个是假的，而另外2个也不能确定真假。 卢圣一称，黄禹锡科研组向《科学》报告的干细胞中，6个干细胞被霉污染，均遭损坏，其余干细胞是将患者体细胞冒充为干细胞。卢圣一还称，培育干细胞失败后，黄禹锡命令目前在美国匹兹堡大学的金善钟研究员伪造照片，并以此向《科学》提交了论文。 首尔大学医学院研究部主任李旺载当天也表示，已经确认黄禹锡科研组报告成功培养出的胚胎干细胞事实上不存在。16日黄禹锡在举行的记者会上，向国民表示了道歉，并称将证明自己的研究结果。同时黄指出，在米兹梅迪医院冷冻保管的胚胎干细胞可能被医院用受精卵干细胞调换，因此郑重要求司法机关尽快展开调查。随后卢圣一立即召开记者会反驳。 干细胞造假事件，随即导致黄禹锡的其他研究成果也都广泛受到了质疑。 神话破灭后果严重调查进入司法程序 12月29日，首尔大学调查委员会公布了中期调查结果，确认黄禹锡科研组冷冻保管的5个细胞是受精卵胚胎干细胞，也就是说2005年论文中与患者体细胞基因相同的特制胚胎干细胞根本不存在。对此，黄禹锡坚持：“干细胞确实被调换，检察机关调查两天就可查明”。 2006年1月4日，《科学》杂志通过声明表示：“黄禹锡2005年论文的25名共同作者已签名同意撤销论文。《科学》将在首尔大学的调查结束后，宣布撤销论文。”同时韩国最佳科学家评选委员会决定，1月11日举行全体会议，讨论剥夺首尔大学教授黄禹锡“最高科学家”称号的问题。 1月10日，首尔大学“黄禹锡科研组干细胞成果”调查委员会发表最终调查报告，认定黄禹锡教授科研组2004年发表于《科学》杂志上的论文同2005年的论文一样，也是源于编造数据。 首尔大学表示，将召开惩戒委员会，确定处罚对象和处罚程度。 当天，首尔中央检察厅称：“完全相信首尔大学调查委员会的调查结果，将在此基础上进行调查。”据悉，检察机关将对黄禹锡研究组相关人士进行传唤，对相关机关和资料进行扣押搜查。 韩国舆论认为，“黄禹锡干细胞造假事件”对韩国国内的政治、经济、社会和文化造成的恶劣影响无法估计。“黄禹锡风波”冲击了韩国证券市场，干细胞股和生物股以及新药开发股全线下跌，相关行业股也表现疲软，投资心理急剧降温。 韩国科学界在相当长的时间内无法摆脱其后遗症，科学家们担心在国际著名杂志刊登论文和接受验证的过程中，能否受到公平待遇。更严重的是黄禹锡的科研成果给国家与民族带来的无限憧憬化为泡影后，韩国国民普遍感到失落、无助、失望和愤怒。 检方负责人表示：调查的中心并不是干细胞基础技术存在与否，而是被起诉、举报的内容，如科研经费的用途等，其中给下属在美国的研究员5万美元部分，也将被纳入调查目录中。论文捏造行为虽然并不是司法处理对象，但是根据韩国法律，通过论文造假获取研究费的行为可以构成“弄虚作假妨碍公务罪”和“罪”。 10日，韩国科技部称，从1998年至去年年底，政府共拨给黄禹锡科研组研究经费113亿韩元，其中8.2亿用处不明。 背景资料：医学伦理规范的基石 《赫尔辛基宣言》 《赫尔辛基宣言》，全名为《指导医生进行人体生物医学研究的建议》，1964年6月在芬兰赫尔辛基召开的第18届世界医学大会上通过。《赫尔辛基宣言》长期以来一直被看作是临床研究伦理道德规范的基石，但其措词并不很明确。此后1975年、1983年、1989年、1996年、2000年的世界医学大会又都对《赫尔辛基宣言》做了多次修订。其主要内容包括： ———进行医学研究，必须尊从对人类生命、健康及其权利保护的道德准则。被试验者处于弱势并需要特别保护。另外，要特别注意被试验者有没有以下情况：被试验者本人没有同意或有无拒绝的能力、有可能被强迫参加试验、被试验者从研究中获得了个人利益，以及把试验与私人研究混成一体等等的情形。 ———在取得书面同意时，医生应特别注意被试验者与自己有无上下级关系，或可能是被强迫同意参加试验。在此种情况下，书面同意书应由不从事此项研究或与此研究完全无关的医师来取得。 ———涉及人体对象的每个实验步骤的设计和进行必须在实验方案中明确叙述。该方案应上报专门成立的道德审核委员会予以考虑、评注、指导及批准。该审核委员会应与科研工作者、赞助人或任何有不适当影响力的方面无关。这个独立的委员会应遵守本国的法律和规则。委员会有权监督试验的进行。科研工作者有义务向委员会提供监督情况，尤其是有严重的不良反应或其他事件。科研工作者还应向委员会为审核而上报有关经费、赞助方、单位之间从属关系等情况及其他潜在的对实验对象可能造成的利益和动机冲突。 ———研究方案应总是包含对道德上有所考虑的陈述，并表明符合该宣言所阐述的原则。参考资料：