已发表的论文被同行comment

在科研文章出版过程中，正式的同行评审可以发生在下面三个时间点。一个是投稿之前，比如作者把文章提交到预印网站，比如ArXiv，或者F1000 research， PeerJ和Figshare等让其他同行阅读并且得到反馈，在修改之后再投稿到期刊上。如果把文章贴在网站和博客上可能也算，但是得到到意见不会很专业。其次是最常见的投稿后的同行评审，它也分成两种方式，一种是单盲审稿，这种情况下审稿人知道作者的信息，而作者是不知道审稿人信息的。单盲审稿常被批评容易受性别和偏见的影响，不够客观公正。双盲审稿是审稿人跟作者互相不知道对方的信息，也就不存在偏见了，所以给成为是更加客观的方法。还有一种是文章发表后的同行评审，比如其他作者可以comment已经发表的文章，纠正其中比较重要的错误。同行评审已经存在了200多年了，至今在科研发表中仍然扮演者至关重要的角色。从期刊编辑的角度上看，同行评审可以有效地过滤掉质量不高的文章，同时还可以指出投稿文章中的问题，并且提出改进意见，对保证期刊文章质量起着中流砥柱的作用。而对于审稿人而言，能给权威期刊审稿既是为整个领域贡献自己的一份力量，同时也说明了自己在领域内的位置。经过了同行评审之后，文章作者才可以很有底气地说，文章已经经过了同行的考验，没有什么大问题了。

不管好坏，应该都能提升你的影响力啊 :D:D:D 认真的写一个responds是重要的，就是怕给老板和自己带来不好的影响啊！ 请大家多指教啊！ 还是需要自己主动写一个comments？请教大家！谢谢！youngcatherine(站内联系TA)是个交流的机会嘛zqfalcon(站内联系TA)只要你能顺利defense，就没有啥问题，赶紧写答辩信吧mical0513(站内联系TA)整理好准备答辩吧helloworld6335(站内联系TA)好好准备一下吧！beerglass385(站内联系TA)Originally posted by zqfalcon at 2009-7-8 14:42: 现在这个comments是inpress， 我现在写responds还是等他正式出版后在写呢！ 这个东西写晚了，有什么影响没有啊！sealen(站内联系TA)这个倒没遇到过。应该不会有什么不利的影响zouxiaomi(站内联系TA)可以对comments写个答复，发给编辑，有可能也在这个期刊登载出来的。zhaocy8903(站内联系TA)赶紧联系主编，最好你的辩护在同一期上king_2133(站内联系TA)针对他给的com写一个response，没问题的，这是一个交流讨论的时候cooboo(站内联系TA)是好事啊 1. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part I: the choice of growth models’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 82-88 2. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part III: nucleation kinetics following the application of a pre-pulse’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 96-104 3. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part II: comparing the computer-fit and pre-pulse method’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 89-95 4. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: comments on the criticisms of Fletcher on three papers published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 108-118 5. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: further comments’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 123-125 6. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Comments on three papers by Abyaneh and Fleischmann published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 105-107 7. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Concluding remarks’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 119-122sine2363(站内联系TA)写答辩信，或者写信给编辑，询问是否要做个response?风寒一剑(站内联系TA)没啥的，反而说明你的工作有人关注啥，只要你能找出理由驳倒对方，science、nature上这样的文章多着呢。qinqingd(站内联系TA)response一下，正好又多了一篇文章，虽然不能算正式的论文，但是将来也能列一条。emdlily(站内联系TA)不会影响你的，还可以提高你的知名度emdlily(站内联系TA)Originally posted by qinqingd at 2009-7-8 16:53: 不错啊