实验只做一遍就发表论文

首先回答第一个问题，是真的，题主作为一个常年混迹在实验室的科研者，想必也知道外界对科学家的客观评价，主要不是看他在实验室操作的机敏，也不是看他的知识和魅力，而是看他的著述和发表了几篇论文，这听起来确实很现实。

第二个问题，你问导师有何看法？导师其实才是被学校割韭菜割得最狠的。因为毕竟大学生属于一次性韭菜，只要一毕业，除了读研，基本这辈子都不会再搞论文这一块研究了，但老师就不一样了，作为中国科研工作者的主要群体，老师是比大学生茁壮得多的韭菜，是能够无限收割的韭菜，是可再生循环利用的韭菜。因为写论文是老师们的一大基本任务，写论文就必须先看论文，看论文查重就得自己花钱买。等文章写好了，该拿去发表了，老师还得给期刊一笔版面费，价格从几百到几万都有，这种送钱的好事，有时候还得排队，排到半年以后也是常有的，等排完队、花完钱，论文发表，又可以开始准备下一篇论文了。老师也麻木了，并不会发表什么你所期望的看法，只会督促你好好修改论文，影响毕业是大事。

第三个问题，我对此的看法是寒碜，很寒碜。你想想，你做的实验，得了奖，导师夸完送学校评优，突然就被刷下来了，为啥？你论文没人家多啊，这才是唯一标准。其实也不能完全说这种制度只有弊端，学校鼓励发论文也能带动制造良好的学氛围，这是好事儿。但如果是单纯为了发论文而发论文，会导致攀比之风，导致学术造假，某些学术不端的渣滓也会趁势得道。

首先你要做过研究有收获才会发论文，而且你自己也说在实验室的实践占多数，那么你就不可能没有写的内容，论文这东西，不在乎你研究得多深入，或许你的一些新奇的观点、看法才是最能引起别人注意的呢。一千个人有一千个哈姆雷特，每个人都是唯一的，那你写的文章也是唯一的，作为一个学者，每隔一段时间把自己的研究成果和收获总结一下分享给其他人其实也是一种享受呢。所谓的为了论文而发论文就只能仁者见仁智者见智了。

对于学生来说，学校为大家提供了良好的学习环境，就毕业论文这项费用，学校每年都要得给知网打钱，少则几十万，多则上百万，并且每年知网都会涨价。以论文来衡量一个科研工作者的行为很公平，就跟高考一样，你得到的分数越多就越能录上好的大学，不管你品道德如何，人品如何，是不是反社会因子，唯一标准只有分数。

不可以的仿真数据要和试验数据有一定的差距，仿真是在理想状态下得到的结果。实验方法可以重复,实验材料不建议重复,一次验证后再选取其它合适材料。否则,在论文送审时,会一次否决的。

是的基本是必须有实验。因为涉及到一些数据，sci对数据是非常严谨的，而这些数据如果你不通过实验是没办法得出来的。另外你还需要考虑到，投稿以后会有一些对数据的修改，都需要实验，有些是有专门的实验室才行，所以几乎是必须要有的。

这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ