鲍姆林德发表的论文

戴安娜·鲍姆林德是一位在伯克莱加州大学人类发展学院获博士学位并在那里任教，以对家庭教养模式（parenting styles）的研究，以及批评心理学研究中的欺而著称。

【本文申明原创，享有原创版权】现在的很多孩子，教也教了，管也管了，打也打了，就是不听话现在的“问题学生”越来越多，研究者们将其归因于“家庭教育缺失”。诚然，很多家庭由于父母工作忙碌，或者父母没有文化，根本无法对孩子开展家庭教育，这是问题学生产生的原因之一。但是，我们有很多家庭，很多父母，他们对孩子付出了很多，用他们的话说就是“教也教了”“管也管了”“打也打了”，但孩子就是不听，就是不改。这种现象其实就反应了教育的“有效性”问题。也就是说，很多家庭很多父母的确对孩子开展了教育，但这个教育却没有任何效果，甚至还产生负面效果。不是“没有教育”，而是“无效教育”。一、“无效教育”的四种表现：1.哄孩子。我的一个同事在辅导孩子的时候，为了鼓励孩子，就说“你读完这篇课文，妈妈就给你买你喜欢的玩具”，孩子很认真地完成了朗读任务，于是妈妈带着孩子上街去买玩具。孩子挑来挑去，结果挑了一个价值四五百元的遥控飞机。这下妈妈不乐意了，四五百块钱的玩具远远超出了她的心理预期，于是她一边哄一边用威胁的语言，让孩子另外买了一个不喜欢的玩具。2.说一套做一套。一个妈妈为了让孩子把饭吃完，就说“如果你不把饭吃完，就不准你看电视”，结果孩子听说不让看电视了，就没有心情吃饭了，而是哭着闹着要看电视。妈妈觉得拧不过他，于是又主动把电视打开让孩子看。3.经常对孩子说自己不可能做的事。带孩子外出游玩了一天，参观了很多风景，在回家的途中仍然很兴奋。爸爸开着车，而妈妈也疲倦地想要休息了。这时，孩子仍然兴致盎然、大声地说话聊天，于是爸爸对他吼道“如果你再不安静下来，我就停下车来让你走路回家！”孩子停不下来，继续讲话，但爸爸根本不会让孩子下车走回家。4.对同一种错误行为的前后反应不一致。昨天孩子说了一些脏话，被批评教育了一通；而今天，孩子又说了一些脏话，家长仿佛都已经“见怪不怪”了，于是对孩子说脏话的行为视而不见，又不予批评了。家长在教育方式上如果“不一致”，会给孩子带来很多“困惑”，他们会想“妈妈（或妈妈）这次说的话到底会不会算数呢？”教育方式长期的“不一致”，那么就会给孩子造成“信任危机”。因此，家长最有效的管教方式就是保持“教育的一致性”，让孩子在成长过程中获得一种“稳定感”和“安全感”。父母在孩子面前“说一套做一套”，往往会失去孩子对自己的信任二、教育的“一致性原则”（Principle Of Congruity）美国心理学家戴安娜·鲍姆林德（Diana Baumrind）在研究“父母影响”以及“家庭教养方式”时，提出了“一致性原则”的概念。鲍姆林德认为，家庭教育中父母的类型主要包括三种：1.专制型家长（Authoritarian parents），即强制子女执行死板的规则和命令、严格服从家长管教的父母。2.放纵型家长（Overly permissive parents），即给子女过多自由，而很少要求孩子、指导孩子、教育孩子对自己行为负责的父母。3.权威型家长（Authoritative parents），即对子女提供确定的、前后一致的要求和指导，并关爱子女的父母。鲍姆林德在研究讨论“权威型家长”时提出了教育的“一致性原则”这个概念，所谓“一致性原则”就是家长在教育孩子的过程中的方法、目标、原则要始终如一，在不同阶段的教育也能够相互解释，相互衔接，相互促进。家长在教育过程中把握好了教育的“一致性原则”，孩子才能够从中获得一种“稳定感”和“安全感”，在这种“稳定感”和“安全感”中，孩子才会认真地认识错误并改正错误，才会更有信心地面对未来之路。“权威型家长”在教育孩子的过程中的方法、目标、原则会始终如一三、如何保持教育的“一致性原则”？（一）父母教育孩子的“言行一致”很多父母在教育孩子的时候，都缺乏“统一标准或原则”；大多数家长在打骂孩子时都是“临时起意”，事后，有不少家长都会对自己痛打孩子的行为感到后悔，觉得自己太冲动了。那么，“早知现在，何必当初？”如果家长对孩子的教育保持“一致性”，那么就不会被临时的情绪冲昏头脑，父母与孩子之间的隔阂也不会越来越大。父母在教育孩子的过程中，要做到“言行一致”，以此来增进父母与孩子之间的信任和融洽关系。1.“身教”和“言传”须高度统一。大部分家长都喜欢采用“言传说教”的方式来教育孩子，因为这种方式“简单轻松”，便于操作；但是越来越多的家长认识到“身教”要比“言传”更为重要。当然，我们不能从一个端点走入到另外一个端点，我们要寻求一种“融洽的教育”，就必须保持“言传”和“身教”相统一的原则。比如，家长在责骂孩子被老师发现抽烟的时候，自己嘴里还叼着香烟；指责孩子不能沉溺于手机的时候，自己总是拿着手机来看；批评小孩乱放书本时，自己的衣服挎包却随手乱扔。这样的教育，无论多么“粗暴有力”，都不会产生效果。2.无论是奖励还是惩罚，对孩子的承诺一定要兑现。“忘性”和“同情心”是家庭教育过程中的两大破坏因素。很多家长对自己给孩子的承诺竟然经常“忘记”，但是孩子却记得清清楚楚。而面对要惩罚孩子的情况，“同情心”则又钻出来干扰惩罚。如果一个孩子犯了错，得不到任何惩罚，那么他就不会深刻地认识到自己所犯的错误，更不可能彻底地改正错误。因此，给予犯错孩子一定的惩罚，实际上是在对其进行“矫正教育”，作为父母，绝不能因为“同情心”而随意抛弃自己的原则，该奖励则一定实现奖励，该惩罚也一定要落实惩罚。3.减少“不切实际的承诺”，避免自己在孩子面前“失信”。“不切实际的承诺”包括两种情况：一种是“过高的奖励”，另一种是“太惨的惩罚”。比如，孩子考试及格了，就承诺奖励“北京旅游”。结果孩子通过努力，终于考试及格了，但是家长却发现，自己无法兑现自己的承诺，“北京旅游”无论是在经济上还是安全上都不能实现，这种“承诺”不但是“无效的”，而且还可能产生“副作用”。再比如，孩子不立刻“安静下来”，爸爸就威胁他说“我就停下车让你走回家！”这种“威胁式的惩罚”，实际上根本都不可能兑现，如果父母经常使用，那么将会让孩子产生一种错觉：那就是“爸妈的话太不靠谱啦！”对孩子的承诺：该奖励则一定实现奖励，该惩罚也一定要落实惩罚（二）家庭成员的“价值观一致”在教育孩子的过程中，不同的价值观念会导致众多分歧，这也是“问题孩子”产生的原因之一。爸爸妈妈说，上街不能买“糖”给孩子吃，“糖”吃多了牙齿会烂；爷爷奶奶说，上街不买点东西怎么行？别人孩子都在吃，为何我家孩子不能吃？吃一两颗“糖”牙齿就烂了吗？如果家庭中总是这样的分歧，那么教育孩子的难度就会加大，“错误”常常会被庇护，而“惩罚”则屡屡得不到执行。由此可见，“价值观一致”在教育孩子时至关重要。那么，我们应该怎样来确保家庭成员的“价值观一致”呢？1.确立家庭“隐形秩序”。一个家庭，必须要有一种秩序，生活才不致于发生“分歧”和“冲突”。尤其是在教育孩子方面，更不能“一人一套”。一般来讲，这种“隐形秩序”为：父母第一，父辈第二，族群第三。比如，对于孩子的某个错误行为，到底该如何教育？应该听谁的？这个秩序应为：在整个家族中，家庭要首先说了算；在整个家庭中，父母要首先说了算。请注意，这种“隐形秩序”的建立是依靠“血缘”而不是依靠“辈分”的，不是说谁的“辈分”大就听谁的，而是谁的“血缘”近就听谁的。那么，处于同一层次的父母，又听谁的呢？毫无疑问，应该听“当家的”。谁“当家”，就听谁的。这种主次顺序的区分，有利于减少教育的“分歧”和“冲突”，有利于保持教育的“一致性原则”。2.协调各方价值观。（1）夫妻双方的价值观要尽可能统一。夫妻之间要经常进行沟通交流，在教育孩子的问题上达成一直意见，这样，教育的“效率”才会提高。（2）老人和年轻家庭的价值观要尽可能统一。老人往往会用自己的“辈分地位”和“年龄优势”来干扰孙子一代的教育，这给年轻家庭造成了许多困惑。在这一点上，老人应该主动地将教育行为“退居二线”，可以更多给年轻家庭提建议，但是不可强势干预。（3）家庭和学校的价值观要尽可能统一。现在的不少家长喜欢消解学校和老师的权威，但这对孩子的成长来说并非就是一件好事。一个小学生在路上捡到了100元钱，于是在学校的教育理念下孩子将这100元交给警察，回到家以后爸爸听说此事，说了一句“你傻呀，这么多钱不晓得自己用，你知道那钱是谁的呢？”家长这样教育孩子，那么今后孩子如何去适应教育呢？夫妻双方的“价值观”要先行统一，才有利于孩子的教育（三）“爱的付出一致”在父母眼中，可能从来就没有考虑要对孩子进行区别对待，但实际上，在孩子们的眼中，父母的许多言行都带有“偏心”，父母应该仔细审视一下自己对孩子表达的“爱”是否做到了一致。1.孩子幼年时和少年时，父母的关爱程度要一致。父母往往在孩子年幼时付出更多的关爱，孩子一旦青少年时期，就误以为孩子已经“长大”，所以就忽略了对孩子的关爱。而青少年时期，处于和成人期的转折阶段，父母应该持续保持足够的关爱，以免让孩子“长歪”。2.男孩和女孩，父母的关爱程度要一致。“重男轻女”的思想仍然在很多地区，很多家庭中蔓延。只不过，有的家长表现得直露些，有的家长表现得隐晦些。我的一个女学生，因为父母支持“弟弟读书”而被迫失学，家长并不贫困，父母是做“夜市”生意的，但是“重男轻女”的思想令这个学生辍学打工，她曾经数次在老师面前为“父母对她的忽视”而哭泣不已。这种伤害可能会在内心持续一生。3.一胎和二胎，父母的关爱程度要一致。现在的孩子患“抑郁症”的不少

埃里克森以及其他研究者表明，从儿童期到青少年期，父母教养的两个方面非常重要：父母的接纳/回应；父母的要求/控制性。这两个主要维度是适度的独立，由此我们可以列出接纳/回应与要求//控制性的几种可能的组合方式。这四种教养方式与儿童或青少年的 社会 性、情绪和智力发展有什么关系呢？

鲍姆林德的早期研究

鲍姆林德对学前儿童以及其父母所做的研究，鲍姆林德对样本中的每个儿童在幼儿园和家里各种情境进行可多个方面的表现。鲍姆林德还对儿童进行了访谈，并观察父母在家中与孩子的互动。她对父母的数据进行分析后发现，多数家长会出现三种教养模式：

专制型教养方式

这是一种严格限制的教养方式，父母设定很多规则，要求孩子严格遵守，很少向孩子解释为什么必须遵守这些规则，而且经常使用惩罚、强制策略（入宣誓权力、收回关爱）以获得孩子的顺从。

权威型教养方式

这是一种既有控制但又灵活的教养方式，父母会对孩子提出许多合理要求。他们会仔细地向孩子说明为什么要服从他们所设的限制，并确保孩子遵守这些指导。与专制型父母相比，权威型父母对孩子的观点更为接纳、回应更敏感，对孩子赏识和尊重。

放任型教养方式：

这是一种接纳但过于宽松的教养方式，父母很少提要求，允许孩子自由表达自己的感受和冲动，不会密切监控孩子的活动，很少严格控制他们的行为。

鲍姆林德把这三种教养方式与接收每一种教养方式的学前儿童的特点联系起来，她发现权威型父母的孩子成长得最好。他们快乐且有责任感；专制型父母的孩子容易喜怒无常、易激惹、不快乐；放任型父母的孩子则是易冲动且富有攻击性。

还有一种教养方式是 忽视型教养方式 ，它是一种极端宽松、不闻不问、漠不关心的教养方式。这样的父母要么拒绝孩子，要么因对自己承受的压力和困难不堪重负，所以没时间或精力养育孩子。这样父母抚养的孩子一般具有攻击性、破坏性、充满敌意。

因在日常生活中，父母的积极反馈在儿童期可以促进自立、成就动机和高自尊的发展，这种支持可以让青少年安心地 探索 各种角色和思想意识形态，从而促进个体同一性的形成。

总之，权威型教养方式——关爱与过度、理性地控制相结合——是与积极的发展结果联系最紧密的教养方式。很显然，儿童需要关爱，同时也需要限制，即用一套规则帮助他们规范和评价自己的行为。没有这种引导，他们可能变得自私、难以自控，缺乏明确的成就目标，当父母冷淡或漠不关心时尤其如此。但是，如果给予孩子的指导过多，用刻板的限制束缚了他们的手脚，孩子就很难自立，甚至可能对自己的决策能力也没了自信。

养育孩子任重道远，家长要用科学的方法教养孩子更是不容易，祝愿每个孩子 健康 成长！

该文改编自： 《儿童品格的由来—— 社会 性与人格发展》（第6版）

u 《儿童品格的由来： 社会 性与人格发展》是 社会 性与人格发展领域内的扛鼎之作，出版后，40余年来不断修订再版，逐渐成为该领域公认的经典作品。

u 我国著名发展心理学家陈会昌教授精心翻译；中科院心理所朱莉琪教授倾力推荐。

u 理论联系实践：系统全面介绍了 社会 性与人格发展领域的重要理论和实证研究的同时，又紧密结合 社会 大的教育背景、学校和家庭教育的实际；内容丰富，专业性和应用性强。

u 强调全人发展，既聚焦个体的 社会 性与人格发展，又关注生物、认知、 社会 和环境等影响因素，给读者呈现一幅完整的儿童青少年发展剖面图。

u 可读性强。以读者为中心，将读者视为积极的参与者，使读者读起来有一种代入感和参与感。

u 相较于第5版，这一版增加了许多当今的前沿论题，紧跟时代的主题；同时更新了大量的实证研究文献，还多处引用了我国心理学者的研究成果。