期刊投稿编辑回复没有新意

Stop judging others by what you see. Because,

已通过复审。1、初审就是作者投稿后第一个环节，是由编辑来完成的，但编辑也不会详细研读文章，只是大致浏览，初审主要简单审核你的稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和作者单位，然后看作者信息是否完善，文章格式是否符合要求。2、复审就是专家审稿，因此需要本专业内的一些专家来完成，专家外审主要看文章有没有研究价值，有没有专业错误，文中的实验或者数据是否科学真实，复审时，一般都是复审专家提出审稿意见，然后将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就退回稿件。论文外审通过但是复审意见显示无新意但可以作为参考资料表示已通过复审。

面对审稿人的批评作者该如何回应？审稿人在论文发表过程中的作用不言自明，许多论文一次发表的情况毕竟是非常少的，许多作者要直面审稿人的“虐待”，那么在面对审稿人批评甚至无理的要求时，作者该如何面对呢？今天查尔斯沃思论文语言润色编辑就告诉大家该如何面对这个问题。 首先，不要意气用事，有理有据是基础，做到客观，切不可对审稿人以及期刊进行诋毁，这种做法只能自毁前程，也暴露了作者情商低的缺点，就算是面对审稿人的无理要求的时候，如补充实验无法进行，要求明显有漏洞，这是需要作者耐心的拿出文献或者必要的事实来说明。 其次，要有诚意，就事论事，切入主题不要长篇大论，在能做到的补充数据的情况下，能新添加就新添加，审稿人建议添加的就一定要添加，因为大多数情况下，作者返修回去的论文面对的还是之前的审稿人，所以体现诚意不仅体现在说好听的话，还要切实的做出新的依据，对于一些影响因子比较高的杂志这是十分必要的。 再次，对事不对人，不要对审稿人进行人身攻击，不要质疑其学术水平，对审稿人的批评全盘的不接受，这些做法都不可取，而对于审稿意见存在明显失当的也要心平气和的指出，也要拿出实际的数据和文献来支持。总之做到尽量满足审稿人的要求。 最后，查尔斯沃思论文润色编辑特别提醒作者不要幻想得到同情，无论是抱怨实验条件还是感叹晋升或毕业的重要性，这些试图想让审稿人和编辑网开一面的话，对于论文的最终发表然并卵。 参考：查尔斯沃思论文润色贴士

发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，1.补充实验加以论证2.加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。

建议你多联系一下，这样录用的可能性比较大。如果只是询问的话录用可能性不是太高。