公开课用来发表论文

开课，作为一种教研形式，具有存在和发展的价值，它应具有原生态、研究性和鲜明的个性，公开课以有原则、讲方法的教学评论作引导，可以为教师的专业成长提供坚实的台阶。伴随着新课程实施的深入推进，教育界不仅努力更新指令型课程中已经形成的传统的教学方式，也在积极反思着长期沿袭的不乏泡沫的教研方式。诸如对教案编制、课题研究、论文撰写等一系列教研活动及其流程发出了“伪教研”等令人深思的尖锐批评，特别对五花八门、精心包装的所谓“公开课”提出了强烈的质疑。毫无疑问，以一种理性的心态研究公开课的是是非非，特别是对于高中新课程的建设具有不可低估的积极意义。

公开课，顾名思义，就是有组织、有计划、有目的一种面向特定人群作正式的公开的课程讲授形式活动。公开课主题鲜明、任务明确，除了学生参加听课外，还有领导及其他老师参加，是老师展示教学水平，交流教学经验的好时机。但是现在中小学里的公开课有了很大的弊端，甚至于走向了初心的反面，为了公开而公开，为了任务而公开，为了论文而公开，还有的事不得不公开，这样的公开课确实是没有什么意义。

对学生没有什么用，对老师有用，领导就是靠公开课来确定老师的水平！

公开课是美国斯坦福大学发起的。现在欧美名校都加入的制作公开的浪潮。就我们看到的课程来说，欧美仅仅是课堂教育就比中国的大学教育优秀很多。所以，国家教育部看了脸上有点挂不住，所以就开始组织发起同样的运动。所以，悲剧的是，对于大部分老师来说，中国公开课只是完成政府的任务。当然，也有一部分是有些人受到启发，开始自己制作公开课程，（像方舟子，想陈佩斯。。）有收费的，也有免费的。至于目的：有三。1，完成教育部的任务。当然教育部对于上公开课的老师教授会给与奖励。2，弘扬传统文化的责任感。（但愿如此）3，名利。因为如果某个大学的教授上了网易公开课，那么他评职称的时候就容易很多。所以你看出来了，中国的公开课有点变味。就目的上，中国公开课不像斯坦福那样高尚。就课程内容上中：斯坦福的绝大部分受欢迎的课程都有公开课，只是有的字幕组是有选择的翻译；而中国的大学课程是提前安排好的，而不是按照平时真正上课的样子拍摄的。我不是崇洋媚外，只是我看的比较多，就能感觉出来。而且即便不看你也一定能推理到的，国情嘛。

作用一：有助于增强学生与老师之间的感情和了解。上公开课气氛比较活跃，学员参与的积极性更高，老师上课也更自在更能够拓展一些生活层面的哲理，培养学生的学习兴趣，同时增加与学生之间的感情交流。作用二：有助于提升老师的知名度。考虑的上公开课的老师，比如讲座性质的，可能会全校各个年级的同学都来参加，有助于让不同学院的学生知道该老师，提升老师的知名度和影响力。作用三：有助于进行学校的会议精神宣传。在公开课上，老师可以通过幽默诙谐的方式，比如做游戏，把学校的会议精神内容轻松自然的传达到每个同学。学生方面，也比较容易接受。作用四：有助于增加班级的凝聚力。公开课本身与专业科目相比，难度更小，上课形式可以更多样化，在比如书法课程、党的宣传教育课程中，公开课可以通过播放影片、现场指导、演讲等方式进行表达，让全班级的学员合作互动起来，增加课程的趣味性。

1，完成教育部的任务。当然教育部对于上公开课的老师教授会给与奖励。2，弘扬传统文化的责任感。（但愿如此）3，名利。比如某个大学的教授上了网易公开课，那么他评职称的时候就容易很多。