2019高考改革论文发表

高考语改革对于中国教育，无论是网络还是媒体杂志，都是一片杀伐之声。然而骂人的话谁都会说，也都能说好，但很少有人提出真正可行性意见。笔者从事中学语文教育虽只有两年半，却也想班门弄斧，说一些自己的感想。中国进行了各种教育改革实验，但都遭遇了不同程度的失败，笔者认为，教育改革失败的根源在于治标不治本：中国教育最大的弊端是高考制度。所有的基础教育特别是高中教育都是以高考为方向的，高考不改革，无论什么样的尝试都将以失败告终。中国的高考制度中最大的问题是一考定胜负。考生都将高考的这一月冠以“黑色”定语，以前是黑色七月，现在是黑色六月。“黑色”一词不仅体现出高考的残酷，也透露出高考的不公平。十二年苦读，仅仅因为一次考试失利就与大学失之交臂，并在很大程度上决定了自己的前途，对于一个一直努力着却没有获得成功的考生来说，高考的不公平让他受的委屈是无法用言语来表达的。可喜的是教育部门已经开始着手这方面的改革，相信近几年内会有措施出台。笔者是中学语文教师，想就高考作文谈点自己的看法。 一 作文考试独立化、自愿化高考作文阅卷是历年高考中非议最多的一个环节。问题的根源在于考生太多，而为了保证标准基本一致，阅卷老师的人数必须控制在一定范围内，因此每个阅卷老师的工作量大，失误在所难免。然而事关考生前途命运，一句“失误在所难免”往往不能令人心服。笔者在此提出第一个大胆的建议：高考中，不一定每个考生都要考作文，可以将作文作为一个附加考试，由考生自由报名，作文的成绩和基础阅读成绩按照百分比合成这些考生的语文成绩。这个建议自然要受到人的责难，但是笔者仍然有话要说，之所以这样建议，出自以下几点根据：一、语文学科是一个比较特殊的学科，文学研究和文学创作是完全不同的两条路。这点和其他学科有点不同，甚至恰恰相反，过于注重文学研究的人是很难创造出高质量的文学作品的，特别是诗歌。文学创作更需要天分，并不取决于你的专业知识如何。高考是为选拔人才而存在的，选拔人才必然要有针对性。相信不是每个学过语文的人都能成为文学创作家，所以笔者建议，在高考中将作文作为一项单独的附加考试，由真正具有天分或者希望能在文学创作上走出一条路的考生以自愿的方式参加。二、历年来高考作文中有许多优秀的作文被埋没，其中一个典型的案例就是费盈盈。根本原因是考生太多，阅卷老师平均用在一篇文章上的时间不到90秒。袁才子说过：文章贵在曲。因此，在如此短的时间内给一篇真正的天才之作评分肯定是有困难的。把作文作为一项自愿性质的考试，这样就可以减轻阅卷老师的工作量，从而不让真正的好作文被埋没，给真正的天才一条通往文学梦想的康庄大道。中国文坛已经开始疲软了，需要一批真正有潜力的生力军。三、语文归根结底就四个字：听、说、读、写，最终的写是建立在听说读之上的，将作文作为自愿选择的方向以后，在教学过程中，自然将具有文学创作潜能的人与具有文学研究潜能的人分开，教师的指导更集中更有针对性，这样有利于学生个体的发展。因此，笔者主张：不一定每个考生都必须考作文。当然，不是说不考，然而该怎么考呢？这也是笔者即将谈到的第二点。 二、重视小说和随笔 针对湖南历年来的作文要求，笔者认为，应该重视两种文体的考察：小说和随笔。如果因为教师指导集中以后能使学生的素质提高到一定程度，笔者认为还可以加上诗歌，在这里，只谈小说和随笔。之所以这样说，也是有所依据的。首先，历年湖南省的作文要求明确规定了文体，基本上是三种文体：记叙文、散文和议论文。其中，最为注重的是议论文的写作，因此每所高中在作文教学中投入力量最多的也是议论文的训练。然而从各年的高分高考作文来看，训练的结果不是很令人满意，笔者可以将所有的高考议论文贵为两类：一、具有议论文的特点，但结构程式化，因此具有“新八股文”之称。二、没有程式化的高考议论文只能算是说理性较强的散文，如果严格来说，不符合命题要求，因为很多时候湖南省的命题要求中没有散文。这样的高考作文要求是不合理的。如果学生懂得了什么是议论文，天天写议论文，那么程式化的训练下势必导致思维僵化，这样的考生到了大学，进了中文系，也进行不了高层次的文学创作。如果考生不按照程式走，自然会天天受到老师的提醒，这样，内心就会产生斗争，是要顺应自己的个性还是服从高考的意志呢？就算考生愿意服从高考的意志，笔者也很难相信他能够违背自己的意志写出好作文来。当然，有些人会说，可以写记叙文啊。那么什么是记叙文呢？是象小学生一样记叙一件自己熟悉的事，还是要学会虚构一件事以保证文章质量呢？是粗线条地讲一件事还是要注重描写和细节刻画以使文章丰满灵活呢？我相信，答案不言而喻，然而注重描写和细节刻画的虚构不是小说又是什么呢？最后只剩下散文了。什么是散文？形散而神不散，也就是所说的文无定法，只要你意旨集中在一点，天马行空，思接万载，神游物外都可以，这样的文章不是随笔又是什么呢？当然，笔者为何不说记叙文而称小说，只称随笔不谓散文呢？这就是笔者要谈的第二点理由。高中生的想象能力、思维能力和创作能力已经达到了一定的高度，特别是一些具有创作天分的同学，已经能够写出一定质量的作品了，所以笔者认为，高考不能再把高中生幼稚化，称他们的作品为作文，而要相信他们的能力，对他们进行写作考核，那么在文体上就要正式化，一定要将记叙文明确为小说，让考生明白自己并非小学生，不是在写作文，而是在创作，同时有利于激发他们的斗志，提高他们的自信。文无定法，散文和随笔就本质而言区别不大，而随笔更能体现散文的特点，而且更随意，同时不至于让考生拘束（散文这个称呼有点过于严肃，能写散文的必然是大家），能够让学生放开思维，激活想象，无所保留地搜刮自己能够利用的材料，在给予考生一定的空间同时保证考生最佳的创作状态，使考生创作出自己最好的作品。第三，语文教育是一种思维教育，最能体现语文这个学科特点的思维是想象力和联想能力。而小说时的虚构是想象力发展的最好体现，随笔中考生对于各种材料的涉及和选择则是联想力的最佳表现。也可以改变传统的作文教学模式，激发学生写作兴趣。传统的作文教学下是培养不出一流作家苗子的，因为传统的作文教学与真正的写作完全是断层的，考生在高中作文课堂上学的东西不但不能帮助学生提高学生的创作能力，甚至在一定程度上制约着学生创作能力的形成。这样也可以督促语文教师加强练笔，提高语文教师的专业素质。如果高考必须考察文体的话，最要注重的小说和随笔。其实笔者更愿意说，高考作文要淡化文体意识。 三 高考作文的批阅老师思想要年轻化最后一环节也是最重要的一个环节，对于文章，不同的人有不同的标准，如何才能让标准统一呢？如果高考作文已经变成高考作品的话，笔者主张将高考作品中的小说类和随笔类分开，由比较具有权威的作家组成一个队伍来评阅。这只队伍必然要具有当前文化的审美眼光，在思想上要年轻化。原因在于：一、既然已经将考生的作品提高到文学的层次，那么就应该让真正的作家群体来给予评价，从中挖掘可以作为未来文坛之将来培养的考生。二、现在社会传媒技术发达，高中生在紧跟文化潮流这一方面在一定程度上超过了自己的老师，当他们的老师还在教鲁迅的文章时，他们已经开始模仿王蒙和贾平凹了。所以只有在思想上保持年轻的作家队伍才有资格给我们的考生亮分。文章千古事，一朝也不能懈怠，特别是在当今文坛青黄不接的形势面前，怎样才能选拔出最优秀的人才来继承传统文化事业已经迫在眉睫。而且，语文教育是一门基础思维教育，也是一门创造思维教育，不管在哪个领域，人文素质的高低往往决定着一个人事业的所能达到的境界。一将功成万骨灰，我愿成为这千万灰尘中最渺小的一员。

我本来都没希望的，后面上了心仪的211大学，发表的论文帮了不少忙

以下为我的个人观点，仅供大家参考！

自招论文的含金量，众人皆知！

自主招生，选拔的是有学科特长和创新潜质的人才，本意是好的！

但现在的市场化操作，把学科特长和创新潜质异化为各种商业化学科竞赛的证书，各种专利证书，各种级别的论文发表，各种与高校合作的研究性课题，…………，一个高中生，哪有那么多时间，整这些？

奖项背后的光环，是“闪闪发亮的金钱”作祟！

诸君请看，上图通过初审的依据：国家级论文！叶**国一，（我都愧说这位先贤的名字），各种金钱买卖，各色人等，各种线下操作，不足具说。

（上图为半月谈所引图示，原文为：培训机构盯上自主招生“商机”）

我就想不通：为什么那么多看起来高大上的比赛，都可以拿钱来买！！！

90%以上的家长，填志愿，准备自主招生，都是大姑娘上轿，头一回！

家长不了解，或是似懂非懂，信息满天飞，不知哪个是真哪个是假！李鬼打死李逵的事，多了去了!

你百度试试，很多事情，查不到权威解释！就连考试院的官网，一般人进去，也查不到信息。

在心急火燎之际，一些人趁虚而入的针对性宣传，作用立刻立竿见影！

一些所谓高大上的公司，打着公益的名号，进驻学校，宣讲所谓的志愿填报知识，普及自主招生的好处，在学校背书的背景下，自然对家长有吸引力。

再加上上面的操作，作为父母的你，看到别人为了孩子花钱，你能忍得住不花钱？

再是有钱人，作为父母为孩子花钱，他的出发点，也有善的一面！

可恶的是一群利用父母善念，赚没良心钱的人。

第一步：建立高大上的形象包装。

比如利用公益名义，进驻学校，宣讲。

第二步：引流，获取家长信息。

宣讲时，发放资料，让家长填调查表，或现场加家长微信。

第三步：洗脑

电话邀约听讲座，或微信群小课，天天洗，一遍又一遍洗！

一场讲座，成本很低，如果以100人计，有2人成单，费用就很可观了。

洗脑成交率一般在5-20%不等。

第四步：初审包过，让家长签约

承诺初审包过，不过退费（有全退，有退部分）

在签约后，会做你工作：或发表论文，或做专利，或参加大赛（只要交钱就行）

注意，上面的钱，如果初审没有过，是不退的！

注意：这就是利润的重要来源！

你过或不过初审，我都先赚了一笔！

到此为止，基本上所有家长均被套牢！

面对当今世界呈现的新的竞争态势，各国都不约而同地将改革的矛头指向基础教育，核心的目标是通过提高基础教育质量，培养创新型、高素质的人才苗子，以应对全球范围内日趋激烈的科技与人才竞争。对作为扼守基础教育质量出口的高考制度进行改革，也就自然地成为各国政府推行教育改革的重点。而各国高考制度改革的共同趋势则是：在发挥高考选拔、评价功能的同时，注意挖掘高考对教育、教学和学生发展的促进、发展功能，力求通过高考制度改革，提高中学教育质量，促进学生发展。 ■立足于本国特色，在消化吸收的基础上综合、灵活运用他国经验，是各国高考改革的重要形式 在对待国外高考改革经验时，人们可以采取三种不同的态度：一是消化吸收再利用，二是在多样综合的基础上灵活运用，三是突出特色，强调原创。统观主要发达国家高考改革的最新动态，我们发现，各国都在消化吸收的基础上综合、灵活运用别国经验，进而形成具有本国特色的高考体系。欧美发达国家近年来加强政府对高考的统一控制，日本和韩国推行学习能力测试，韩国允许高校举行单独考试，等等。这些做法明显带有别国的影子，但同时又是基于本国国情，力图解决本国的实际问题。 ■加强国家统一考试，扩大高校的招生自主权，增加学生的选择自由，是各国高考改革的基本框架 表面上看，各主要发达国家的高考制度似乎处于国家统一考试与高校自主招生的两极。但最近的高考改革动向表明，各国都在尊重自身历史传统的基础上，对原有高考制度的不合理成分进行革新，其基本趋势是：原先高度分权的国家正在加强对高考的控制和管理，而实行统考的国家正在逐渐增大地方和高校的招生自主权。同时，各国都努力通过增加考试次数、组合考试科目和丰富招生形式，尽量增加考生的选择自由。可以预见，加强国家统一考试、扩大高校的招生自主权与增加学生的选择自由，将是当今各国高考改革的基本框架。 ■在注重基础知识考查的基础上完善考试方法与试题形式，重点考查学生的基本技能和实际能力，是各国高考改革的共同课题 英国通过“课程作业”评定项目，重点考查学生的设计、操作、观察、表达能力和组织能力；日本允许高校自行组织单独考试，进一步考查学生的专业水平和实际操作能力；德国除中学毕业考试以外，增加对学生的学习性向测试，等等。这些动向说明，当今世界各国为了适应新的社会发展需要和教育改革要求，都力图通过完善考试方法与试卷形式，全面地考查学生的基础知识、基本技能和实际能力。 ■在统一考试的基础上允许高校组织单独考试，强调学生的平时学习，是各国防止“一试定终身”的有效途径 针对“一试定终身”的高考弊端，英国增加“课程作业”的占分比例，增设普通教育证书高级补充水平考试和特殊试卷；法国采用统一考试与平时成绩相结合的综合判断，并根据考生在大学试读一年后的考试情况决定是否正式注册；日本的全国统考一年举行两次，并允许高校举行单独考试；澳大利亚废除高考毕业会考制度，以学生高中两年的综合成绩加上一次“全澳等级考试”成绩作为大学录取的依据。可见，增加统一考试机会，允许高校组织单独考试，增大平时学习的占分比例，都是防止“一试定终身”的有效途径。

2014年9月份国务院高考改革《实施意见》颁布，启动了高考改革；9月份浙江和上海颁布了高考改革方案，启动了新高考改革。今年上海和浙江已经有了第一届学生参加高考。

“为什么要启动新高考改革，要解决三大问题”

第一个问题是要使我国的基础教育从应试教育走向素质教育。

程介明教授讲到，“社会在变，时代在变，科技在变。”但是中国教育是不是随时代进步呢？我们既没有关注孩子的个性化发展，也没有随着社会和时代变化，去更新我们孩子的知识结构。因此今天我们的基础教育培养的学生，可能考出很高的分数，但是他们本身是缺乏社会竞争能力，同时也无法适应社会对创新的要求。

我们国家要建设创新型国家，就一定要有创新型的人才。这几年来，国家一直在推进大学生创业，每一年我们也在强调大学生创业的比例，但实际上我们大学生创业比例非常惨淡，美国大学毕业生创业选择达到20%，而按照2016年北京市公布的大学生就业质量报告，北京市总共有23万学生毕业，但是23万学生中只有700人，也就是只有千分之三选择创业。这是一个巨大的差距。

因此我们必须反思，中国的教育究竟要培养什么人才，中国的教育是不是为学历而服务。不管从个性发展，还是从国家和社会发展来说，我们必须推进高考改革。

第二个问题是我们要推进科学选才，建立多元评价体系。这要从大学的建设说起。虽然现在建设“双一流”大学取得非常好的成就，比如说我国的大学在世界一流大学的排行榜上排名逐渐提高，实际上这是靠论文获得的排名提高。而实际上在一流人才培养方面，大学的质量是要打一个大大的问号，这背后跟中国大学选才是有关系的。因为中国的大学现在总共2600所，都是用一张试卷分数从高到低排序，因此我们只有一个评价指标体系，无法关注学生的个性兴趣。因此我们必须建立科学选才体系，实行多元评价。

第三个问题是推进高考改革还要解决高考公平。大家可能会说，中国当前的高考制度是适应中国国情的制度，因为分数面前人人平等。但实际上可以非常明确告诉大家，分数面前人人平等是脆弱的公平，是表面的公平，而不是真正的公平。

当前的高考制度至少有三方面的不公平。

（1）它只注重结果公平，而不注重起点公平和过程公平。

不管学生接触的起点教育和过程如何，只关注最后在高考考场上获得的分数高低。因此中国农村孩子和城市孩子相比，高考的平均分低40分，这也是为什么中国的重点大学里面农村学生比例逐渐下降。但他们由于高考分数问题，大部分只能进入地方院校以及高职高专，这是结果公平，而不是过程公平。

（2）分数面前人人平等。为什么平等？是因为学生是按照我们现在设计的3+文科综合、3+理科综合，或者新高考设计的“3+6选3”的模式得分的。那我们要问为什么设计“3+文科综合”和“3+理科综合”模式，为什么“3”是语文、数学、外语，为什么其他科目不能纳入高考，为什么不考虑学生音乐、艺术、体育。现在只是给大家一把“尺子”。这把尺子只量出了身高，至于这个尺子究竟科不科学，能不能关注学生的多元兴趣，没有太多人关注。因而一把只能衡量某一方面的“尺子”，其实对我们学生来说是不公平的。

（3）最严重的不公平，是实行分省按计划录取制度。

高考的竞争实际是各个省内的竞争，我们高考的指标是分在各个省的。目前看来全国各个地方的高考录取率基本均衡，但这指的是所有的大学包括高职高专的录取率。实际上，最高的地区和最低的地区相差五倍。

全面推进高考制度改革，实际上要解决，第一是基础教育进行素质教育的问题，第二是大学科学选才多元评价的问题，第三是推进高考公平的问题。

新高考改革，到底改什么？

我国提供了新高考改革，核心内容总体看来包含两大方面，第一是高考的内容改革，也叫科目改革，第二是高考的录取制度改革，也就是录取方式改革，这是完整的高考改革的体系。

而从浙江、上海以及全国的整体高考改革方案看，我国高考的科目改革主要指未来高考文理不分科，外语多次考，把高中学业水平测试成绩纳入高考，同时关注学生的综合素质评价。就是“两依据一参考”。

按照“两依据一参考”，我国未来高考是“3+3”模式，前面一个“3”是语文、数学、外语，其中外语分考两次，语文、数学、外语分数都是150分，后面三门则是由学生自我选择。目前从全国各地公布的高考改革方案看，浙江省是七选三，其他省份基本上都是六选三。全国大部分地区是“3+6选3”模式。后面6选3是学生可以自由选择，总共有20多种组合，它的考试跟前面语数外不同，是在其他时间考试，录取的时候折合成分数，汇在高考总分中进行录取。这是未来的高考改革。

未来将实行统一命题卷，统一命题不是全国一张卷，而把命题权从地方交到国家教育考试中心，由国家教育考试中心统一命题，各个地方去选择国家教育考试中心的命题。

除此之外，我国高考改革还包含五个方面的录取制度改革。

五个方面制度改革

（1）是取消高考加分，目的是指取消高考的奖励加分。

从2018年开始，我国高考中将不再有任何的奖励性加分，只剩下照顾性加分。而照顾性加分现在也严重进行压缩，今后我国的照顾性加分大概只会保留烈士家属加分，少数民族加分以及侨胞归侨加分。这方面改革也是为了治理高考加分的造假，促进高考公平。

（2）取消高考加分之后，我们担心学生的兴趣、个性、特长无法得到关注，因此有了下列两方面改革，一是自主招生改革，一是综合素质评价录取改革，也叫三位一体的招生。自主招生改革自2015年开始，从高考之前调到高考之后，自主招生改革主要关注三类学生，第一类是学科竞赛获奖学生，第二类是科创竞赛获奖的学生，第三类是在中学里面发表论文或者有发明专利的学生。主要是把我们高考的加分项目移到自主招生中，由大学对学生进行考核，发现你的兴趣和特长是否跟大学的要求吻合，如果吻合，大学给你相应的录取优惠，这叫自主招生。

除了自主招生之外，还有综合素质评价录取。综合素质评价录取改革是一个地方性的高考改革，最早始于浙江省，杭州有两所大学，一个是浙江工业大学，再就是杭州师范大学，分别拿出一百个名额进行三位一体的招生。高考成绩占60%，大学考试占30%，中学综合素质评价占10%，6：3：1录取。到2012年南方科技大学在全国的招生也用三位一体招生，目前为止三位一体招生在全国各地不断推广，包括上海有九所大学进行三位一体招生，江苏有九所大学，山东省有十所大学进行三位一体招生。

（3）随着高考改革的推进，我国将逐渐取消高考录取批次。2016年我国上海地区已经取消了一本、二本批次，只有本科批和高职批。2017年浙江省把一本、二本、高职全部取消，所有学生可以同时选择本科及高职院校。按照我的预测，到2020年，全中国所有省份基本上一本二本将不再存在。再关注一本率、重点大学率已经没有意义了，因为今后高校录取不再有一本、二本。把大学分成三六九等，对中国高等教育和基础教育来说都是不正确的。现在我们需要的是淡化学校的身份标签，更加关注学校办学的特色，办学质量。可能有很多人说，取消一本、二本之后，中国还有“985”，还有“211”，还有“双一流”，我多次呼吁，要废除985、211，甚至对双一流也要调整，我们不应该有这么多行政计划，不应该给学校贴标签，我们要让各个大学在各个层次建设一流水平，让学生有更多选择。

（4）随着高考改革推进，我们将实行高考志愿层面的改革。从2017年上海和浙江的情况来看，随着新高考改革推进，已经没有文科填志愿和理科填志愿了，大学录取也不在区分理科和文科，而是学生按照选科填志愿，大学每个专业提出选科要求。因此2017年浙江省实行专业填志愿，分三段进行填报，每一段学生可以填80个专业。2017年上海的高考志愿填报是实行院校专业组志愿，学生可以填报24个院校专业组，每个专业组填4个专业志愿。根据这样的志愿填报的改革，要求我们所有学校必须在高一期间要关注学生的生涯规划教育，要求学生去认识大学，了解专业，结合大学专业的选择来确定选科，确定高中的学习以及未来的志愿。

（5）分类高考。我国的高考现在是单一的高考，也就是说所有的学校用的是一张卷子的分数，目前我们已经开始实行分类高考改革，高考分为学术型高考和技能型高考，学术型是针对普通高校录取，技能型高考针对的是职业院校录取。这样的分类高考没有产生反响，因为大家很关注学术型高考，认为技能型高考低人一等。我们希望职业教育和普通教育能够平等发展，给学生提供更大的选择空间。

改革进程中，出了什么问题？

推进以上改革目的是什么？其实集中在一点，就是扩大学生的选择权，通过学生的选择来关注学生的个性化发展。

新高考改革是扩大了学生五方面选择权：第一，考试选择权，外语考试两次；第二科目选择权，从原来的二选一，变成二十选一；第三，扩大学生的课程选择权，就是我们所有学生可以选科，走班教学。第四，扩大学生的择校选择权；第五，扩大学生的专业选择权。考试选择权、学科选择权、课程选择权、学校选择权、专业选择权，总共五大选择权。

从浙江和上海推进改革的情况来看，这五大选择权在现实中基本上要么没有落地，要么被功利对待。

前天晚上浙江公布了高考改革的调整方案。为什么要调整高考改革方案，主要在于浙江的方案在实施过程中出现了问题，比如说浙江省给学生选考科目提供四次考试机会，其中可以选两次，本来是非常好的。但结果浙江很多的高中或者赶进度、抢跑道，在高一的时候就开始学习很多选考科目，学生在高二的时候就选考，最后再来攻语数外，整个高中的秩序全部破坏掉。针对这个问题，浙江省宣布，高二的选考全部取消，移到高三。我们可以看到，理想和现实就是这个差距。

我们现在建议，如果整体的高考制度不改，所有省市在推进高考改革的时候，必须注意高二的选考要移到高三。

第二个调整，本来按照“六选三”、“七选三”的模式来设计，一个学生如果选物理的话，在浙江省可以报考91%的专业，因此物理科目特别具有优势，但现实却恰恰相反。在浙江省选择物理的学生，一届比一届少。针对选物理科目少的问题，浙江省宣布打补丁，设置一个选考科目的最低人数要求，针对物理科目设置了6.5万名的要求，也就是说如果考生数低于65000名，按65000名来赋予等级分。

为什么选物理的人少，原因在于高考制度主要重视科目改革，没有重视录取制度改革。虽然我们科目调整很大，最终我们还是按照3+3分数录取，所有学生选科的时候关注的不是个性，不是兴趣，而关注的是我这样的选科是不是可以获得更高的分数，结果却普遍采取田忌赛马的方式。高分学生愿意选择物理，而中分学生，觉得跟高分学生比拼，我的物理科目不能获得高等级，所以中分不愿意选，低分学生更加不选，造成一个恐慌心理。

在这样的情况下我们要分析，

新高考的推进过程之中出了这么多问题。

主要的原因有以下几个：

（1）我国高考的整体录取制度没有进行实质性改革

本来我们希望高考制度实行教考分离，而不是教考一体化，考生教什么学什么。但是现在没有突破，还是按照原有的分数来录取。虽然在浙江和上海推进了自主招生和综合素质评价录取改革，但是自主招生综合素质录取评价改革都是嫁接在统一高考制度基础之上，它只是一个补充。因此总体的高考改革的设计，存在没有推进招考分离改革的问题。

（2）在最初，我国各个地方的高考选考方案的设计没有经过充分的论证，比如浙江四次选两次，貌似很理想，但是没有考虑到学校的选择和我们家长的选择问题。

（3）具体推进高考改革过程中，中学没有做好准备。

相当多数的中学虽然说高考改革很重要，但很多还是以原有传统的应试思路来应对新高考，因为新高考在中学里面出现应试倾向。当然这也跟我们中学的准备有关，因为如果要实行选科走班，满足学生的学科选择权、课程选择权，根据学生个性和兴趣选择课程的话，中学里面要解决师资问题，要解决课程问题，要解决场地问题，要解决教育教学模式问题。但是我们很多学校觉得这样一来，投入很大。因而，很多学校没有按照新高考要求，给学生设置这么多课程选择。

（4）是我国的大学，也没有针对新高考改革进行调整，尤其中国大学在新高考之下，是按照选科来录取，按照专业来录取，每个专业提出不同的选科要求。本来大学应该非常严谨地提出选科要求，但是根据浙江和上海的情况来看，很多大学为了获得更高的录取分数，很多专业提出科目不限的要求，理科也是。有的文科生报考了理科专业，进入大学之后要专门给这个学生开复读班，目的是为了让更多学生来报考，因为门槛越高，报考人数减少，报考人数减少可能分数线下降。

问题已经发生，是该亡羊补牢？

新高考出现的各种问题，跟整个制度设计、整个制度框架有关系，跟各地方考试设计和考试次数有关系，跟中学的应对有关系，跟我们的大学的改革有关系。

要想全面推进高考改革，其实就要解决以下这些问题：

第一，我认为我国的高考改革还是要回到以招考分离为核心推进高考改革道路上来，如果仅仅是科目改革，而没有录取制度改革，不足以扭转基础教育和应试教育。

第二，我国正在推进高考改革的省份，包括北京、天津、山东、海南，今年是高一学生开始，必须对高考改革方案进行调整，不能等到实践过程中发现问题再打补丁。浙江是在打补丁，是没有办法的选择，他们已经出了问题，我们如果还不改，实际是不负责任的态度。

2018年推进高考改革的省份，更加要进行科学、充分的论证，而不是冒然推进。有几个省市的高考改革方案，如果不改，很有可能出问题。各个地方的高考改革的方案，在现有框架之下也必须进行更加科学的论证，进行更加有合理的设计，要结合中学教育的实际。

第三，我们需要的是整个的大学改革，昨天我在一个论坛上专门讲到大学的改革，大学要进行相应改革，尤其招生制度改革，培养制度改革。今年清华大学启动了招生改革，把所有专业变成专业大类招生后培养，这是一个好的态势。

第四，尤其重要的是所有的教育部门、教育局以及学校，要为新高考的到来做好准备。

“该做怎样的准备？”

（1）转变我们的观念。

新高考为我们学校学生的发展提供了选择空间。我们就要用足这个空间，我们一直抱怨，基础教育这样走下去路会越来越窄，但真正改革方案来了，虽然改革方案不完美，有问题，但至少也相对地为我们提供了空间。在这样的空间之下，一个真正有教育理想的人，必须用自己的教育理想把这个空间拓宽，而不是在这样一个方案之下，怎么样去想到更加功利的应对，获得更高的高考分数。

（2）针对新高考改革，我们在学校内部要启动师资建设改革，课程建设改革，教育教学模式改革。

因为一切都在改变。我们学生每年的选科情况不同，真正要实行选科走班，我们师资是动态的，课程安排是动态的。而且我们的学生管理也是要从原来班主任管理走向以社团为主体的学生的自主发展、自主管理。

在新高考之下，所有的学校必须认真重视生涯规划教育，让我们学生增强自我认知能力，增强对大学，对专业的了解，提高自主学习、自主管理、自主规划能力。从上海和浙江情况来看，虽然今年的高考录取比较平稳，但在高考志愿填报期间是出了学生失误的，有的学生根本不知道大学具体的专业设置，当一本、二本全部融合之后，有的学生出现了选专业的失误，这是需要我们关注的。

网页链接

根据院校自主招生简章，高校自主招生对期刊论文的要求，包括省级以上、第一作者发表、与报考学科相关等条件。自主招生对期刊论文的审核更加严格，对原创性要求更高。所以多准备准备还是很好的

不是很重要，2016以来国家严查论文质量，自招更多看中学科特长（竞赛类）和创新潜质的学生（科技发明、其次发明专利）。论文有最好，没有的话不收太多影响！