军事哲学期刊官网投稿

摘要：历代治墨学者都认为墨子“非攻而不非战”，理由是墨子“非‘攻’而颂‘诛”’。然而“春秋无义战”，所谓“诛”只是古代“圣王”之事，因此，文章认为墨子反对当时的一切战争。至于墨子主张并实行的对“攻战”的防御和抗击，只是他反战思想的具体实践和表现形式。无论从他的思想理论体系分析，还是从他的社会实践活动考察，他都是反战的。他拒绝暴力、力主和平的伟大的人道主义精神，在当代更显现出灼人的活力，放射出夺目的光辉。全文见网址

墨子反对的是不义的兼并战争在《墨子》一书中有这样的表述公输班造攻城器械助楚王攻打宋国墨子一方面亲自奔赴楚国劝说楚王罢兵另一方面派弟子三百人带克制公输班的器械前往宋国首都协助防守可见在不义的兼并战争面前墨子的态度是反对的但并不是一味退让的

“企图用超阶级的爱去维护和平”这是对的，“不区分战争的性质”，这对了一半，因为墨子没说过支持农民起义，但墨子支持征诛，这可视为大地主阶级和新市民阶级的起义，但也没排除农民，虽然举的例子都是成汤一类的人（这也不能怪墨子，因为没有农民起义的先例）。『见《非攻下》』墨子主要代表富裕农民和独立手工业者的利益，所以当然希望社会的安定，从这一点上看，他是比较反对一切战争的（教科书的意思大概是说他反对统一战争，违逆历史潮流），但侵略战争也破坏社会的安定，因此侵略战争必须被制止，可制止侵略战争，并不一定要打仗，墨子的意愿是最好有说服的方法，而不是战争。『见《鲁问》，《公输》』总而言之，两种说法都有正确的地方。