逻辑学论文发表笔记

关键：逻辑不在于复杂，而在于其不断的变形。灵活的变通 star框架 情景 任务 行动 结果 使用场景: 向面试官介绍自己经历，学生会，招聘会简历 核心原则 ：fossa原则沟通 感受 目标 现状 解决 共识预览   形成大体框架 提问    根据内容提问（确定关键点～或者你最感兴趣地点） 阅读    解决，理解演绎推理 归纳推理 类比推理超级实用（30秒救场法则） 使用场景 说服沟通模型    what _why_how 快速认知模型     what_how_why 价值黄金圈        why_how_what（符合大脑接收信息的方式） 为什么 故事引入（原因）  谈谈你的思考（怎么做） 最后传递我的价值（什么东西） 使用场景：在接到新任务时，30秒内构思整体行动方案-适用于应急发言 具体场景：突如其来的一段自我介绍金字塔原理（结论先行，然后在说措施，最后说为什么） 带入工作场景 主持会议 设置规则  得出结论  复盘总结演讲 rap（结果  观众  要点） 以观众为出发点，设定想要的结果，观点简要 配合演讲稿使用说服两种方式 一:提供激励:改变行为的边际收益   （利益吸引） 二:说服洗脑:改变他们的固有认知（欺与信息不对称） 第三种 建立可信度，将可信度用在刀刃上 例如:销售说，这种车型不适合你 损害自己利息，过去对方信任，然后推荐其他东西 逻辑链（将逻辑，细分，带入不同场景）模块 顺序 连接 超实用小技巧（加快写作速度） 先把要展开的素材写出来 用口语把关键点出来 如果能表达顺利，说明我们头脑里已经有一个很清晰的构思了。 构思成功后，就记录下来从信息到知识过程 内脑（思考）_中脑（加工）_智囊库（信息） 如何提升内脑功率 类比（点对点） 归纳（点到面） 演绎（挖掘潜在必然性） 一个大目标是由多个小目标组成的回顾目标 评估结果 分析原因 总结经验 这样才能行成一个完整的闭环整理计划表 少于5分钟直接做 把每天的事情都好好的整理好 如何提升时间利用率（把握以下三点） 第一点：心流               幸福感  挑战性  可实现  高效率 第二点：行动逻辑图  事情分类 有序 第三点：环境影响       统一简化    调整环境首先确定自己的能力，做出正确的选择 优势s  劣势w  机会o  威胁t so    优势 机会          最大限度发展 st     优势 威胁          利用优势，降低威胁 wo   弱点 机会          利用机会，回避弱点 wt    弱点  威胁         收缩，合并 不同的战略决策之间是可以转换的 深入探究动机 研究因果关系链 （恋爱 结婚之类的）五w问法 （以后做项目，做论文一定要用这种方法，直到你真的掌握了问题的本质） 优点:避开主观或者自负的假设，从结果入手 使用方式 一:描述问题 识别问题~阐明问题~分解问题 二:找出问题 原因要点~问题倾向~直接原因~关系链~根本原因 三:做出选择 基于事实~考虑全面~充分分析~切实可行 通过一次次逻辑闭环，思考这个事情是不是正确如何锻炼自己的意志力 一:建立自我认知 知道自己什么时候意志力会很薄弱，想办法克服 二:控制方法 出现错误总结时: 三：保持自己旺盛的精力（冥想法 ） 原地不动 控制自己故意 思考自己是怎么走神的 抵挡诱惑方法:推迟10分钟 良好的生活习惯，定期运动，保证睡眠步骤一：获取数据 步骤二：清理数据 步骤三：整理数据 数据分析三点 联系性  因果性  相关性1主动阅读代替被动阅读，用逻辑代替故事 2学会框架式阅读，避免看过就忘 3将知识点进行整理（1）剥离:行文结构～逻辑框架 （2）链接:主题和现有知识链接 （3）抓取:关键信息问题氛围结构性问题和非结构性问题 一：结构性问题:有解决办法与思路 非结构性问题:需要创意 二：非结构性问题: （注意）我们产品设计是解决非结构性问题 罗列（不受限地头脑风暴） 分类（应用基本逻辑工具） 整合（对分类结果进行整合分析）

文 | 鱼爱吃猫 我们已经知道了什么是逻辑，以及它的四个基本原理。现在，我们来看看如何正确地使用逻辑。 逻辑推理的基本步骤，就是根据已知正确的第一个观点，推断出第二个观点。而第二个观点之所以正确，是因为第一个观点的正确。推理的过程构成了论证的核心。论证是由命题组成的，推理所关注的观点是由命题来表达的。 重点来了： 每个论证都由两个要素组成——两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。 我们从前提出发，经过一些推理的步骤，得到一个被证明的命题，即结论。所以，论证就是逻辑的语言。 一个最简单的论证过程是： 因为A，所以B。 用符号来表示就是： A→B。 与之相反的是一个否定的论证： 因为A，所以不能B。 用符号表示就是： A→-B 可以说，这两个最简单的论证组成了所有的更高级论证。只要能保证命题A的正确，就能得到B或者-B的结果。 这里我们需要引入 全称命题 和 特称命题 这两个概念。全称命题的特点是，如果它为真，则这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。比如，如果“所有的狗都是食肉的”这个命题成立，那么“有些狗是食肉的”就必然成立。 特称，与全称相对，指的是同一类别中的特定个体。从全称到特称的推理过程及其蕴含的必然性是非常简单的。如果我们知道某个结论对整个类别成立，那么它必然对这个类别中的任何部分都成立。 反过来，从特称到全称的推理则不具备必然成立的特性。我们能接触到一些明显错误的结论。举个例子，“一些女性是母亲”这个命题显然是正确的，但这个前提并不支持“所有的女性都是母亲”这个结论。 这说明，不是仅仅有了正确的前提就能得出正确的结论。要得出正确的结论，前提对结论来说必须是充分的，而这恰恰是特称结论前提所不能提供给全称结论的。整体可以包含部分，但部分不能代表整体。 想从特称前提得到全称结论，推理过程必须是谨慎的。 我们要保证结论包含的范围完全落在前提的范围内，而在不能作出确定的结论时，我们只能作出可能的结论。 有了这几个基本的逻辑语言，我们可以构建一个完整的论证链条。 要表达肯定或否定的推理，我们可以借助 断言 和 否定 ：前者是肯定，A是B；后者是否定，A不是B。 要比较两个命题的异同，我们可以借助 比较论证 ：通过比较，展示A和B之间相似或相异的程度。 要设置结论成立的条件时，我们可以借助 条件论证 ：如果A→B成立，那么当A发生时，B必然发生。 现在我们已经掌握了一切必需的逻辑武器。是时候引入 “三段论” 这一经典的论证方法了。 三段论反映了人类思维的习惯性运作，即通过观点的联系可以推导出结论。像前面介绍的论证方法一样，三段论也有一个符号模式： 在这个结构中，第一个命题是 大前提 ，第二是 小前提 ，那么第三个，不用说就是 结论 了。 三个字母中，M代表“ 中项 ”，P代表“ 大项 ”，S代表“ 小项 ”。 在三段论中，中项尤其重要，因为它的任务是搭起联结其他两项的桥梁。论证是否成立，全看它。 来看个例子： 每个乒乓球职业联赛的成员都是专业运动员。 中国国家乒乓球队的成员都是乒乓球职业联赛的成员。 所以，中国国家乒乓球队的成员都是专业运动员。 我们并不需要知道“乒乓球职业联赛”是什么意思，但从结构上看，这个论证是成立的。 三段论推理的依据是： 首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的 。 知道了这么多论证方法后，我们要明确逻辑推理的几个原则。 任何一个论证，要想得到正确的结论，必须满足两个基本的要求： 第一，它必须拥有正确的内容；第二，它必须拥有合理的结构。 这两个要求只要有一个不满足，都无法得出正确的结论。 所以明天的文章中，我们会来看看日常使用逻辑论证中经常遇到的一些陷阱，以及如何避免它们。