自然指数排名没有什么太大的现实意义。
第一，自然指数收录的期刊数量太少。目前自然指数只统计82本期刊，涵盖的学科领域也仅是生命科学、物理学、化学、地球与环境科学等少部分学科，如此狭小容量和狭窄领域不足以全面、客观反映机构/大学发文情况。
第二，自然指数收录的期刊论文并非都是高水平学术成果。就拿最顶尖的《自然》来说，创刊至今就一直是一本科普刊物。不否认《自然》的伟大，但发表在《自然》上的文章并不能简单地与高水平科研成果画等号。
同时，即使是高水平学术期刊，也不代表上面的每篇论文都是高水平的学术成果。一个典型的佐证就是高水平期刊上的论文也常会被撤稿。
第三，自然指数的计算方法经不起推敲。自然指数采用两种计算论文产出的方法：一种是论文计数（AC），一篇论文不论一个还是多个作者，每位作者所在的国家或机构都获得1个AC分值。
另一种是分数式计量（FC），一篇论文的FC总分值最多为1，认定每位作者贡献相同，所有作者平均分享1个FC分值。
由此，不难发现，第一种AC计算方法，论文的“价值”竟会因署名者增多而提高；第二种FC计算方法，没考虑合作者对论文贡献程度的大小。无疑这两种计量方法都明显“罔顾事实”。
综上，所谓自然指数，说白了就是一年时间内各机构/大学在82本指定期刊上发表论文情况的汇总，而且统计处理粗糙。所以，它反映不了全球各科研机构、高校的科研实力，也代表不了全球学术排名，我们不能对此太当真。
呼啦啦呼嘞嘞
