“审查实验数据一定要细心， 尤其要重点关注图题图注（Figure legends）和图中内容的对应性， 要严格审查实验数据的真实性和合理性， 并且要重视统计学分析。”“有的稿件没有创新性， 看了半天只是研究了与别人一样的东西， 没有发表价值。 一般而言， 如果不是绝对地重复别人的研究， 我一般不会拒稿， 会让作者结合已有的研究结果， 分析自己的优劣性， 给作者一个revise的机会。”
整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）；审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。重视统计学分析。总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。
“审稿最好是一气呵成。 我是在一天里面完成审稿的初步意见， 第二天修改了一些语句就submit。 以前我审稿拖拖拉拉， 结果有些第一天想好的评审意见第二天就忘了。”
注意自己的语气要中立和客观， 不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章，我个人觉得审稿时一定要认真。 编辑邀请审稿，不管是什么原因， 都是对审稿人的信任，审稿时要从期刊和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价， 这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。”
309 浏览 6 回答
312 浏览 3 回答
101 浏览 3 回答
94 浏览 8 回答
109 浏览 3 回答
205 浏览 5 回答
108 浏览 4 回答
165 浏览 2 回答
306 浏览 2 回答
259 浏览 3 回答
318 浏览 2 回答
205 浏览 2 回答
288 浏览 3 回答
318 浏览 3 回答
322 浏览 3 回答
250 浏览 4 回答
107 浏览 4 回答
293 浏览 5 回答
294 浏览 4 回答
276 浏览 3 回答
131 浏览 5 回答
224 浏览 3 回答
238 浏览 3 回答
220 浏览 3 回答
168 浏览 3 回答
寻梦的蒲公英
