为什么老是有人发表论文

我觉得这种现象不好，不利于高校发展，有些不作为的情况，就是为了完成任务，没有任何创造和想法。

首先回答第一个问题，是真的，题主作为一个常年混迹在实验室的科研者，想必也知道外界对科学家的客观评价，主要不是看他在实验室操作的机敏，也不是看他的知识和魅力，而是看他的著述和发表了几篇论文，这听起来确实很现实。

第二个问题，你问导师有何看法？导师其实才是被学校割韭菜割得最狠的。因为毕竟大学生属于一次性韭菜，只要一毕业，除了读研，基本这辈子都不会再搞论文这一块研究了，但老师就不一样了，作为中国科研工作者的主要群体，老师是比大学生茁壮得多的韭菜，是能够无限收割的韭菜，是可再生循环利用的韭菜。因为写论文是老师们的一大基本任务，写论文就必须先看论文，看论文查重就得自己花钱买。等文章写好了，该拿去发表了，老师还得给期刊一笔版面费，价格从几百到几万都有，这种送钱的好事，有时候还得排队，排到半年以后也是常有的，等排完队、花完钱，论文发表，又可以开始准备下一篇论文了。老师也麻木了，并不会发表什么你所期望的看法，只会督促你好好修改论文，影响毕业是大事。

第三个问题，我对此的看法是寒碜，很寒碜。你想想，你做的实验，得了奖，导师夸完送学校评优，突然就被刷下来了，为啥？你论文没人家多啊，这才是唯一标准。其实也不能完全说这种制度只有弊端，学校鼓励发论文也能带动制造良好的学氛围，这是好事儿。但如果是单纯为了发论文而发论文，会导致攀比之风，导致学术造假，某些学术不端的渣滓也会趁势得道。

首先你要做过研究有收获才会发论文，而且你自己也说在实验室的实践占多数，那么你就不可能没有写的内容，论文这东西，不在乎你研究得多深入，或许你的一些新奇的观点、看法才是最能引起别人注意的呢。一千个人有一千个哈姆雷特，每个人都是唯一的，那你写的文章也是唯一的，作为一个学者，每隔一段时间把自己的研究成果和收获总结一下分享给其他人其实也是一种享受呢。所谓的为了论文而发论文就只能仁者见仁智者见智了。

对于学生来说，学校为大家提供了良好的学习环境，就毕业论文这项费用，学校每年都要得给知网打钱，少则几十万，多则上百万，并且每年知网都会涨价。以论文来衡量一个科研工作者的行为很公平，就跟高考一样，你得到的分数越多就越能录上好的大学，不管你品道德如何，人品如何，是不是反社会因子，唯一标准只有分数。

杂志社很少有自己征稿的，那么多稿件，全国各地的作者，全发给编辑部，看也看不过来啊，现在有采编单位，和编辑部合作，负责稿件的征集，以及初审，先要看一下是否符合这个期刊要求，然后传达给作者相关信息，比如说，这个刊物在征集几月的，时间上是否可以，期刊要求字符数是控制到多少，图表怎么处理，论文格式哪里不可以，作者详细信息采集、刊物出刊以后怎么邮寄。等等。这些琐碎的事，由中间的采编单位处理。把文章都整理好之后，提交编辑部终审，可以的话，直接就能发表了，不可以，编辑部退回并附上修改意见，其实这中间省去很多不必要的麻烦，作者自己投稿到编辑部，编辑部不可能有那么多人手去每个稿件回复，详细解答的，这样有效的节省了时间，而且也提高了效率，作者自己投稿到编辑部有可能等上一两个月也没有回复，投到采编单位两个工作日之内就能解答，很快捷方便。还有疑问，可以点我用户名，加我企鹅详细解答

因为发表是确定个人知识产权的必要方法。学术论文需要发表，有如下步骤：

1、根据论文所属的主题和学科类别，选择相应的学术期刊；

2、通过邮寄或电子方式（如果有的话）投稿，等待审稿意见；

3、如果审稿录用，有的需要进一步修改，然后交版面费（少数期刊不要），等待出版。

扩展资料：

科学性：学术论文的科学性，要求作者在立论上不得带有个人好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论。在论据上，应尽可能多地占有资料，以最充分的、确凿有力的论据作为立论的依据。在论证时，必须经过周密的思考，进行严谨的论证。

创造性：科学研究是对新知识的探求。创造性是科学研究的生命。学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。

这是因为科学的本性就是“革命的和非正统的”，“科学方法主要是发现新现象、制定新理论的一种手段，旧的科学理论就必然会不断地为新理论推翻。”（斯蒂芬·梅森）因此，没有创造性，学术论文就没有科学价值。

我觉得这一个现象是非常不好的，论文是一种学术性的东西。应该是通过自己的不断的研究和努力来写出来的。

本意是为了搞科研，为社会带来财富，但是已经变质了，现在主要成为了赚地位，赚钱的手段，而且没有论文是混不下去的，就像学生要考试，农民要种地，没它吃不饭啊

有的地方种草种菜的评职称也要发表文章，这也催生了一个叫讠仑文经济的经济现象，也就是有人花钱发文章，有期刊收钱就给发文章，甚至有人明码标价买卖文章，结果就导致了中国产生大量的垃圾文章。如果职称评定不靠讠轮讠仑文，中国的论文质量可能会比现在高很多。但也没办法，可能是各有各的难处吧，如果有更科学而且可操作的公认评定体系，可能就不一定靠讠仑文了，网页上输入壹品优可以咨询。