论文待发表综测

最近也在看各个学校的加分政策，看到学会新媒体技能加分的方式还是很多的。结合多个学校的学生手册我整理以下方法~（可能部分在你们学校适用，也有些政策是其他学校适用，大家结合自己学校政策来看）

大学综测加分的10个方法：1.证书加综测分2.技能加综测分3.活动加综测分4.比赛加综测分5.投稿加综测分6.讲座加综测分7.社团加综测分8.大创加综测分9.实践加综测分10.课程加综测分

先分享比较直接简单的方法就是学技能拿证书，英语四六级证书，计算机等级证书以及新职业技能等级证书等，在校都是加学分的

1.科研成果：学术文章仅对《细则》规定的出版物类型加分，其他出版物不计入。作者第一签名单位必须是山东大学经济学院，否则不加分。论文发表时间必须在有效期内。如果不在这个时间范围内，就不会加分。如果您已经收到使用该论文的通知，但尚未正式发表(见出版物)，则不会加分。入选国家奖学金或校长奖学金的科研成果可以不受上述时间限制，但必须公布，不得申报。校级权威学术期刊以山东大学人文社会科学研究院网站公示为准。

2.学术活动：必须参加学术会议，宣读论文，才能加分。你应该为个人提供清晰、真实的证明材料，如会议通知、邀请函、会议日程等。参加几次学术会议，宣读同一篇论文的人，只会获得一次加分。如果在大会上宣读的论文和在期刊上发表的论文的主题和内容相同，则根据科研成果的类别只加一分。

3.学业成绩类别：会计成绩只按权重评价可量化(即有明确分数)的课程成绩，优秀、良好、合格、通过等非客观分数的课程不计入会计。

4.创新竞赛类：竞赛项目须符合《细则》规定，社会竞赛项目暂不加分。对于同一个项目，获奖者只统计一次，根据最高等级加分。

5.社会实践与志愿服务：社会实践项目加分只认可由学校团委、研究工业部统一组织申报的实践团队，项目获得者不加分。参加学校、学院组织的省、校、院三级志愿服务，每人分别得5分、3分、1分。参加科研项目没有额外学分。

6.学生的工作和荣誉：同名不同级别的职称按最高项计算，职称不重复加分；可以积累不同的头衔。除优秀研究生干部奖学金获得者外，将根据优秀研究生干部的荣誉额外加分，其他奖学金获得者的额外荣誉称号不计入加分。那些在上次综合调查中被评为优秀的人不会得到额外的分数。

1 会进行查重2 因为现在的科研界非常重视学术道德和学术诚信，为了避免出现抄袭等不道德行为，学位论文和科研成果都必须进行查重3 如果你的论文未发表，但已提交到学校或者其他机构，那么也会有专业的查重机构进行检测。因此，博士生研究生在撰写论文时要注意避免抄袭或其他学术不道德行为，确保自己的科研成果真实可信。

查重是一种常见的技术，它可以帮助学者检查自己的论文是否存在重复的内容。查重的方法有很多，最常用的是语料库查重，它可以检查文章中是否存在相似的文本，以及论文中与其他论文的相似程度。除此之外，还可以使用抄袭检测软件，通过对文本进行比较，判断是否存在抄袭行为。此外，还可以使用网络查重工具，通过搜索网络上的文章，来检测文章是否存在相似的内容。总之，查重是一种有用的技术，能够帮助作者检测其论文是否存在重复的内容，可以防止学术不端行为的发生。

亲，为您查询到的答案是：是的，您可以自己查重自己的论文，但是您需要使用一些专业的查重工具，这些工具可以帮助您检查论文中是否有抄袭或剽窃的内容。查重工具可以检查论文中的文本，以及网络中的其他文章，以确保您的论文不会被认定为抄袭或剽窃。此外，您还可以使用查重工具来检查您的论文是否已经被发表。

中文一般翻译成“同行评议”或者“同行评审”。Peer review就是让多个待发表论文所处领域的专家对其提供意见，从而协助编辑判断文章是否适合发表的过程。

简单来说，Peer review就是让多个待发表论文所处领域的专家对其提供意见，从而协助编辑判断文章是否适合发表的过程。下面个人简单解释一下这个制度、流程和局限性；鉴于本人并非专注于期刊发表领域的专家，所以答案难免具有一定的不足，如果有问题望及时指出。同时，此答案所涉及的情况和流程都针对自然科学界（特别是化学和生物）中上水平的期刊，用一个不太准确的分类来定位的话，基本是SCI分区中三区以上的期刊。首先，一般的学术期刊会有一个主编和多个负责不同研究方向的副主编，一篇论文在完成后投稿到一个期刊并发表的流程大致如下：作者投稿——主编收到稿件——主编将稿件转发给某个合适的副主编——副主编将稿件送给论文所在领域的专家进行评议——副主编汇总建议，对论文提出意见——论文被接收，或修改后接收，或拒收。这个过程中，由副主编进行的，将论文送到大于等于两个审稿人（Referee）手中，让他们对论文是否适合发表提出意见的过程，就是Peer review。然后介绍一下Peer review是怎么进行的。当论文被提交的时候，作者会给编辑去一封信，用来简单介绍自己论文的重要性以及为什么要在这个期刊发表，这封信被称为“Cover letter”。在这封信的末尾，作者需要建议一些审稿人并提供他们的联系方式供编辑参考（在数学方面似乎不需要作者提供审稿人，全部由编辑决定）。一般来说，编辑会在这些作者建议的审稿人中选择一个，再根据自己对该领域的了解选择另一个审稿人来进行Peer review过程。如果两个审稿人的意见一致，那么副主编一般会采用他们的意见；如果意见不一致，副主编一般会选择第三个审稿人作为仲裁。需要注意的是，同行评议只是一个参考，文章是否被接收的决定权在且只在于副主编。顺便上传一个与此相关的介绍供大家更深入的了解Peer-Review，这是Dr. Rainer Glaser给我们上课时的课件，可以在他的主页上找到更多的知识，分享请注明出处。接下来写一下Peer review的具体流程。当论文被提交，并被主编转发到副主编办公室后，副主编会对论文做一个简单的判断。如果他认为值得审核，就会把论文转发给两个或更多的审稿人手中，Peer review过程正式开始，这个过程也被称为“送审”。需要注意一下，送审的过程中，作者的名字是公开的，也就是说审稿人可以看到论文作者是谁；但是审稿人是匿名的，作者不会知道自己的论文经过了谁的审核（这个情况仅限于期刊，对于会议论文，特别是计算机领域的会议论文，似乎更多的是双盲审稿）。审稿人对论文提出意见之后，意见汇总到副主编办公室，如果副主编没有决定直接接收或拒收这篇论文，那么他就会把审稿人的意见转发给作者并且要求作者针对意见逐条进行回复，同时根据意见对论文进行修改。在回复之后，Peer review过程就已经结束，副主编会根据作者的回复决定是否接收这篇论文。虽然审稿人会看到作者给他的回复，但是一般情况下他不能再发表意见。最后说一下Peer review制度存在的问题及其局限性。因为Peer review的过程是免费的，虽然审核一篇论文是一个相当消耗精力的工作，但是编辑部并不会为此提供报酬，这使得一些教授不愿意在这个过程中花费太多的精力。果壳有一篇翻译的文章，链接贴过来供大家参考 同行评议还要免费多久？评论中@张旭提到Nature投稿需要审稿费，这个我不了解，如果有审过Nature稿件的欢迎现身说法，不过仍然确定的是这种情况是极少数的特例。有很多审稿人在评审的时候不够公正、过于主观，这也是科学界区分派系，互相拉关系最主要的原因之一。很多时候，一些论文能否在高质量期刊发表的界限相当的模糊，加上作者的名字是公开的，这就使得Peer review制度具有相当的弹性可供操作。一些非常常见的情况包括但不仅限于审稿人对熟人的照顾、审稿人对某些国家作者的歧视等。正因为如此海外大牛课题组的工作学习经历才变得重要，当一个作者熟识了许多同行，在Peer review中就更有可能得到正面的评价。而这样的结果也导致了高质量期刊存在相当一部分没什么意义的灌水文章，而一些很出色的论文只能发表到次等的期刊上。如前文已经提到的，Peer review只供参考，副主编的的决定才是关键因素。副主编在论文的评审过程中权利过大，而且同行评议又不是一个透明的过程，存在暗箱操作的可能性。举个例子也许会比较容易理解。假设某作者有一篇论文投稿，但是副主编自己也在进行这个工作并且即将完成，或者副主编对这个作者本人存在偏见，那么副主编就可以同时将论文发给多个审稿人，然后忽视掉其中赞同的意见，将其中持反对态度的审稿人意见发送给作者并作为拒收论文的依据，这是现实中已经发生过的情况。再举个例子。前段时间有一个教授，在投稿时将Cover letter末尾的推荐审稿人联系方式的邮件地址都改成了自己注册的类似的邮件地址，然后自己审核自己的论文……

会有查重的可能，未发表的论文一般会进行查重，不过大多数情况下会查重度较低，查重后的结果会影响到论文的发表结果。