校长发表论文返生鸡蛋

有关系，首先就说明这个学校的教育资源有限，而且也说明之前没有加大严查力度，也没有调查好这件事情。

有关系，因为学校的审核不严谨，出现了这样的争议，所以肯定有一定的关系。

新闻热点： 近日，河南郑州一职业培训学校校长在《写真地理》杂志上发表“熟鸡蛋返生”论文，持续引发关注。文章称，学生利用“超心理意识能量方法”，使煮熟的鸡蛋变成生鸡蛋并孵化小鸡。对此，吉林省新闻出版局已成立工作组，进驻《写真地理》杂志出版单位进行调查，有关情况将及时向社会公布。如发现违规问题，将依照相关法规严肃处理。 最新进展：1、学校停业整顿，校长辞职。2、《写真地理》被整顿。 •素材角度一：科研不能驰于妄想 蒸熟了的种子，再把它种到地里，它还会长出来吗？一条鱼，煮熟了，还能游泳吗？这些问题不仅属于生活常识，而且也不难用科学知识加以解释：遗传物质由蛋白质组成，蛋白质遇热变性，结构发生断裂，就会丧失生命活力。历史上越国疲吴之计，是将颗粒饱满但煮熟的粮食送给吴国作粮种，导致吴国当年绝收，国力大衰。在科技高度发达的当前，居然还有人试图用熟鸡蛋孵小鸡，实在可笑之极。 • 不管出于何种目的，都不能如此糟践科研。科研以理论为基础，要遵循前人的足迹，即使想超越或颠覆，也得以公认的理论作为前提，而不是天马行空，任意胡猜乱想。如此驰于妄想，科研失败是小事，还必然会拉低学生的科学素养，败坏科研风气。 •素材角度二：守好科研底线 煮熟的鸡蛋还能返生，并孵化小鸡？违背生物学常识的研究，却出现在正经的学术刊物上，作者还是一位职业培训学校的校长，一时间引发公众质疑。作者口中“不知道原理，只知道现象”的论文如何被录用刊发？学术“把关人”又在哪里？中间有没有利益输送？公众期待一个答案。近年来，奇葩论文时有出现，不仅损害了刊物公信力，也给学术共同体抹黑，还消解了求真求实的科学精神，影响恶劣。科研净土不容灰色利益链，学术殿堂难容虚假钻空子，守好底线把好关，才能持续匡正学术风气。 • 近年来，让人大跌眼镜的奇葩论文屡屡出现。除了熟鸡蛋“返生”，此前还有科研人员在中文核心期刊发表“论导师崇高感和师娘优美感”等文章，同样引发公众群嘲。学术乃天下之公器，学术类期刊是展示一个学科研究成果的重要平台，所发表文章本应达到学科公认的学术标准，但为何总有一些连普通人都能看出来质量极低、甚至违背科学常理的论文，能够顺利突破各级审核机制，堂而皇之地登上学术期刊？可以说，每一起奇葩论文事件背后，都有着学术腐败的影子，一些人出于私利的“勾兑”和肆无忌惮的操作不仅让学术蒙羞，降低了所在学术期刊的权威性和专业性，更污染了正常的学术生态，给整个科研群体带来不良影响。对于此次事件，必须深入彻查，还原事实真相，切断其背后的利益链条。 •素材角度三：千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。 “鸡蛋返生”这样的奇谈怪论出现在教育机构，本身就是对教育宗旨和使命的严重背离——其千教万教，不过是“教人求伪”？如此反智反科学的教育实践，无疑是将学生和公众的智商一同按在地上摩擦，相比起一篇奇文的存废去留，这所学校的教育理念以及教学活动，无疑更值得追问和核查。 •五个金句 1、伤害性很大，侮辱性极强 对于这样一篇有违常识的论文堂而皇之的登上学术期刊，有网友表示，一个敢写一个敢发，此等反智论文究竟是如何过审的？也有网友调侃，这事伤害性不大，侮辱性极强。央视主播李梓萌则评论指出，“要我说，（此事）伤害性也很大。”李梓萌表示，首当其冲就是学生。校长能炮制出这么荒谬的论文，她带领的学校真的具备教育资质吗？会不会教的都是类似的套路？学生能学到什么样的知识，对事物有什么样的认知，可想而知。 另一方面伤害的是学术，虽然这完全不能称得上是学术，但我们必须追问和深究：这种明显不应该通过正常审核的所谓论文，是走了什么渠道得以发表的？背后有什么样的利益链条？对于学术不端，联播报道多次明确过我们的态度，那就是零容忍。希望相关部门好好查一查，对孵化出这荒诞论文的种种乱象予以坚决打击。 •2、大胆地假设、小心地求证 人类所知固然有限，还有很多未解之谜没能揭开谜底，“大胆地假设、小心地求证”也似乎很有科学精神。但是，所谓颠覆总不能信口胡诌，所谓猜想总不能任性妄想。既然写成了论文，就得遵从论文的基本规范，如果谁都无法重复实验结果，实验方法更是神乎其神的“超心理意识”，那就铁定是个。 •3、谎蛋 荒诞 各方调查已陆续展开,期待这些调查更深入、更全面,除了敲碎 蛋壳 ,更要净化熟蛋返生的生成土壤。社会,容不下欺的壳;科学,容不下一枚撒谎的蛋。 • 4、“返生后的鸡蛋是否具有生命力”，这不是一个问题；怎么让诸如此类的伪科学反科学没有生命力，倒是一个真问题。 学术期刊给伪科学和反科学的东西背书，是对科学的侮辱。因为这已经无法用学术不端来定义，更不能用学术腐败来形容。考虑到论文发表过程中长期存在的各种问题，公众有理由怀疑：作为一本学术刊物，《写真地理》到底有没有审核，论文有没有经过同行的评议，有没有经过起码的查重检验，发表过程中又到底是人情主导还是金钱交易。“熟鸡蛋孵小鸡”到底靠的什么能量？“熟鸡蛋孵小鸡”能够发表，又靠的什么能量？应该调查清楚。 • 5、披上科学的外衣，怎么就这么容易？ 无论是鸡蛋返生，还是熟绿豆发芽，这些反智论文都不该被披上学术的外衣，在正规期刊杂志上传播。 科学共同体成员，应该接受共同的范式，认可基本的科学原理。既然郭某的“熟蛋返生”玄而又玄，何必又非要凑“科学”的热闹，以学术产品的面貌，在学术共同体内部流通？ • 用熟鸡蛋孵小鸡，科研岂能驰于妄想 4月26日，一篇“熟蛋返生孵雏鸡”的论文走红网络，引发网友的质疑。论文作者为河南郑州一名职业培训学校校长。除了有意念孵化鸡蛋的论文，她还有物体穿瓶越壁、熟绿豆返生发芽等相关“著作”。她还称，能通过特异学生的意念和能量传播使熟蛋返生。郑州人社局相关负责人表示，目前已经入校调查。 蒸熟了的种子，再把它种到地里，它还会长出来吗？一条鱼，煮熟了，还能游泳吗？这些问题不仅属于生活常识，而且也不难用科学知识加以解释：遗传物质由蛋白质组成，蛋白质遇热变性，结构发生断裂，就会丧失生命活力。历史上越国疲吴之计，是将颗粒饱满但煮熟的粮食送给吴国作粮种，导致吴国当年绝收，国力大衰。在科技高度发达的当前，居然还有人试图用熟鸡蛋孵小鸡，实在可笑之极。 其实，“熟鸡蛋变生”，不乏国内外顶级科研团队加以尝试。2015年1月，扬子晚报上的一篇报道就曾透露，当年美国加州大学欧文分校和澳大利亚弗林德斯大学的研究人员，在实验中成功将煮熟的鸡蛋变回“生鸡蛋”。但南京高校一位生物化学研究方向教授称，原本凝固的鸡蛋经过化学处理变性后，又恢复液态，国外号称变成“生鸡蛋”。说穿了，这样的实验无非是让熟鸡蛋从固态变成液态而已，物理性状复原，并不意味着生物活性恢复，因此，“熟鸡蛋变生”即使果真能够实施，也并不能孵出小鸡。 • 更要看到，国外研究人员是通过化学处理，让凝固的鸡蛋恢复液态。奇葩的是，国内这篇论文所采取的方法，是学生们运用自己的“超心理意识能量方法”让熟鸡蛋返生，并且声称已成功返生熟鸡蛋40多枚。从哲学层面看，意识决定物质，属典型的唯心主义。用老百姓的话来说，这是在做白日梦，是吃撑了没事找事的妄想。至于以这类活动为契机，标榜“孩子大脑无限潜能，培养孩子创造力”或“冥想之力，重塑大脑”等，背后的动机不难洞见。因此，这究竟是科研还是商业噱头，尚有待厘清。 但不管出于何种目的，都不能如此糟践科研。科研以理论为基础，要遵循前人的足迹，即使想超越或颠覆，也得以公认的理论作为前提，而不是天马行空，任意胡猜乱想。如此驰于妄想，科研失败是小事，还必然会拉低学生的科学素养，败坏科研风气。 • 对此，除了作者本人值得反思、其行为需要得到约束之外，还需思考，如此违背常识的妄想，为何还有科学期刊为之刊发？论文审核这道关口如同虚设，才会有如此奇葩的科研行为大行其道，放水这样的论文同样属于学术不端，并且，其危害与驰于妄想的所谓科研相比，有过而无不及。涉事期刊深刻反思，学术监管出手大力整治，荒唐的科研才会被封死堵牢。 • 主体段一 一个科研工作者，不能急于为到达山顶而走“捷径”、踏“险路”。更不能反常识、反逻辑蹭一些宏大的科学技术的流量与热点，然后借此获得噱头，为自身赚取利益。像这些伤害性很大，侮辱性极强的熟鸡蛋孵小鸡现象，尽管可能一时飞往高空，一旦坠落，则会摔得粉身碎骨，万劫不复。应该守住科研工作者的底线，做一些实实在在的事情，虽然是一些小的发现，小的突破，只要能使我们的认识更加的深入，使我们对世界对生命的认识更加的全面，就不虚此行，无悔这一生。我们爬的山虽然不是世界第一高峰，但它也是一座山峰，也值得你去攀登，登上去了，也能看到不一样的风景。 • 主体段二 “熟鸡蛋孵出小鸡”？鸡蛋不信，小鸡不信。但显然有的人信了。这当然荒诞，但“鸡蛋返生”只是这窝“荒诞”里的其中一只。这样荒诞的论文发了，这样荒诞的课程开了，这样荒诞的广告登了，这样荒诞的培训赚了。这就不只是郭校长一个人的荒诞。如果更多的人靠贩卖“荒诞”赚钱，那未来这样的荒诞会被更多人当作常识吗？这窝“荒诞”绝不能让它孵熟了。 • 范文：剥开这枚“返生”的熟鸡蛋 博尔赫斯曾言：“真正的天堂应当是图书馆的模样”。人间的一片净土便应该是学术的模样，但看到熟鸡蛋能孵出小鸡的论文竟然发表后，我真的是呆若母鸡，只能说怎一个假字了得．剥开这枚“返生”的熟鸡蛋 我看到里面满满是蛀虫，如果不能及时防治，中国科技创新的大厦将会岌岌可危，甚至轰然倒塌。 剥开这枚“返生”的熟鸡蛋，我看到诚信的缺失。为了哗众取宠，或者受利益驱动。近年来，让人大跌眼镜的奇葩论文屡屡出现。除了熟鸡蛋“返生”，还有“论导师崇高感和师娘优美感”“行长的面部宽高比影响银行绩效”等文章，每一起奇葩论文事件背后，固然有着学术腐败的影子，但也是学术诚信缺失的表现，学术诚信是学术发展和社会进步的基石，失去了诚信这个基石，学术将无法发展，社会还谈何进步。 剥开这枚“返生”的熟鸡蛋，我看到监管的不力。“熟鸡蛋能变回生鸡蛋，还会孵出小鸡？”看到这样惊世骇俗的“研究成果”，网民纷纷吐槽作者可以获诺奖，评院士。如此荒诞的论文，是如何堂而皇之的登上正轨学术期刊的呢？出版社给出的回复是走的其他渠道。作为正规学术期刊竟然仅需交版面费就可发表论文，无需考虑质量和水平。这样的论文发表，不仅损害了刊物公信力，也给学术共同体抹黑，还消解了求真求实的科学精神，影响恶劣。科研净土不容灰色利益链，学术殿堂难容虚假钻空子，守好底线把好关，才能持续匡正学术风气。 剥开这枚“返生”的熟鸡蛋，我看到其对社会危害甚大。在人们心中，学术界是社会良知最后的净土，它担当着捍卫正义、改善社会风尚和风气的重任。学术不端的毒害将会由学术界迅速向社会生活的其他领域渗透、腐蚀，不仅会阻碍教育事业的健康发展，而且会进一步成为败坏社会风气的源头。“熟鸡蛋孵出小鸡”？鸡蛋不信，小鸡不信。但显然有的人信了。这当然荒诞，但“鸡蛋返生”只是这窝“荒诞”里的其中一只。这样荒诞的论文发了，这样荒诞的课程开了，这样荒诞的广告登了，这样荒诞的培训赚了。这就不只是郭校长一个人的荒诞。如果更多的人靠贩卖“荒诞”赚钱，那未来这样的荒诞会被更多人当作常识吗？一念至此，冷汗直冒。这窝“荒诞”绝不能让它孵熟了。 科幻作家威廉•吉布森说得好:“未来已经到来,只是尚未流行。”科研工作者应守住底线，做一些实实在在的事情，哪怕是一些小的发现，小的突破，只要能使我们的认识更加的深入，使我们对世界对生命的认识更加的全面，就不虚此行，无悔这一生。而像“返生”的熟鸡蛋，是绝对不在此列的。

可能想红吧。他也许只是想受到更多人的关注，但没有想到人们会有这么大的反应。

能当上校长也是让人挺难理解的。感觉这个人智商堪忧啊，真的是林子大了之啥鸟都有。

一篇由河南省郑州市春霖职业培训学校校长郭平发表的，关于熟蛋返生孵小鸡的论文引起了各界的关注。

然而，当各界拜读完论文后，纷纷对此作出了回应，教育局、纪委、人社局等几个部门已经介入；而媒体平台是直接评论为伪科学、真；网友们则评论郭平校长是把学术当成变魔术了，丝毫不符合现实的报告完全就是无稽之谈。

郭平的这篇《《熟鸡蛋变成生鸡蛋（鸡蛋返生）—孵化雏鸡的实验报告》发表在《写真地理》杂志上。至于这样一篇没有科学依据的论文为什么能通过审核被发表，郭平自称自己是通过正常方式投稿的，并没有存在任何暗箱操作，关于这个问题，就只能交给相关部门核查了。

作为普通网友的我们，单单从科学依据的角度，来聊一聊为什么敢如此断定熟蛋返生孵小鸡为谬论。

其实压根不需要谈到多么深层次的科学论据，就简单说一些大部分人都懂的科学理论，鸡蛋经过100度的佛水煮熟之后，鸡蛋里面的细胞就已经全部死亡了，如果鸡蛋能返生，就意味着细胞复活。而细胞复活，估计连小学生都知道不可能存在，所以，这篇论文相当于是在编造一个神话故事。

并且，论文中阐述，让鸡蛋返生的，还并不是什么科学手段，而是靠所谓的“超心理意识能量方法”，更是让整篇论文显得很玄乎。相信，网友们看完这篇论文，会非常认同一位专家的评论“这不是一篇论文，是一篇文字”，而且还是一篇毁三观的文字。

面对各界的评论和质疑，郭平的回应是，论文里的实验是自己带领学生真实完成的，并且“熟蛋返生孵小鸡“的实验已经成功多次，但是原理是什么，自己也不知道，所以发表论文，是希望可以得到更多的探索和研究。

然而，无论郭平如何回应，科学是不能编造的，这一点，人人都懂得，可能唯独郭平不懂得。

因为这名校长就是没有真才实学的，她宣传的就是这种伪科学，靠这个赚钱，所以有这么荒诞的行为。

网友表示非常不理解这样的言论，而且也没有任何的科学依据，实在不明白这样的论文是怎样过审的。

监管不到位。期刊的编辑、主编等审核不仔细吧，什么样的论文都能发上去，确实要反思一下。

所谓“在其位谋其事”，从这位校长所在学校开办的一系列课程就可以看出，她能发表熟鸡蛋反生这种文章也没什么稀奇的。

熟鸡蛋反生一文的作者为郑州春霖职业培训学校的校长郭萍。这篇文章刚被曝出来的时候，郭平接受采访时声称这场实验自己全程参与，而且目前已经成功将100多个熟鸡蛋重新变为生鸡蛋。郭萍还表示，自己学校的学生除了能将熟鸡蛋变为生鸡蛋，还能通过意念的作用把扯断的树叶重新变为原来的样子，而她本人还曾和绿豆芽对话。

从郭萍的言论以及学校开开展的课程可以看出，她所在的职业技术学校开展的一系列课程均为伪科学课程，即让学生用意念来做一些违背科学常识的事情，如蒙着眼睛辨别颜色，蒙着眼睛读书，让熟绿豆芽变为生绿豆芽等 。更让人吃惊的是，这种课程收费高昂，居然还有家长为其买账，送自己的孩子去学这些没有用的“技能”。

学校开展一系列伪科学课程，所以郭萍会在《写真地理》杂志上发表这种文章也不足为奇。因为家长选择学校的一个重要参考标准就是看学校的实力究竟如何，如果在杂志上发表了这类文章，郭萍便可以宣称自己的一系列课程都得到了相关机构的认可，有科学依据，这样就能够让家长信服，心甘情愿的给孩子交报名费。

作为一校之长，郭萍本应该思考如何设计学校的课程，让更多的孩子接受更好的教育，而她开展的却是伪科学课程，只会误人子弟，不会对孩子学习知识有任何的帮助。而且学校开设的课程涉及虚假宣传，欺广大家长和学生。郭萍的所作所为，实在配不上“教书育人”四个字。

这个要等最终的调查结果，但是我认为结果假如不能让公众接受，我认为这是对学术界的羞辱，学术界将因为这事儿变得不干净。