医学生发表论文不做实验

优秀的sci论文是怎样炼成的 以前投往国内外学术杂志的文章总是被review，当然这些国际reviewer对笔者们文章的意见尤其是语言方面的建议对于笔者们学术能力的提高善莫大焉，幸运的是自去年开始笔者也得到了这样的review机会，现将有关经历与感受略作梳理，以为未来继续努力和前进的基石。 年初收到了一本领域内高质量期刊的email，一个好消息，我的一篇文章竟然一审就被录用了。两个审稿与编辑的评价让我受宠若惊。除了许多年前与导师合作的一篇论文，这也是我第一次单独撰写SCI论文并一审被录用，这样的经历大家不妨借鉴。 事实上在校稿时我也发现了很多行文上的小瑕疵，而审稿人与编辑看中的是我这篇文章中描述的科研经过。这篇SCI论文的数据其实去年已经稿定，就算如此我从撰写初稿到发表花了8个多月的时候。修改更是多达10余次。当时一直为了修改论文而失去信心，好在当时无意中发现辑文编译这个网站，那时只是想去咨询意见的，没想到辑文编译这么有效率，全程协助我修改论文，最终辑文编译顺利的协助我发表了论文。我最初的设想并没有很深入，一直抱着不断求索的精神，反复去验证，终于让我突破了此实验实用化的瓶颈。 其实这篇文章我本来可以分开三篇写，但他们的思路是一气呵成的，放在一起看着也比较舒爽，也许这才是博得审稿人与编辑看重的原因也说不定。 总之，优秀的SCI论文是用心炼成的.

是祸不是福，赵括更多了，这就不可避免出现医生神棍。医疗机构管理条例实施细则太老，早已失去指导《中医药法》《备案制》的意义，明为指导，实为暗卡。还有《药品管理法》也是制约中医发展的恶魔。执业中医师没有用药卖药的权利，可笑！中医确有专长的医师考试，中医药自学成才的能考吗？我的师傅是古人，实验的对象是自己。中医起于民间，兴于民间，护佑中华五千年。我再问一句，卫生部立法是否考虑到民间中医？我认为卫生部立的法不是良法，违背了宪法精神，忘祖忘宗。1剥夺公民自学成才和参加考试的权利；2剥夺民间中医劳动就业的权利；3医药分家，剥夺了中医的创新发展的权利；4医保公有，剥夺了私营医疗公平竞争的权利；5公有医院独大，垄断医疗市场；6公立医院奇高的药费，却是非营利机构，而个体诊所却是营利机构，真是莫大的讽刺！满六年执业中医师含泪诚寻执业中药师互助开中医诊所。

这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ

在美国，根据医生其隶属关系或职业规划，临床医生可以分为三大类；根据他们的专业，也分为两大型。对这些医生的要求和评估也相应的有所不同。在美国，很多医学院毕业生，选择非研究型临床医生作为自己的永久职业。他们的职责是诊断和治疗病人，评估他们的表现完全是基于他们的临床工作，如果你能用常规方法治疗好病人，你就是一个很好的医生。只有很少医学院毕业生致力于研究，既做临床工作又做基础研究的临床医生只有极少数。临床医生并不是不重视科研，好的临床医生必须懂基础、善思考，在临床工作中搞科研，在科研中指导临床工作。但做科研属于开创性的工作，需要将新知识转换为新的诊断或治疗方法，这是非常具有挑战性的工作，需要较高的知识水平和大量的科研培训。由于基层医生工作环境和对象的特殊性和局限性，决定了基层医生不能和大医院医生一样可以从事科研或者临床方面的专业性很强的工作，论文写作受到局限。因此，应该让更多的基层医生从“科研”中解放出来，有更多精力从事诊疗活动和有更多时间与患者沟通。

其次，考核体系按临床专业分型。为了简单起见，临床医生分两种类型：一类在很大程度上取决于他们的临床技能，如外科医生，作为一个好的外科医生，他应该拥有充分的医学知识和手工技能。他们表现的好坏主要基于这些能力的评价。理想的情况下，外科医生可以总结他们的治疗结果，并发表在同行评审的医学期刊。第二类为非技能型为主的医生，主要用新的知识和药物来治疗病人，如内科医生，论文发表可能就是相对重要的因素。