美国期刊投稿程序

第一步：投稿

sci论文能够在期刊上刊登出来，首先作者sci论文要在期刊上发表，否则不可能将sci论文发表。sci投稿很重要，作者在sci投稿时，一定要注意sci论文与期刊是否匹配，sci论文格式是否符合期刊要求，以及准备好sci论文投稿期刊资料，避免影响sci论文投稿期刊。

第二部：审稿

sci论投稿期刊下一个程序会引入审核。首先，sci期刊编辑会对论文进行初步审核，sci期刊编辑会择优选择出高质量的论文，并推荐给审稿人；然后进入外审，外审专家会针对sci论文给出审稿意见；最后，进入终审。

第三步：修稿

sci论文发表总会出现大大小小的修改，在sci论文修改时，作者一定要注意，根据sci论文审稿人修改意见修改，若有异议直接向审稿人提出解决，直至sci论文修改满足期刊需求。

第四步：录用

经过多次修改的sci论文会通过审核，并给出sci录用，反之则被sci期刊拒稿。

第五步：签约

sci期刊与作者版权签订合同。此时，作者需要向sci期刊支付一定费用，如版面费等，具体以sci期刊实际情况为准。

第六步：校稿

sci论文设计排版后，期刊杂志社编辑会让作者再次对sci论文进行校稿，若有错误，及时向sci期刊杂志社编辑反馈。

第七步：online

online就是线上发表sci论文，通常sci论文会在见刊前先上线，作者可通过网络查询电子版期刊。

第八步：见刊

期刊印刷出版，即发表的SCI论文随着本期期刊印刷出来。

第九步：检索

见刊后的sci论文向数据库送检，一旦收录，即sci论文被成功检索。

PNAS的稿源有三类(Track I，II，III)。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicated by...”、“Edited by...”或“Contributed by...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。其中“Communicated by XXX”属于第一类稿件(Track I)，这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士(含外籍院士)交流，然后该院士再向PNAS推荐发表，这个XXX就是院士的大名。在推荐之前，该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿，并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系，包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的，但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部，最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science，国内还是有不少好的研究结果会发在PNAS上的，其中大都是生物类的文章，谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式，但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委，3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后，先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章，这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor，这个院士也有决定文章是否值得送审的权利，通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同，这一关会再拒掉一半，剩下的1/2，也就是整个Track II途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右，但录用却只占40%。第三类稿源属院士自己署名的文章(Contributed by)。此类稿件与Track I的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改，最后所有记录一并交于编委，并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略，即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权，不仅如此，其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重，从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力，他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止，我们不盲目反对权威，但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历，PNAS文章看的多了，反而对PNAS越来越不感冒了，因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出，至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉，有些甚至是滥竽充数。说到这一点，我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过Track I和II投稿和处理审稿，这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求，但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗?熟人是必须的，熟人不添麻烦也是必须的，除了来点’a’改成’an’式的小意见，自然是溢美之词，尽数奉上，嗯嗯哈哈，一团和气。这样一来文章自然达不到水平，与Trakc II文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会，这些文章是不是都被接收了呢?用上面提到的几个数据做个简单的计算吧：PNAS每期文章数大约在80-100篇，以100篇记，Track II接收文章数应该是40篇左右，接受率为1/6，那么投稿数是240，这个数占总投稿数的80%，那么总投稿数为300，Track I和II投稿数和为60篇(20%)， 这正好是文章总数与Track II接收数的差值，也就是说院士们的文章100%悉数被接收，即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词，美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science，不知道是赞还是骂。

在你自己写好文章后，你自己去找SCI的一些期刊，你平时要关注这些期刊的信息和内容，选一个适合你文章方向的期刊，然后难度程度是你自己能够够得着的。

2020年下半年中科院给出了1个SCI期刊预警名单，该名单公布后，各大高校纷纷也将这些期刊列入本校SCI期刊的黑名单。

根据“模术狮”众多专家的分析，目前“审稿又快、质量又水”的SCI期刊，建议看看MDPI旗下的，但是呢，友情提醒：去年很多MDPI旗下的SCI期刊都被列为预警期刊了，此外，MDPI旗下的SCI、EI期刊有个显著的特点，初审通过率极低，尤其是中国作者的稿件。

1、非预警审稿慢

非预警SCI期刊中，审稿快的极少极少，自己投稿一般都要3~6个月才能获得一审返修意见，投稿到录用6~9个月是非常正常的。我们接触过超级多的大牛专家，文章写得非常好，但是投过去半年多了还没收到反馈意见。

2、推荐出版审稿快

委托专家推荐到Special Issue的稿件，审稿会快一些，因为Special Issue的审稿人都是主编认识的专家，主编可以请他们加快审稿进度。

3、稿件质量有要求

然而，无论您是自己投稿，还是委托专家推荐到Special Issue，稿件质量都是有要求的，太差的稿件肯定不行。

现在SCI期刊审稿流程是非常严格的，每篇稿件都要在投稿系统中经过如下流程：编辑初审、第1次同行评审、作者返修、多次同行评审和多次返修、出版社QA编辑质量把关、主编最终决定、Proof、出版、WOS数据库收录。太水的稿件，建议转投EI会议。

4、SCI收稿方向窄

不同于中文核心期刊，大部分SCI期刊收稿方向非常窄，很多稿件连初审都很难通过，更别提外审、录用了。具体投哪个期刊，需要根据您的研究方向、影响因子要求、中科院分区要求、录用时间要求、检索时间要求来匹配。

1、选择合适的SCI期刊。选择主要包括期刊所属领域、期刊针对性、期刊影响因子(IF)及其他相关事宜如审稿周期等。首先要做的就是对自己的论文进行一个综合评估，决定投稿的期刊范围。

2、论文格式的确定。下载Introduction for authors。只要到每个杂志的首页，打开submit paper一栏，点击Introduction for authors查看或下载即可。里面有详细的关于文章结构和格式方面的规定，必须要严格按照要求来;如果Introduction for authors没有严格的规定结构和格式，那么就根据最近该杂志上已经发表出来的文章结构和格式来调整，或按照英文论文常用的一些规范来，比如说字号11或者12，字体Times New Roman，左对齐，双倍行距等。

3、稿件及其相关材料准备：Manuscript.doc、Tables.doc、Figures.tiff(jpg等)、Cover letter，Highlights有时还有Title page、Copyright agreement等。

4、如何写Cover letter?一般包含以下三点：1)原创性及未一稿多投的申明;2)研究要点及创新点;3)对该领域及读者的意义。具体的写法，有的杂志有明确的规定具体需要包含哪几部分，具体写法可以在小木虫上搜一下Cover letter的模板，仿照着写。

向国外期刊投稿为网上投稿。1、从选按期刊的网站主页上下载投稿须知。2、详细阅读期刊的概略、对稿件的根本要求、投稿操作顺序。3、登陆投稿网络，投稿人注册，经过Email，网上上传方式向期刊编纂部发送稿件。