曲昭伟在科学上发表论文

很正常，量子力学是新兴的科学，很多问题还有待科学家研究，他们二人对于量子力学有不同的理解可以开阔人类视野，最终肯定会对他们的观点证实或证伪。

曲昭伟从来没有做过关于量子力学的实验，并没有实验证据，一切都是他杜撰的，为的就是引起大众的关注！

其实量子力学是一个非常深奥难懂的一门学科，有很多量子方面的科学家，他们都是认为自己是不怎么懂量子力学的，其实就连量子力学路径积分的创立者费曼，他都说过无人能懂量子力学。他们所谓的不懂其实就是知道的越多就越觉得自己无知，在量子力学方面还有很多未知的领域等待着我们去探索。

自量子力学诞生时，就有很多科学家对此感到困惑，其中包括大名鼎鼎的爱因斯坦，他有句名言“我不相信上帝是在掷骰子”，这话就是对量子力学哥本哈根派随机解释的不满，也有了爱因斯坦和玻尔之间的争论，这是神仙在量子学领域打架，像我们这些凡人就只能在旁边瞧瞧，只出两只眼，因为并不知道他们争论的到底是什么。

在爱因斯坦和玻尔之后，物理学家约翰·贝尔从爱因斯坦的局域隐变量理论出发，创造出一个可以用实验检验对错的不等式，叫做贝尔不等式。只要检验一下贝尔不等式是否成立就能知道爱因斯坦和玻尔谁的立场不正确了。潘建伟就曾利用墨子号量子通信卫星，用现在的科技手段来进行实验，最后实验结果显示量子力学胜出，爱因斯坦的局域隐变量理论是不成立。

曲昭伟教授，他是吉林大学交通学院的教授，他虽然是个教授，但干的却是民科的工作，他是彻底的不理解量子力学，故说量子力学是错误的，他都没有发表相关言论的论文，所以与潘建伟院士相比我更愿意相信院士的，毕竟院士和教授两者之间学识的差距还是很大的。

潘建伟院士和曲昭伟教授对量子力学的介绍，我觉得他们的理解都没有错，毕竟都是很厉害的人。

首先，是“潘建伟”而不是“潘伟健”，你先把别人的名字搞对了再说。

下图就是潘建伟，中科大的物理学教授。至于说曲昭伟是谁，我真的不知道。

其次，“理解”不等于“瞎说”，任何科学观点请拿论文和试验来说话。

科学跟一些人文学课不一样，固然一个人可以对某个科学问题有自己的理解，但是这些理解到底对不对，都是需要有严格的定义和证明，而且必要的时候还需要有实验结果的支撑。简单说，哪怕一个三岁的孩子只要知道两三个名词，也能够提出来自己的所谓的“理解”，但是到底是不是对的，这就需要拿事实来说明。

而这个所谓的“曲昭伟”从始至终都没有能够说出来一句完整的话，连一篇论文都没有，你想反驳他都无从反驳起。他反对潘建伟只会一个劲儿地从网上的一些科普材料里面找潘建伟的“黑料”，比如说潘建伟说的哪一句话说错了，哪一个比喻用得不对，至于说潘建伟写的论文在网上随时都可以查到【如下图就是发表在著名杂志Nature上的论文】，这些论文哪里写错了，哪里有问题，这位曲昭伟半点儿都说不出来。

而且别说这篇论文哪里写错了，现在就是让这位曲昭伟随便用中文完整地翻译论文其中的一段，恐怕曲昭伟也做不到【不信就让曲昭伟自己挑一段把中文翻译发出来】。换句话说，这位大神连潘建伟到底在论文里面写了什么都不知道，就已经口出狂言说潘建伟是错的。

有些人总认为科学=辩论，科学研究就是一帮科学家坐在一起吵架，谁说服了对方谁就是对的，曲昭伟可能对自己的定位也是“舌战群儒”，而不是认认真真搞研究。所以哪儿是对量子力学的理解不同，只不过是曲昭伟胡说八道说得别人都听不懂而已。

吉林大学曲昭伟教授远远超过这些人，不信你们去他空间看看。他凭自己的一个人的能力，同时否定了相对论、量子力学、麦克斯韦方程、宇称不守恒、粒子物理所有成果，重新构建了现代科学体系!论文就在他的空间里，据最近他说，美国也开始研究他了，咱们国家不再重视起来，怕被美国捷足先登，把这么伟大的成就据为己有!@曲昭伟 @程俊杰 @刀客DK @听晨A曲昭伟 重要支持者、崇拜者是以上@的四位徒弟。 你这标题真是可爱……【科比，詹姆斯，李二柱 谁的篮球地位更高一些】 有啊，汤川秀树，四种自然力之弱力的发现者之一。 这就是个伪命题，汤川秀树是介意理论的提出者，成就甚至超过杨振宁。话不多说，自己去看。 杨振宁也配比肩爱因斯坦和牛顿？爱因斯坦和牛顿在人类科学史上都是划时代的伟大人物！那我也来问你：中国 历史 上有没有出现过像爱因斯坦、牛顿或者汤川秀树级别的科学家。你绝对会问：汤川秀树是啥？

他们两个的介绍都有自己独到的见解，目前看来还不能决出胜负，只能交给时间。

没有发现他真正的实验过程，都是他个人是这样说的，他是吉林大学交通学院的教授，这个人成为了网络名人，因为他在网上声称他推翻了量子力学和相对论，量子力学和相对论是现代物理学的两座基本建筑，被他推翻了。此外，教授整天在网上骂潘建伟，说潘建伟从事的量子通信是一种欺诈。

学术期刊在收到作者发来的论以后，经常采用盲评的方法对论文进行评审，论文将尽可能发送给作者不知道的专家进行审查，并且专家在审查期间是不知道作者是哪个人的，因为这可以确保评论不会尽可能受到作者身份等因素的影响，从一些材料中可以得知，即使是爱因斯坦的论文也经历过这样的评论。如果把曲昭伟的评论给别人作盲评，审稿人绝不会认为他是教授，而是像郭英森那样的土木科学，如果根据思维方式划分土木科学系。

那么他就是土木科学系，从他的评论中可以看出，他没有科学思维，也不知道如何检验真实性。甚至从互联网上获得的信息也可以成为他的参考文献。他的知识和许多民事科目一样处于较低水平，尽管曲昭伟他具有学历和职称，但这并不意味着他具有文化和知识，我可以举一个非常简单的例子，曲昭伟经常请别人回答一个问题。

说潘建伟实验没有检测到纠缠时间Δt，你怎么知道纠缠的速度超过光速的1000倍，曲昭伟他直接就认为他已经是潘建伟的死穴，但事实上，这个想法其实是他在羞辱自己而已，因为时间很短，所以只能给出一个上限，也就是说，它不会超过长。有了这个时间限制，把距离除以时间限制，他也得到纠缠速度的下限。