导师剽窃学生毕业论文发表

在大学里确实存在着一部分导师以各种方式抄袭好多学生科研成果的行为。但是这种行为在一定程度上却被社会容忍和纵容。学生的为了能够顺利的毕业，通过论文答辩。或者是为了论文能够顺利的发表，不得不把自己的科研心血与导师分享。

很多毕业生听到学术论文四个字便头发慌、手发抖不知道怎么写！究其原因无非有三种，一是题目目不是自己定的，二是毕业论文和自己的专业擅长没有太大关系，三有一些学生更适合实践（毕业设计）。针对这三种原因做出改进，就能有效的整改抄袭现象。

1.题目自定

我记得在我写论文的时候很早就想好了自己要写什么方面的论文，所以便自拟了题目，找到了我的论文老师，让她帮我修改重新制定。然而能够想到自拟题目的人太少了，很多学生都是分配到哪个老师，就在她出的题里选一个，这种情况下写论文很被动，也没有兴趣，更没与灵魂。所以，很多人便想到了抄，复制别人再降重。

2.专业相关

很多老师会根据院内专业制定题目，可是有些老师已经带了很多届的论文了，难免会插入一些和专业相关但是又不是专业的东西。譬如我们作为广播电视编导的学生，有一位同窗在老师的题目下选择到了昆曲分析，那个老师对昆曲确实很有研究，可是那个男同学他甚至都没听过昆曲啊。对自己不感兴趣的东西短时间内了解透彻是很难的，这种情况下除了疯狂恶补知识外就只能是抄了。

3.毕业设计+毕业论文

很多的专业其实是动手能力非常强、技能方面要求很高的，所以为什么一定要局限于文字版的论文呢？我们学校当时美术和编导专业都是可以毕业设计+毕业论文结合的，这也是我非常满意的一点。第一，毕业设计能充分的体现了该学生大学时期所学到的专业，多年后回顾也是一段青春，也是学习能力的体现。第二，根据自己的毕业设计写文论还用抄袭么？自己的设计都在里面，岂不是两全其美的办法。

虽说很多原因迫使学生们对论文头疼，但是抄袭是万万不可的！这种行为是对自己的不负责、更是对老师的不负责任。

因为自己没时间写啊。有那个时间还得出去讲课挣外快啊。这些老师都是老师团队里面的垃圾了。所以这种就应该严惩。

不劳而获、坐享其成    近期，一名毕业生举报导师剽窃其论文并发表，这场抄袭之风的背后反映的是大部分人妄想不劳而获、坐享其成的懒惰心里。明明不愿意付出努力，却还想着获得成就。试问，普天之下哪有这种好事？    当下，抄袭之风盛行。这在本科生以及硕博士论文中十分流行，更有甚者花钱买论文，而且这种现象时下非常普遍。许多人考上大学以后，一混再混。平时抄作业，考试抄同学，就这样浑浑噩噩地混到了大四。眼看着毕业了要写毕业论文了开始着急了，各种百度搜材料，东拼西凑。最后的结果可想而知，不是自己的东西无论如何也不能强行变成自己的。所以有的人开始买论文，花钱求别人写。而有的人就非常大胆，拿着这在网上剽窃来的论文直接去答辩，乞求可以蒙混过关，最后造成了延迟答辩甚至是延迟毕业的严重后果。

不光是学术界抄袭之风盛行，其他领域也普遍存在这种社会问题。比如服装界，相信大家看过不少这样的新闻报道，谁谁谁抄袭了某某公司的设计作品，或者是极度类似被告上了法庭。前几天就有一条这样的新闻报道，某淘宝知名主播自己的设计的服装里面就出现了这样情况，第二天就公开道歉了并且下架了那款衣服。不管是有心还是无意，这在一定程度上都反映出了社会普遍存在的一种现象——缺乏创新意识与创新精神、总有妄想不劳而获的人。

那么，为什么会出现抄袭呢？很多人就会说我不会，我不行。那么为什么你不行呢？归根到底还是你自己不够努力，缺乏创新意识，企图不动手不费力气就可以轻而易举地获得。

如果想要减少学术论文的抄袭现象，就需要给研究生有更多的权利，让他们不被他们的导师压榨

这种抄袭之风盛行，其实反映了社会当中对于著作权不太看重的问题，而且去维护自己的权利也比较的艰难

首先国家要出台相关法律或政策，对抄袭学术论文的行为进行严惩，如果导师被举报剽窃，一旦查实，免去其硕导、博导资格，学生抄袭论文被查实，延期毕业或取消学位

广东商学院称将调查“抄袭门”事件 “副教授涉嫌抄袭重庆本科生论文”事件追踪 广东商学院（资料图片）副教授涉抄本科生论文续:另有两篇论文重复发表 本报连续关注的“副教授涉嫌抄袭重庆本科生论文”事件有最新进展。广东商学院校办秘书科一位老师称，学校收到材料后将立即调查此事。 这位老师称，上周四魏巍已向学校反映此事，学校让其将相关材料寄到学校，由学校学术委员会进行判定。据悉，魏巍已于上周五将相关材料寄出。 学校处理结果是否将对社会公布？对此问题，这位老师没有正面回答，只表示学校将通过校宣传部发布信息。 不过，当记者要宣传部电话时，对方表示目前宣传部可能对此事不很了解，而校办是最了解的。“调查有结果后，可能会委托宣传部来发布信息。”(记者何英) 仅凭雷同文字难以认定抄袭 版权和法律等专业人士谈“抄袭门” 日前，本报将广东商学院副教授廖丽霞和重庆本科毕业生魏巍的两篇“嫌疑论文”发在网上供读者进行对比，由于雷同文字过多，八成网友认定廖丽霞的论文属抄袭。昨日，记者就此采访了我市知识产权保护方面的专业人士，他们认为，仅凭雷同文字还难以认定论文抄袭。 本科生毕业论文受保护 网上争论中，有人提出魏巍的毕业论文只能算是一次校内作业，公开发表的时间也在廖副教授之后，难以受到版权保护。但昨日市新闻出版局版权管理处工作人员称，“不管魏巍的毕业论文是否公开发表，他的著作权都是受保护的。”对于廖副教授是否存在抄袭行为，该工作人员认为这需要专业人士或法院进一步认定。因为法律上并没有规定，两个作品相同的文字占多大比例就认定为抄袭。 学生要赢官司比较难 “侵权认定不是网友们想象的那样简单”，市律师协会知识产权业务委员会主任龙云辉律师从法律诉讼的角度分析，魏巍要赢这场侵权官司的难度较大。他说，我国法律对著作权的侵权判定是较复杂的，仅凭文字内容相近或相同，通常难以认定侵权。因为知识产权法保护的不是这些文字，而是一种独创性。只要廖的论文是独立完成的，有它的独创性在里面，也要受法律保护。 龙律师说，魏巍要指称副教授抄袭，仅提供自己毕业论文的档案是不够的。他认为，除非魏巍有证据证明副教授在论文发表前接触和阅读了自己的毕业论文，这样在打官司时胜机才会大一些。 专家难以认定为抄袭 重庆市知识产权研究会副秘书长、西南政法大学民商法学院教授、博士生导师谭启平昨日仔细对照了两篇论文，仍难以得出抄袭、剽窃结论。他说，魏巍的论文有13000字，廖丽霞的论文只有5000多字，在字数上没有可比性，简单地说二者相似部分达六、七成是不科学的。 更重要的是二者比对的时间标准不一样，一个是创作时间、一个是发表时间，不能因魏巍的论文创作时间比廖丽霞的发表时间早两年，就得出后者一定是抄袭的结论。谭启平说，“就目前材料而言，认定为抄袭还较困难”。(记者汤寒锋)