韩国论文摘要发表

自从夏商周断代工程正式公布《夏商周断代工程一九九六—二〇〇〇年阶段成果报告（简本）》和《夏商周年表》以后，其中结论已被不少主流的词典和教材采用，开始产生影响。在中国提出了自己的标准后，国外学者开始加以批评。而夏商周断代工程才刚刚开始，中国的考古技术和理论水平还有待更大的提高。从夏商周断代工程正式公布《夏商周年表》以后，来自中国国内和国际的批评不绝于耳。某些国外人士认为夏商周断代工程有“政治背景”，是中国政府在搞民族主义，有一些学者还对该工程的“学术道德”产生怀疑。在2000～2003年进行了三次辩论。斯坦福大学退休教授倪德卫在《纽约时报》上撰文，便断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。但亦有人认为所谓的“国际学术界”一贯漠视中国本土研究成果，对中国历史没有发言权。也有人说既然西方社会能把荷马史诗这种伊洛特战争发生八百年以后的盲人艺人作品当正史，质疑中国用科学方法计算的断代史就是骨头里挑刺。(国外学界经常会把诸如荷马史诗和圣经这类艺术作品和虚幻的宗教教义当成信史）中国政府并没有对这些问题进行封锁，网络上随处可以见到关于此问题的介绍与讨论，中国政府也为此展开大规模论争，提出支持自己观点的各种理据，支持工程学者深入研究。许多国内外学者确实本着严谨、慎重的学术态度，对该工程结论保持一定的质疑；也有些国外学者不承认中国政府的努力，认为只要是中国政府支持的此类研究一定就有政治目的。有人就说，这些学者连如今发表的文字都说不清楚，他怎么可能对三代的年代行判别。而大陆不同意工程报告的学者也被这些国外学者加上“正义凛然”的标签，说成是“无力对抗政府”。工程的成果是否失败，如今还没有强有力的论据证明。工程中有些成果也被国际学术界认可，例如张培瑜的研究，但工程内部却是存在争论。有些背景复杂的中国学者认为，此类工程的成果没有必要非得通过世界上各种具有“复杂背景”的学者的检验，只要在中国学术界取得共识就行，中国学者对历史的研究无需外人指三道四，也不能被有各种目的的势力阻挠。2003年4月12日，在芝加哥就断代工程进行了一次学术会议，斯坦福大学宗教文化中心的兼职研究员蒋祖棣向会议提交了一篇题为《西周年代研究之疑问——对夏商周断代工程方法论的批评》的文章，讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。蒋祖棣注意到“工程”使用的是OxCal系列样品程序，他介绍说，OxCal程序系列样品计算法，只有68.2%的置信度。在“东亚历史”期刊（East Asian History）上，Douglas J. Keenan发表文章质疑周懿王元年天再旦是公元前899年。文章中对于工程研究方法中的错误提出了具体质疑。文中提到：……一些最近的研究计划，包括被中国国务院接受的研究计划（指夏商周断代工程），依据的是一个在公元前一千纪早期的“天再旦”的记载。这些研究把这个奇特的记载解读成日出时的日偏食。这样的解读看起来似乎合理（黎明要开始之际，天色因为日食而暗下来，然后再日出），但却是不确定的。日出时把太阳表面遮住的部分大到可以让天色大幅变暗的日食是很少的。在公元前899年4月21日的确是有一次日出时日食，而这些研究计划把这个日食对应到该奇特的记载（指周懿王元年天再旦）。计算显示，公元前899年的那次日食把主观亮度（人类观察者所感受到的亮度）减低的程度小于25%。为了证明这样的亮度减少可以给观察者有“确定的天再旦”的感觉，一些研究者对观察了1997年日出时日偏食的观察者进行了调查。然而，所有的观察者所在的位置要不就是位于亮度减低不到10%的地方（这些地方的观察者没有“天再旦”的感觉），要不就是位于亮度减低超过80%的地方（这些地方有（指天再旦的感觉））。从这些数据，研究者作出结论，“主观亮度减少超过10%会造成“确定的天再旦”的感觉”。这个结论根本毫无根据。实际上，飘过的云常常可以造成主观亮度减少25%……另外，该文也质疑了对于该次日食的计算的正确性。另外，有人依据《日食路线图》作了调查，发现在前899年4月21日早晨的日食，日食带西端在山东省，陕西省是根本就不可能看到天再旦的。而在前871年10月6日早晨，在郑地可看到天再旦的天文景象。《考古》杂志2007年3月发表了朱凤瀚的文章《尧公簋与唐伯侯于晋》，介绍了香港地区私人收藏的西周青铜器尧公簋，其铭文有“唐伯侯于晋唯王廿又八祀”的内容。铭文如下：“（尧）公作妻姚簋，遘于王命唐伯侯于晋，唯王廿又八祀。”从簋的形制与铭文字形特点来看，该器的成器时间似不会晚于西周早期中段。那么，“王命唐伯侯于晋”的“王廿又八祀”显然应该是成王二十八年无疑。鉴于夏商周断代工程阶段成果中成王22年，康王25年，均少于28年。故此，尧公簋一出，断代工程阶段成果即被否定，成王或康王的在位年数必须修订。在陕西眉县青铜器出土后，有专家说“断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦”。 2003年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开。会议专门邀请了“工程”的学者来美讨论。中国方面参加会议的是“工程”的专家组组长李学勤、考古学家张长寿、碳-14专家仇世华、天文学家张培瑜。这场讨论中心问题一直围绕“工程”的西周年代学研究。不少海外学者以口头的和书面的形式对“工程”的结论提出了疑问。下举数例：一，“分野”的理论晚出，很可能出现在东周时期列国形成之后，西周时就有“鹑火”与周相搭配的观念是不可能的，因此，不能以晚出的理论用于西周时期。二，青铜器《利簋》铭文中“岁鼎克闻夙有商”的“岁”字更可能做“年”讲，并非指“岁星”。三，“工程”否定公元前1044年而选定公元前1046年为克商年代的天文学依据是不符合王国维对于金文中月相的“四分法”，而“四分法”则普遍得到学者的认同。四，“工程”不依靠《今本竹书纪年》有关西周年代的记载，一味断定其为伪造，而学术界对其真伪尚未有定论。五，“工程”使用的碳-14计算程序仅有68.3%的置信度。六，“工程”对一个晋侯墓的碳-14测量得出若干个差距较大的数据，而“工程”在不同的论文中使用了不同的数据，这似乎有漏洞。另外，一些海外学者对“工程”的学术道德产生怀疑。如：芝加哥大学的Edward Shaughnessy教授提问说：“公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日食是《简本》的关键年代之一，中国国内的报纸、电视均作了广泛的报道。然而，在国外，早已经有人指出这个日食及其对西周年代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。Shaughnessy的批评是有道理的。知道，甲骨文专家董作宾早就指出“天再旦”是发生在天明时刻的日食现象，并将此一天文现象发生的年代定为公元前966年。后来，韩国学者方善柱在1975年发表的论文中进一步指出，公元前966年有误，正确的年代应为公元前899年。由于华盛顿会议的时间有限，与会的“工程”学者未能对以上所有的问题作充分的解答，但李学勤强调，“工程”的学术观点不受政府的支配，完全由学者决定。他坚持“工程”施行“民主集中制”是有必要的，因为“我个人从来认为，科学真理有时掌握在少数人，甚至个别人手里”。至于“天再旦”的问题，李学勤解释说，《简本》篇幅有限，未能将前人的工作一一罗列。张培瑜则承认对“天再旦”的报道有不妥当之处。仇世华对碳-14方面的背景知识提供了进一步的介绍和解释。小泽贤二也对工程根据“岁在鹑火”而把武王伐纣年份定为公元前1046年而不是1027年提出了批评。理由是中国确定金木水火土五星为岁星的时代是在战国时期，不能据此认为该句中的“岁”就是木星。 2003年4月12日这次辩论的热烈和效果远远超越前两次，甚至出现了惊人的辩论高潮。批评“工程”的学者中，斯坦福大学宗教文化中心的兼职研究员蒋祖棣向会议提交了一篇题为《西周年代研究之疑问——对夏商周断代工程方法论的批评》的文章(以下称为《蒋文》)。《蒋文》最重要的内容是讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。《蒋文》作者注意到“工程”使用的是OxCal系列样品程序，他特地向牛津大学求得这一程序，并以此验算了“工程”发表的、为数不多的碳-14数据。结果，他算出的年代置信范围远远大于《简本》公布的“拟合”数据。《蒋文》介绍说，OxCal程序系列样品计算法，虽可获得较窄的置信区间，但只有68.2%的置信度；此计算程序的精确度备受国际碳-14学者的批评。“工程”为何不使用置信度已达到95．4%或99．7%的其他方法呢？《蒋文》分析说，其原因是后者的置信范围比前者增多一、二百年，从而达不到“工程”领导规定的“碳14年代数据的精度，要达到正负20年左右”的要求。而挑选置信范围小的计算法可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44种说法中的大部分。也就是说，“工程”为了排除更多的观点，宁愿牺牲其方法的置信度。《蒋文》又指出，“工程”依据的OxCal程序的系列样品计算法不代表国际公认的树轮校正法。国际碳-14专家已指出这一算法的过程中夹杂了人为加工的成分，所得到的年代并不准确。其人为成分是指在计算中碳-14专家需要考古专家提供考古的“系列样品”，即一组分期明确而又有每一期的上限年代和下限年代的考古样品。而考古学家很难提供如此精确的样品，勉强为之，则带有很大的猜测或人为成分。《蒋文》以“工程”在澧西的考古报告为例。“工程”的断代方法将澧西各个文化层以西周各王为名称，如：第一期是“文王迁澧至武王伐纣”，等等，这样的断代法称为“间隔的”。而《蒋文》作者本人曾在澧西主持过考古发掘，其报告在1992年公布。他所用的断代方法称为“渐序的”，就是将各个文化层以大概的年代范围标出，如：第一期是“先周期”。二者的区别在于“间隔法”要求各期在具体年代上有明确的上下界限，相邻各期在时间上必须彼此断开，不能有交错；而“渐序法”则没有这样的要求，只标出笼统的王朝的早中晚期。《蒋文》强调，在商周考古中，“工程”的“间隔法”非常不实用，因为出土的陶器、谷物、木头等物品并非随新王的即位而改变。再者，从某下层取出的样品并非肯定代表这一层的年代。比如：做棺材的木料可能在过去就已经准备好，并非在死者去世的那年砍伐的；因此它的碳-14数据就不能视为它隶属的那个文化层。《蒋文》的结论是，“工程”所谓的“多学科研究”的创造，主要还是用非文字证据的研究来解决西周年代问题。而考古地层的划分、出土陶器的分期以及年代误差有数百年的碳-14技术，对史前考古很有帮助，根本不能应用在需要具体年代要求的西周年表的研究方面。从学术角度看，《蒋文》对“工程”的批评有理有据，是非常客观的。“工程”所犯的错误，不是某个学术观点上的，而是方法上的，是致命的。在会议上，蒋祖棣向与会者（李学勤缺席，他在华盛顿会议之后便回国）口头介绍了他的文章的主要观点，并以自己带去的计算机和OxCaI序列程序当场对“工程”公布的碳-14的若干数据重新进行验算，结果明显与“工程”的有差距。仇士华对蒋祖棣提出的问题表示认同，并表示他个人也对《简本》的碳-14数据持有疑问。张长寿也明确表示他个人同意蒋祖棣对于澧西考古分期的意见。在场的Shaughnessy教授为之大震，他拍案问道：既然如此，建立在碳-14与澧西考古的基础之上《西周年表》还站得住脚吗？参与会议的张立东（曾任“工程”的秘书，现为芝加哥大学的博士生）将会议内容介绍在国内的2002年5月24日的《中国文物报》上，其中对“工程”专家同意蒋祖棣的观点也做了报道。报道立刻在国内学术界引起轩然大波。两个多月后，《中国文物报》于8月16日刊登了一篇题为《美国之行答问——关于“夏商周断代工程”》的文章，是作者苏辉采访有关专家后写的，声明张立东的报道不符合事实，“在关键环节上引起读者的误解”。如，依据苏辉，仇士华回忆在芝加哥的会议情况时说：“蒋祖棣要求当场用计算机验算数据，根据我提供的条件，结果发现只相差1年，我笑道：‘再算一遍有可能相差2年，但这都在误差允许的范围内，并不能说明什么问题。’”几位当时参加芝加哥讨论会的学者都说自己亲耳听到仇士华表示同意蒋祖棣的意见，而且还为仇世华的这种不严肃的态度感到惊讶。被《蒋文》批评的《97年澧西发掘报告》作者徐良高也有类似的表现。徐氏在《中国文物报》上，申辩他在报告中使用的分期术语是“年代约相当于”某王时期，而《蒋文》在引用时，“均将之删去”。而核实了《发掘报告》，原文是：“第一期：推定其年代为文王迁澧至武王伐纣，”第二期：推定其时代为西周初年武王至成王前期。故《蒋文》引文完全忠实于原文。从仇世华不认自己在讲座会上的发言，到徐良高不承认已经发表的文字，有学者怀疑“工程”的一些主要学者的治学能力和态度。美汉学家2013年1月初，芝加哥大学东亚语文系教授夏含夷，在台北举行、刚刚闭幕的“中研院”第四届国际汉学会议上质疑“夏商周断代工程”，并断言该工程“繁本”恐怕将来也不太可能发表。“夏商周断代工程”首席专家、清华大学教授李学勤对此作出回应称有争议很正常，“繁本”正在审订之中，过一段时间会出来。夏含夷教授《“夏商周断代工程”十年后之批判：以西周诸王在位年代为例证》的论文摘要，其内容为：“夏商周断代工程从1996年到2000年是中国古代文化史上的极大的研究项目，据工程的统计一共包括两百多泛学科的研究员，几乎天天都在学术性和普及性的报刊上有所反映。在2000年年底，夏商周断代工程发表了《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告－简本》（以下简称《简本》），答应在不久之后再发表规模大的‘繁本’。现在已经是‘简本’发表以后十年，‘繁本’还没有发表，恐怕将来也不太可能发表。虽然如此，时间已经相当成熟给夏商周断代工程作出一个比较全面的审查。本文就是初步的反思。”夏含夷称，《简本》对夏代和商代只提供概括的框架，对商代后期则提供绝对年代，但也承认这些年代不一定精确。对西周时代则完全不同，从武王克纣到幽王卒于骊山之下，对西周12个国王在位年代都提供了绝对年代。夏含夷认为，“《简本》所载西周诸王在位年数和任何古代史书都没有统一的方法，能够在古书找到支持就引之，找不到支持就弃之，这和一般史学方法显然不合。除了武王克商年代是根据《逸周书世浮解》以及另外一些传世文件，懿王元年是根据《竹书纪年》所载‘天再旦于郑’的记载之外，《简本》所载西周诸王在位年代基本上是根据六十三件当时已经公布的铜器铭文所载年代记载的分期。《简本》所提出的年代框架和分期不但不能容纳近年新见之铜器铭文，并且对原来六十三件铜器的分期也有几处重要错误，《简本》的依据如此错误，年代框架亦随之落空。”李学勤：有不同看法很正常“夏商周断代工程”首席专家、清华大学教授李学勤表示，由于没有看到夏含夷的论文，因此无法作出具体的回应。夏商周断代工程’简本问世之后，我曾经听到很多不同意见，前不久刚刚过世的海外华人学者何炳棣，就是有不同意见者的其中之一。作为一个阶段性的学术成果，我们也没有想它就此成为定论，有争议很正常。”李学勤称，“夏商周断代工程”报告的繁本还没有出来，稿子还没有最后完成，“因为我们有很多的数据，都需要很精密，所以拖了很长时间。另外，还有很多新的材料和新的数据，我们要添进去，同时吸收一些学术界的意见和看法。由于现在离‘简本’发布的时间已经过去了十多年，繁本将有一定的区别，但是，这个报告就是到2000年的报告，以2000年我们做的工作为准，因为我们不会在结题之后做其他的工作。繁本过一段时间会出来，估计出来后也会有争论，科学工作就是这样的。”

你的韩文论文准备往什么方向写，选题老师审核通过了没，有没有列个大纲让老师看一下写作方向？ 老师有没有和你说论文往哪个方向写比较好？写论文之前，一定要写个大纲，这样老师，好确定了框架，避免以后论文修改过程中出现大改的情况！！学校的格式要求、写作规范要注意，否则很可能发回来重新改，你要还有什么不明白或不懂可以问我，希望你能够顺利毕业，迈向新的人生。 一、论文摘要的定义 摘要一般应说明研究工作目的、实验方法、结果和最终结论等．而重点是结果和结论。中文摘要一般不宜超过300字，外文摘要不宜超过250个实词。除了实在迫不得已，摘要中不用图、表、化学结构式、非公知公用的符号和术语。摘要可用另页置于题名页(页上无正文)之前，学术论文的摘要一般置于题名和作者之后，论文正文之前。 论文摘要又称概要、内容提要。摘要是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地记述文献重要内容的短文。其基本要素包括研究目的、方法、结果和结论。具体地讲就是研究工作的主要对象和范围，采用的手段和方法，得出的结果和重要的结论，有时也包括具有情报价值的其它重要的信息。摘要应具有独立性和自明性，并且拥有与文献同等量的主要信息，即不阅读全文，就能获得必要的信息。摘要不容赘言,故需逐字推敲。内容必须完整、具体、使人一目了然。英文摘要虽以中文摘要为基础,但要考虑到不能阅读中文的读者的需求,实质性的内容不能遗漏。 二、论文摘要的分类 根据内容的不同, 摘要可分为以下三大类: 报道性摘要、指示性摘要和报道-指示性摘要 (1) 报道性摘要: 也常称作信息性摘要或资料性摘要, 其特点是全面、简要地概括论文的目的、方法、主要数据和结论. 通常, 这种摘要可以部分地取代阅读全文. (2) 指示性摘要: 也常称为说明性摘要、描述性摘要或论点摘要, 一般只用二三句话概括论文的主题, 而不涉及论据和结论, 多用于综述、会议报告等. 该类摘要可用于帮助潜在的读者来决定是否需要阅读全文. (3) 报道-指示性摘要: 以报道性摘要的形式表述一次文献中的信息价值较高的部分, 以指示性摘要的形式表述其余部分. 三、论文摘要的写法 目前，我国期刊上发表的论文，多采用报道性摘要。即包括论文的目的、方法、结果和结论等四部分内容。而毕业论文的摘要的写法多是采用指示性摘要的写法，即概括文章的主题和主要内容。在指示性摘要的写作过程中，作者首先应该对论文的写作背景做简单介绍，然后应该对文章的主要内容进行简单的介绍，主要是对文章的提纲做简要的介绍，最后要对文章的研究意义进行介绍。 四、论文摘要写作的注意事项 (1)摘要中应排除本学科领域已成为常识的内容；切忌把应在引言中出现的内容写入摘要；一般也不要对论文内容作诠释和评论(尤其是自我评价)。 (2)不得简单重复题名中已有的信息。比如一篇文章的题名是《几种中国兰种子试管培养根状茎发生的研究》，摘要的开头就不要再写：“为了……，对几种中国兰种子试管培养根状茎的发生进行了研究”。 (3)结构严谨，表达简明，语义确切。摘要先写什么，后写什么，要按逻辑顺序来安排。句子之间要上下连贯，互相呼应。摘要慎用长句，句型应力求简单。每句话要表意明白，无空泛、笼统、含混之词，但摘要毕竟是一篇完整的短文，电报式的写法亦不足取。摘要不分段。 (4)用第三人称。建议采用“对……进行了研究”、“报告了……现状”、“进行了……调查”等记述方法标明一次文献的性质和文献主题，不必使用“本文”、“作者”等作为主语。 (5)要使用规范化的名词术语，不用非公知公用的符号和术语。新术语或尚无合适汉文术语的，可用原文或译出后加括号注明原文。 (6)除了实在无法变通以外，一般不用数学公式和化学结构式，不出现插图、表格。 (7)不用引文，除非该文献证实或否定了他人已出版的著作。 (8))缩略语、略称、代号，除了相邻专业的读者也能清楚理解的以外，在首次出现时必须加以说明。科技论文写作时应注意的其他事项，如采用法定计量单位、正确使用语言文字和标点符号等，也同样适用于摘要的编写。目前摘要编写中的主要问题有：要素不全，或缺目的，或缺方法；出现引文，无独立性与自明性；繁简失当。摘要应该这样写：第一句话，论文的背景及其引出的问题第二句话，采用哪些手段、方法来研究你的课题第三句话，通过研究得出哪些结论与建议 绪论是论文的开头部分。主要讲清研究的动机、写作的理由、目的和意义、提出问题、明确中心论点等。（问题是什么？ 为什么重要？ 别人做了什么工作？ 自己方法的主要思想是什么？ 文章的其他部分是怎样组织的？)论文的前言也叫引言，是正文前面一段短文。前言是论文的开场白，目的是向读者说明本研究的来龙去脉，吸引读者对本篇论文产生兴趣，对正文起到提纲掣领和引导阅读兴趣的作用。在写前言之前首先应明确几个基本问题:你想通过本文说明什么问题?有哪些新的发现，是否有学术价值?一般读者读了前言以后，可清楚地知道作者为什么选择该题目进行研究。为此，在写前言以前，要尽可能多地了解相关的内容，收集前人和别人已有工作的主要资料，说明本研究设想的合理性。1、 引言应含概的内容引言作为论文的开头，以简短的篇幅介绍论文的写作背景和目的，缘起和提出研究要求的现实情况,以及相关领域内前人所做的工作和研究的概况，说明本研究与前工作的关系，目前的研究热点、存在的问题及作者的工作意义，引出本文的主题给读者以引导。引言也可点明本文的理论依据、实验基础和研究方法，简单阐述其研究内容；三言两语预示本研究的结果、意义和前景，但不必展开讨论。前言在内容上应包括:为什么要进行这项研究?立题的理论或实践依据是什么?拟创新点?理论与(或)实践意义是什么?首先要适当介绍历史背景和理论根据，前人或他人对本题的研究进展和取得的成果及在学术上是否存在不同的学术观点。明确地告诉读者你为什么要进行这项研究，语句要简洁、开门见山。如果研究的项目是别人从未开展过的，这时创新性是显而易见的，要说明研究的创新点。但大部分情况下，研究的项目是前人开展过的，这时一定要说明此研究与被研究的不同之处和本质上的区别，而不是单纯的重复前人的工作。2、 前言的写作方法(1)、开门见山，不绕圈子。避免大篇幅地讲述历史渊源和立题研究过程。(2)、言简意赅，突出重点。不应过多叙述同行熟知的及教科书中的常识性内容，确有必要提及他人的研究成果和基本原理时，只需以参考引文的形式标出即可。在引言中提示本文的工作和观点时，意思应明确，语言应简练。(3)、回顾历史要有重点，内容要紧扣文章标题，围绕标题介绍背景，用几句话概括即可;在提示所用的方法时，不要求写出方法、结果，不要展开讨论;虽可适当引用过去的文献内容，但不要长篇罗列，不能把前言写成该研究的历史发展;不要把前言写成文献小综述，更不要去重复说明那些教科书上已有，或本领域研究人员所共知的常识性内容。(4)、尊重科学，实事求是。在前言中，评价论文的价值要恰如其分、实事求是，用词要科学，对本文的创新性最好不要使用“本研究国内首创、首次报道”、“填补了国内空白”、“有很高的学术价值”、“本研究内容国内未见报道”或“本研究处于国内外领先水平”等不适当的自我评语。（5）、前言的内容不应与摘要雷同，注意不用客套话，如“才疏学浅”、“水平有限”、“恳请指正”、“抛砖引玉”之类的语言;前言最好不分段论述，不要插图、列表，不进行公式的推导与证明。（6）、前言的篇幅一般不要太长，太长可致读者乏味，太短则不易交待清楚，一篇3 000一5 000字的论文，引言字数一般掌握在200一250字为宜 一篇学位论文的引言，大致包含如下几个部分：1、问题的提出；2、选题背景及意义；3、文献综述；4、研究方法；5、论文结构安排。问题的提出：讲清所研究的问题“是什么”。选题背景及意义：讲清为什么选择这个题目来研究，即阐述该研究对学科发展的贡献、对国计民生的理论与现实意义等。文献综述：对本研究主题范围内的文献进行详尽的综合述评，“述”的同时一定要有“评”，指出现有研究成果的不足，讲出自己的改进思路。研究方法：讲清论文所使用的科学研究方法。论文结构安排：介绍本论文的写作结构安排。论文摘要是对论文的简短陈述，摘要也就是内容提要，是论文中不可缺少的一部分。论文摘要是一篇具有独立性的短文，有其特别的地方。作者的观点、论文的主要内容、研究成果、独到的见解，这些都应该在摘要中体现出来，是论文的精华所在，因此，写好摘要很重要。摘要的的分类论文摘要一般位于论文正文之前，起总结概述作用。根据内容的不同，摘要可分为以下三大类：报道性摘要、指示性摘要和报道指示性摘要。 论文摘要怎么写摘要是论文的概述性语言，虽说篇幅不大，可却是一篇论文的精华之处。一般由具体研究的对象、方法、结果、结论四要素组成。对象：是论文研究调查的所具体的主题范围，体现出论文的论述内容、要解决的主要问题等。方法：是论文对研究对象进行研究的过程中所运用的各种途径，例如：原理、理论、条件、材料、工艺等，是完成研究对象的必要手段。结果：是作者运用研究方法对研究对象进行实验、研究所得到的结果、效果、数据，被确定的关系等，是进行科研所得的成果。结论：是作者对结果的分析、研究等，是结果的总结，体现研究结果的可靠性、实用性、创新性，体现论文研究的价值与学术水平，是决定论文价值的体现。撰写步骤摘要作为一种特殊的陈述性短文，书写的步骤也与普通类型的文章有所不同。用重要的事实开头，突出论文新的信息，即新立题、新方法、结论与结果的创新性等。这些信息要能完全、准确的回答摘要的四要素所涉及的问题，语句要精炼。摘要中涉及他人的工作或研究成果的，尽量列出他们的名字，将这些零散信息，组成符合语法规则和逻辑规则的完整句子，再进一步组成通畅的短文，通读此短文，反复修改，达到摘要的要求。 写作技巧技巧—：上网查阅一些或阅读一些论文摘要的写作资料，仔细研究一下别人的写作步骤、 方法和技巧。技巧二：多向指导教师和同学请教，并根据提供的意见和建议及时修改，以期达到更高水 平。技巧三：叙述要完整，要有逻辑性，短文结构要合理，在简短的篇幅下尽量是语言优美。技巧四：从小从专，即是指软文撰稿者在进行选则和提炼摘要时，要从专业出发，从小处入手进行突破，切记全而不专，大而空洞。注意事项: 不以数字开头，中英文必须对应英文摘要略有不同，望大家注意。摘要以主题概念不遗漏为原则，中文摘要字数为200-300字，英文摘要为100-150words 用第三人称，不得简单重复题名中已有的信息这样会使摘要显得冗长。语言要规范，除了实在无法变通以外，一般不用数学公式和化学结构式，不出现插图、表格。

1、姜大广、何小锋：《中国股市IPO折价问题研究》 ，《西南金融》2012年8月。2、刘媛媛、黄卓、何小锋：《私募股权投资与公司盈利能力关系的实证分析》，《金融与经济》，2011年第8期。3、何小锋、林四春：《论中国股权投资基金的发展模式》，《现代经济探讨》 2012（7）。4、何小锋、申汲龙：《股权投资企业运营风险的理论探析》，《学术研究》，2012年第6期。5、林四春 何小锋：《金融业增加值结构分析：基于投入产出表的调整》，《山西财经大学学报》 2012（5）。6、林四春 何小锋：《宏观投资的重新估算与解释：借款费用资本化的影响》，《财经问题研究》， 2012（3）。7、刘媛媛、黄卓、何小锋：《IPO初始回报与创业投资参与的研究基于我国创业板的实证研究》，《当代经济科学》，2012年第2期。8、林四春 何小锋：《宏观核算与微观核算的协调》，《社会科学战线》2012（4）。9、林四春 何小锋：《保险业的特殊性及其分类研究》，《浙江金融》 2012（4）。10、林四春 何小锋：《投资基金与投资管理机构的增加值核算》，《首经贸易大学学报》 2012（3）。11、林四春 何小锋：《保险机构的增加值核算评述及其改进》，《武汉金融》 2012（2）。12、林四春 何小锋：《宏观投资核算的类型及其改进：兼与微观投资的比较》，《南方金融》 2012（2）。13、林四春 何小锋：论金融统计中金融资产的分类调整，上海金融 2011（10）。14、刘媛媛、黄卓、谢德逊、何小锋：《中国上市公司股权结构与公司绩效实证研究》，《经济与管理研究》，2011、2。15、窦尔翔、何小锋、康从升：《基金资本市场链的机理与效应——基于股权基金与证券基金的比较》，《经济体制改革》，2011、1。16、黄嵩、何小锋、谢海闻、窦尔翔：《政府财政投资新途径：私募股权基金的基金》，《长白学刊》，2011年第1期。17、刘媛媛、黄卓、EDISONG TSE、何小锋：《美国房地产投资分析——房地产税收留置权投资实证研究》，《改革与战略》，2011、1。18、窦尔祥、何小锋：《私募股权基金型企业融资：资本市场定位及双刃效应》，金融理论与实践，2010年第9期。19、何小锋：《“高位蓄水”与厚积薄发》，《北大商业评论》，2010年6月总第71期。20、曾鸿志、何小锋：《基于资产风险信息不对称的公司融资理论实证研究》，《经济与管理研究》，2010年第2期。21、张宝林、何小锋：《房地产市场泡沫测度理论述评》，《金融与经济》，2009年11月第376期。22、左昊华、何小锋：《中国资本市场吸收实体经济通胀能力研究》，《中南财经政法大学学报》，2009年第6期。23、何小锋、窦尔翔、 孔祥鑫：《全球主权财富基金的现状与未来》，《资本市场》，2009年第5期。24、曾鸿志、何小锋：《基于资产风险信息不对称的可转债融资信号模型》，《当代经济科学》2009年第3期25、窦尔翔、何小锋：《价值攫取、金融海啸与理性发展模式的构建》，《学术论坛》，2009年第2期。26、窦尔翔、何小锋：《PE如何助力拉动内需》，《发展》，2009年第1期。27、何小锋、毕成、窦尔翔：《国家主权财富基金的风险分析及对策》，《长白学刊》，2009年第1期。28、何小锋、胡渊：《金融机构投资私募股权“基金的基金“》，《改革与战略》， 2008年第12期。29、何小锋、刘腾：《以创新思维重组PE立法》，《资本市场》，2008年9月。30、何小锋、张伟：《分类管理中国PE》，《财经（金融实务）》，2008年6月。31、何小锋、郑仁福：《大力发展银行信用衍生品市场》，《学习与探索》，2008年4月；并被《光明日报》2008年8月26日摘要发表。32、何小锋、窦尔翔：《私募股权投资基金的比较优势》，《证券市场周刊》2007年7月11日。33、窦尔翔、何小锋：《 PE与资产证券化异同》，《证券市场周刊》2007年5月30日。34、窦尔翔、何小锋：《PE如何发展:两种主张与特别法律》，《证券市场周刊》， 2007年5月14日。35、窦尔翔、何小锋：《排斥、替代与互补：政府市场格局的动态优化》，《改革与战略》，2007年第4期。36、窦尔翔、何小锋：《房地产行业秉性、泡沫致因及形成机理：二元结构的视角》，《改革》2007年第3期；《新华文摘》全文转载。37、窦尔翔、何小锋：《国际经验借鉴及我国房地产金融市场优化的经济效应》，《工业技术经济》，2007年第2期。38、窦尔翔、何小锋：《中国产业投资基金研究——发展、壮大、经济效应》，《长白学刊》2007第2期。39、窦尔翔、何小锋、李洪涛：《我国房地产市场价格泡沫的判断、效应和致因分析》，《价格理论与实践》，2007年第2期。40、窦尔翔、何小锋：《等待阳光化运作 应尽快完善产业投资基金的功能》，《中国经济时报》2006年12月27日。41、窦尔翔、何小锋：《教育制度、教育融资与教育金融制度安排》，《教育发展研究》，2006年第13期。42、窦尔翔、何小锋：《政府不动产证券化研究——以香港领汇基金为例》，《建筑经济》，2006年第5期。43、窦尔翔、何小锋：《新农村建设中的社会保障制度》，《南京农业大学学报》，2006年第2期。44、窦尔翔、何小锋：《抚远三角洲开发建设融资机制创新研究》，《学习与探索》，2006年1月。45、骆颖、何小锋：《中国股市政策市中的正反馈交易机制》，《经济经纬》，2005.246、何小锋、樊雪志：《资产经营的一般模式与金融危机》，《新经济》，2005.147、何小锋、李心愉：《论大珠三角经济发展的资产“四轮驱动”模式》，学术研究，2004.948、何小锋、程勇：《我国封闭式基金之谜的实证分析》，山西财经大学学报，2004.649、宋芳秀、何小锋：《借奥运之机促金融机构创新》，经济参考报，2003.1.2950、何小锋：《中国文化信息产业的政策趋向》，韩国文化贸易协会2003年定期学术发表大会论文集，2003.1151、何小锋、李心愉：《广东经济发展的地位与驱动模式》，韩国：中国学研究会第75次学术发表会集，2003.1152、何小锋、黄嵩：《北京奥运融资创新的三种可行方式》，中国经济时报，2003.6.1353、张春煜、何小锋：《中国跨国资产证券化探析》，金融理论与实践，2003.654、何小锋、黄嵩：《投资银行学新体系初探》，学术研究，2003.555、宋芳秀、何小锋：《北京奥运会的金融支持研究》，经济研究参考，2003.356、何小锋、黄嵩、宋芳秀：《北京奥运融资创新研究》，中国经济评论，2003.258、何小锋、来有为：《从劳务价值论到国际价值论》，生产力研究，2003.159、何小锋：《产业投资基金时机是奥运融资》，北京现代商报，2002.6.660、何小锋：《让投资基金的两个轮子都转起来》，市场报，2002.8.1761、何小锋：《再说奥运产业投资基金》，市场报，2002.8.2462、何小锋：《三论奥运产业投资基金》，市场报，2002.8.3163、何小锋：《奥运融资从观念创新开始》，市场报，2002.7.1364、何小锋：《国内应该有合伙制投行》，经济参考报，2002.1.865、何小锋：《奥运融资方式要大胆创新》，奥运经济周刊，2002.4.2066、何小锋、黄嵩：《从资产证券化的理论体系看中国突破模式的选择》 《学习与探索》2002.167、曾小洁、何小锋、燕青：《市盈率隐含的公司业绩增长潜力——中国股市市盈率实证分析》经济科学，2002.368、宋芳秀、何小锋：《我国开展资产证券化的税收问题分析》，税务与经济，2002.569、何小锋、来有为：《融资：看好“离岸资产证券化”》，中外管理，2002.570、何小锋、黄嵩：《不动产证券化：新奥运的新融资方式》，中国证券报，2002.3.2171、何小锋：《金融改革借机奥运》，金周刊，2002.5.972、何小锋：《话说奥运融资创新》，市场报，2002.7.273、何小锋：《市政债券行不通吗？》，市场报，2002.8.374、何小锋：《榜样的力量是无穷的》，市场报，2002.8.10

中国古代史是真正的信史。现在通过考古发掘和殷墟的发现，已经证明商朝的存在。当然，在现代社会以前，智力正常的中国读书人都不会去想“夏商周是否存在？”这种问题。从史书记载的角度看，记载夏朝以及更早的炎帝皇帝的书，不止一本。很多史料都记载了夏朝的历史。从考古的角度看，商朝的文明规模较大，有了发达的青铜冶炼技术，并发现了甲骨文，而甲骨文是一种比较成熟的文字系统。所以，在商朝之前，必然会有一个更为原始、更为早期的王朝存在。你不可能从树上跳下来，突然就学会了制造青铜器，学会了写字。现在有两种观点，第一种比较传统，那就是夏朝的遗迹就是河南二里头，继续找，能发现更多。第二种观点，有一定证据和道理。认为夏朝和苏美尔文明有密切联系，这从甲骨文和楔形文字上可以找到对应。最后，实际上世界各地，古代史最不可信的就是欧洲。罗马帝国以前的历史，大部分都是胡编乱造。西方人把荷马史诗也当做信史，可惜的是河马先生是个瞎子，而他的这部“史书”却记载了他出生以前800年的历史.........