cns论文为什么难以发表

这个问题可能需要从两方面进行回答，生物信息学和系统生物学的定义与界定方法；何为顶期刊。一句回答，按照我个人的理解，发表在CNS级别的文章中，基于生物信息学，以及系统生物学方法手段的曾经有很多，现在也一直有发表，未来很可能也会是一种很普遍的现象。原因见下：首先生物信息学和系统生物学是不可以混为一谈进行探讨的，我理解的生物信息学是一门基于数据挖掘、分析与计算对生物问题进行归纳，统计，解释并预测的科学。而系统生物学则更像是一种生物学研究的一种概念，倾向于从表型入手，通过人群分析，基因组，转录组，翻译组，蛋白组，等组学的大数据的分析，全面的了解一项生物问题。两者在一些问题上的研究方法是类似的，但是系统生物学的数据更具多样性，更偏向生物。顶级期刊这个概念很难划定范围，但是如果你持续关注CNS，你会发现利用以上两种手段进行分析研究的文章是持续有发表的。比如基于各种肿瘤的大样本测序在nature和science上经常有发表，又比如最近science上也有对英国人群的全基因组测序。但是如果牵涉到是否易于发表，我认为只要是一个很严谨的杂志，对每一个研究每一篇文章的要求都是很高的，你可能暗示说最近结构生物学的文章总是出现在nature正刊的article里，但就算结构生物学的文章易于发表，并不意味着发表了的文章易于完成。

生物信息学和系统生物学是两个很有意义，也应该受到更多关注，采用的研究方法和研究领域，只要你选对了新颖有意义的研究方向，设计了非常严谨的实验，并且得到了令人信服的结果并描述得当，我想还是和其他领域的文章一样可以发表在顶级杂志的。如果科学家仅仅将自己当成数学家、统计学家、计算机科学家、物理学家，因为在这些学者各自的领域里，确实有许多好的理论建模问题。但如果这些学者是认真对待生物信息学的研究，这个回答不OK。许多0级生物信息学家们从来不读或者不发表生物学期刊上的论文，也不参加生物学的会议，因此这个级别属于“未入门级”。根据人以类聚，物以群分的原则，0级生物信息学家们通常只阅读自己或者其他0级生物信息学家的论文，并且，并且引用也是自引或者被同级别的学者引用。

1.SSCI杂志远比SCI杂志少。2017年Journal Citation Report报告说，SCI杂志有178个大类，14223份杂志;SSCI杂志有57个大类，才4623份杂志。2.SSCI对英语书面表达的要求更高，要求作者有很好的英语写作技巧。母语为非英语的研究人员写文章投SSCI杂志，语言是一大难关。 3.SSCI文章平均长度更长。 4.SSCI审稿周期更长。从收稿到编辑的第一份信(修改意见或者据信)发出，SSCI要平均半年或是更长，3-4月算是很快的。 5.SSCI对于方法学的要求更加严格，特别是实验设计和统计分析这方面。临床医学杂志的稿件基本是t检验ANOVA，最多就是多元回归模型。而社会科学，教育，心理学，公共政策等杂志的统计分析方法要复杂很多，特别是现在强调evidence-based practice/policy，很多稿件都采用quantitative analysis。 6.国内社会科学研究(包括社会学，教育，心理学，公共政策等)起步晚，资金少，科研人员知识结构老化或者落后。国内许多社会科学的研究计划大都是复制欧美的研究，除了被研究人群的不同，很少有理论方面和方法学上的突破。研究没有新意，这也是投稿难以被录用的一个原因。 7.即使文章有新意，但是由于文化背景的不同，造成reviewer或者editor难以理解，也会导致投稿被拒。