发表sci论文遇到的问题

sci论文发表被拒怎么办?满怀希望把SCI论文投稿出去，却屡次收到审稿人的修改意见，SCI论文见刊日子缥缈迷茫。 要知道，国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。SCI期刊的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。所以，我们对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改SCI论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。 常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。 第一类拒绝是一种"完全的拒绝"，主编通常会表达个人意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。 有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的"新"文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。 认真对待审稿意见，礼貌回应 除非学术编委十分喜欢你的论文，一心要接受其发表，否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评，并要求作者作出必要修改。多数情况下，修改稿要与审稿人再见面，并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下，是不切实际的，可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力，部分学者认为应予改革。 美国微生物学会新开办的跨学科杂志 mBio 就申明，凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受，以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流，因此，向编委和审稿人体现诚意，让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量，仍是至关重要的。 与审稿人建立友好交流模式 千万不要跟审稿人起争执，这是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。 尤其是一些行业权威导师的学生，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。举个例子，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!这种让审稿人没有颜面的措辞，便会引发审稿人的反感。结果也就如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是吗? 合理掌握修改和argue的分寸 所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。 对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内 根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。 在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。 最后，对于审稿意见提出的所有问题，一定要逐条认真回答 即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。 只要耐心花时间与审稿人认真讨论，坚持到最终，SCI论文总有见刊的机会，同时还与审稿者和主编建立了良好的关系，使得论文发表后得到了良好的国际引述。

​​在SCI写作中，我们常常会因为科研探索的结果不同而有着不同的写作情况，也经常会遇到的一些让人纠结的窘况，我们应该怎么面对呢？今天，我们就来谈谈关于SCI常见3大问题的解决之道。一、选题选题是科研成败和成果大小的决定性环节。这一步的意义就在于它要确定整个研究的对象、内容和目的，以及主要解决什么问题，怎样解决问题等事项。这一步关系到整个研究过程和结果，甚至关系到科研工作的成败。在选题的时候，我们常常会因为一些因素而感到纠结，例如：选择热门的课题还是冷门的课题？选择较大的课题还是较小的课题？等等。究竟我们应该如何正确的处理这些问题呢？1、热门与冷门热门课题好处是材料比较多，但研究的人多了，你必须比别人高出一块才有价值;冷门课题即许多人不大注意的问题，可借鉴的东西很少，但容易出成果。不管热门还是冷门，首先要考虑选题的学术价值和实际应用价值。究竟选择热门还是冷门，这要根据自己的实力来定。实力强大，可以在热点领域当精神领袖，提高知名度;实力不很强，也可以选择冷门课题，占先机之利。今天的冷门，明天就可能成为热门，如果具有前瞻性眼光，选择即将成为热门的冷门率先研究，就会在该领域占有优势。2、大题与小题大题涉及面广，可写的东西多，但不容易写深，四面出击，也容易出现漏洞;小题虽然可集中精力，但要求研究得深一些。选题太小，没有足够的扩展空间，有可能达不到学论文的要求。提倡“小题大做”。3、方向与题目学位论文选题原则上应与研究方向一致，如果偏离太远，既难以得到导师的指导帮助，也不符合研究生的培养计划。不过，研究生也可以选择“边缘性”课题，不要把自己限制得太死。二、参考文献参考文献是不是越多越好呢？其实不然，它一个双刃剑，太多参考文献可以理解为相关研究比较热，同时也可理解为你的文章可有可无，是多一篇不多，少一篇不少。而太少的文献会认为研究做的不够多。那么到底要多少合适呢？正确的做法是：1.不需要参考文献就能表达清楚的近乎常识性的内容，尽量不要加。当然，另一方面，能为文章的主要内容提供重要佐证和支撑的文献必须引用。这样处理，同时也杜绝了那些非相关文献引用的喧宾夺主，这其实也是规范的科技论文写作所要求的。2.了解所要投稿期刊对参考文献数量的要求，达到要求后根据实际情况添加参考文献。三、投稿后的审稿意见要全盘接收吗？SCI 的审稿几乎都是免费的，这些专家静下心来评审我们的论文，本身就值得我们尊敬。因此，对待评审意见我们首先是应该充满感激的，也认真思考和领会他们所提出的每一条意见。对于审稿人提出的意见，切忌“硬碰硬”，回复技巧很重要。技巧1：先礼后兵，礼貌开头 例：Thank you for your letter and for the reviewers’ comments concerning our manuscript entitled “文章题目”. These comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made corrections which we hope meet with approval. （你的提议太有用了，我论文的质量蹭蹭蹭就上去了！我们相当仔细研究了你的建议之类的话）The responds to the reviewer’s comments are as follows: .......技巧2：细节修改，不容小觑，一一作答，有礼有节 比如审稿人提出：图中需要补充比例尺 回复：As for the referee’s concern, we have added scale bars to the Figures. 比如审稿人提出：部分图片没有显著性差异 回复：As for the referee’s concern, we have indicated a significant difference with asterisk in figures. VX 比如审稿人提出：通篇语言问题不过关 回复：We are very sorry for the mistakes in this manuscript and inconvenience they caused in your reading. The manuscript has been thoroughly revised and edited by a native speaker, so we hope it can meet the journ

1、SCI论文是被SCI（Scientific Citation Index，《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文。目前我国科技界对SCI论文概念模式，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，由南京大学引用并成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。 2、SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。 3、sci论文写作发表的注意事项：（1）首先是大量阅读文献，如果要撰写高水平论文，基础是读很多高水平文献。建议多看影响因子高的国外文献，最好IF>3以上。（2）看文献的同时注意随时摘录。英语论文的写作实际上又很多现成固定的模式和表达方法，将这些固定用法随时做笔记，并随时复习，加上不断阅读新文献，自己动手写时也就不会举步维艰。（3）课题设计的IDEA十分重要，观点的创新性决定了文章能否受editor和reviewer青睐。