期刊会威胁作者吗论文发表

老教授起诉知网胜诉遭期刊负责人的威胁，除了期刊甘愿为知网衍生出来的利益网充当打手角色以外，像一些查询论文和论文查重的黑产业链也是衍生出来的利益网。除了上面我们能够想象得到以外，暗地里肯定还有许多不为人知的我们不知道，毕竟像中国科大这样曝光出来的高收费，只不过是冰山一角而已。

天下人苦知网已久，知网对于知识的垄断其实还真的挺强的，就算是文章的原作者也不得不付费才能够阅读和下载文章。更加离谱的是知网掌握了中国基本上所有高校的查重的源头，这也就意味着如果知网不给大部分高校提供查重功能，那么大部分高校的认可度可能得不到保证。先不说论文查重准不准确的问题，查重标准的唯一性就是有问题的。言归正传，知网手握刀柄，这意味着知网的利益网肯定是很深厚的。

知网衍生的利益网：期刊甘愿做打手

在赵德馨教授起诉知网胜诉后，有期刊负责人打电话找到了赵老教授，并且严肃告诉老教授千万不要再跟知网作对了，否则期刊是发不出去的了。由此可见，为了知网能够有高额利润，知网也就裹挟期刊封杀老学者。

知网衍生的利益网：查询论文和论文查重的黑产业链收费猖狂

除了刚才这些明面的威胁以外，高昂的收费也是衍生出来的利益网。按照我们一般人的想法，论文这种学术性文章共享的属性肯定要大于赚取金钱的属性的，但知网偏不这样做，知网无论如何都要对外面的人阅读学术文章进行收费，但对于国外友人看文章却是免费以对。由于知网是要收取高额的查阅以及下载费用的，这也就导致了查论文和论文查重的黑产业链收费猖狂，就算他们的收费比知网要便宜一些，但是依然不低，毕竟知网只向单位用户开放。

1，可以，但评高级职称则不够2，也可以，但发表周期较长，录用的几率不大3，一般是有的，但远小于版面费4，其实，有内幕的事好多

第一，资源合作部门，第二，学校，第三，期刊方面，第四，网络媒体，第五，资源平台，第六，创办这个周刊的受益人。

1.当然可以的，但最终是要看您评什么层次的职称。如果是高级别的话，可能没有多大帮助，主要还是看你们单位的评定要求。 2.可以发表，但是你事先要掌握好发表的时间。一般投稿的话，审稿期限会很长，少则3，5个月，多则半年以上。而且稿件是否通过还需要您自己给杂志社去核实。 3.一般情况下是没有稿费的，要是有的话也是象征性的50到100块钱。但是现在很多杂志社自行投稿的话都是要收取版面费的。而且要远高于稿费。 4.您留意一下您身边所发生的一些事情吧。 中国学术资讯中心

可是说起来知网的话，那么对于很多大学生甚至是研究生博士生都是不陌生的。我们在平时查阅文献资料，需要用到知网毕业的毕业论文查重也是需要使用知网的。但是正是因为知网一家独大，所以说对于很多教授都在没有任何授权的情况下，就使用他们的文献来给自己谋利。一位80多岁的老教授起诉知网长达9年，在这期间也牵扯出知网衍生的很多利益网，那么这件事情的前因后果到底是怎样的呢？知网所涉及的利益网都有哪些呢？

如果说我们读研究生的话，成功毕业都需要在期刊上面发表文章，那么这些文章是否能被承认，就要看他有没有被知网收录。这位老教授遭遇期刊负责人的威胁也说的是，如果要继续维权的话，从此各大杂志将不再刊登他的文章。那这种学术界的封杀对于很多人来说都是很致命的。

知网对于学校的收费是很高昂的，对于北京大学清华大学等等985、211高校一年的费用要收到几百万甚至几千万元。并且学校几乎没有任何讨价还价的余地，学生论文查重也需要另外付费，这些层层的利益网使得知网每年的毛收入就可以超过50%。

通过这次知网被立案调查呢，也让很多人都发现学术界搞垄断是说不过去的。也希望相关平台能够真正的推出公平免费的，供所有学者讨论交流的平台。

好了，那么以上就是我的全部看法了，非常感谢你能够读到这里，如果说你有其他的意见和建议的话，也欢迎在评论区和我留言交流。

作者 赵广立

大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。

7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。

目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。

“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。

期刊与作者争执不下

那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。

该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。

其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。

“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。

前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。

PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。

编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。

针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。

后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。

不过，徐永平团队有不同意见。

徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。

因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。

一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤

事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。

一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。

2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。

没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。

从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。

不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。

值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。

动物福利，容易“踩坑”

因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。

面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。

多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。

一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。

然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。

苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。

孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。

中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。

参考资料：

1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ

2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.

3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13

4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q