期刊投稿格式审查是谁执行

中文核心期刊在接收作者投稿后均执行三审三校制审稿流程。

全部稿件都应由专职校对人员负责校对。校对人员负责校样的文字技术整理，各校次的质量监督检查以及付印样的通读，对校对质量负责。专业校对不低于三个校次，重点图书、工具书、重大选题出版物等应相应增加校次，高标准严要求，确保校对准确无误。

初审应由出版单位具有编辑职称或具备一定条件的助理编辑人员担任。复审应由出版单位具有副编审以上职称的人员担任，复审人员应为出版单位中层及以上负责人。终审应由具有正、副编审职称的社长、总编辑或报刊编辑部主编担任。

核心期刊

核心期刊是某学科的主要期刊，一般是指所含专业情报信息量大、质量高、能够代表专业学科发展水平并受到本学科读者重视的专业期刊。核心期刊的确定方法有多种，中国一般根据以下几条原则来综合测定：载文量多的期刊、被二次文献摘录量大的期刊、被读者引用次数多的期刊。

“核心期刊”是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同。

论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。

初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。

复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。

审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。

审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。

终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。

论文投稿以后一般都是经过初稿、审稿、定稿这个流程，但是这其中流程是怎么样的，谁也不清楚，级别不同的期刊审稿时间也不一样，尤核心时间最长，在半年左右。甚至由于某些原因还会延期。论文审稿的初稿是由杂志社编辑进行审稿，通过之后再进行专家审稿，然后由主编再次进行审核，最终才能发表论文，在这个过程中初稿是过滤的过程，一般没有大问题的都能初稿审核通过，最主要的是专家审稿以及主编审核，凡是正规期刊无论级别怎样，审稿的专家以及主编都是在这个行业有一定的知名度，或者专家学者担当。

首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。

其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。

专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下：

1.政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。

2.创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下：

3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。

4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。

6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。

论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。

这是要做到：

2.尽量满足意见中需要补充的实验；

3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；

4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；

5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。