发布时间：
当前我国高校在评价教师时，有严重的“论文情结”，盛行“唯论文论”，但破除“论文情结”，不是“反论文”，而是回归正常的学术评价，重视学术研究的真实价值。过分强调发表论文，与把论文贬到一无是处，都对我国高校的教育、学术发展不利。就大学教师而言，学术和教学应该是相互促进的。如果对于教师的评价权完全交给学生，也容易走偏。网络写手和菜头曾在微博账上写到：“上大学的时候，参加过两次讲座就再也不去了。让学生high起来太容易了，台上说一句“早就听说我们XX大学的同学是最棒的!”下面鼓掌鼓疯了。再说一句“食堂经理都该枪毙”下面手指都鼓断了。看着一脸幸福，双眼放光的同学们，有一种被傻X淹没的感觉。如此容易被取悦，也就如此容易被愚弄。”只要再会讲段些段子、抖些机灵，受到学生的欢迎，是件很容易的事情。学术对于大学的意义不容置疑。但是目前的学术评价标准只重数量，不重质量。有报告显示，2006年，中国超过日本和英国，成为仅次于美国的科学和技术研究论文世界第二大产出国家。2007年我国就已在国际索引的工程类论文数量上取代美国，跃居全球第一。
有人专门做过统计，近10年来，尽管我国科技人员在国外期刊发表论文的增长速度位居世界第一，但绝大多数科研论文的引用率排在世界100名开外，中国人发明专利申请量和授权量分别居世界首位和第二位，但科技成果转化率仅为10%。作为一个“论文制造大国”，产生的很多论文基本上是“垃圾”。且不说各种本科论文、硕士论文、博士论文。单大学教员这块，由于评职称导向就是科研。而科研的考核标准据说客观公正，也可以说是简单粗暴，只要简单罗列你的论文、著作和项目就可以。至于论文质量谁说了算，目前基本上裁判权交给了期刊编辑部。由于缺乏一个可靠的评价机构，滋生了巨大的地下论文市场。笔者一位大学任教的朋友说：“几乎每个月都会收到各种论文代理的电话，问有没有发表需求，甚至不用自己写，他们会帮你。”
是不合乎标准的，想要成为中戏的教授必需发表一定数量的论文，不满足这个条件是不行的。不过陈好方面表示从未参与过中戏的教授职称资格评定，是官方登记的信息出错了，现在已经纠正。陈好是国家一级演员，但是并不是中戏教授，不过国家一级演员和教授都是正高级职称，被工作人员弄混也在情理之中。
我觉得很合理，不能让论文成为单一的衡量标准，我们应该容许更加多维的衡量标准。
据媒体报道，备受学生敬重的河南大学古代文学老师常萍，为本科生讲了32年古代文学，任教期间不出书、不发论文、不申报职称，只专注教学。直到2015年10月退休，仍是大学讲师职称。虽然常萍在大学晋升之路上被边缘化，却广受学生的赞誉和拥趸，学生赞她是“口碑教授”，她的课堂堂堂爆满，有人驱车数百公里只为听她一节课。近日，河南大学高规格特聘她为副教授并颁发证书，可谓是“迟到的认可”。然而，在很多大学，教学已经越来越被忽视，一个老师如果只是教学好的话会被逐步边缘化，这是不争的事实。当科研成为主业，教学成为副业中的副业，谁来关心教学质量?2014年，四川大学老师周鼎在网上发表的《自白书》被疯狂转发。他在文中写道：“一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人，今夜死去了。从前，科研是副业。现在，教学是副业。为什么我们的大学教学质量每况日下? 因为一个老师的职称只与他的科研成果有关。”这些颇为感性的话语戳中了无数学生和老师的痛点。
不可以。不能使用别人的未发表论文进行送审，这样做存在抄袭的风险，不符合学术规范和诚信原则。应使用自己的原创性论文进行送审，确保文章的独创性和质量。同时，也要注意论文是否符合高级职称评审的要求和标准。
陈好在43岁之前，完成了人生的爬坡，达到了教师职称的最高点。那得需要多优秀，需要发多少论文、上多少课时，又有多少业绩、成果方能达到教授的级别。 反转来了，陈好竟然一篇论文都没有，与她同为教授的其他两位教师，一位论文10篇，另外一位更厉害，有18篇论文。 她目前已从中戏教授名单中撤下来了
我觉得很合理，不能让论文成为单一的衡量标准，我们应该容许更加多维的衡量标准。
写未发表的论文进简历一般是允许的，这可以体现申请人的学术水平和研究能力。但是，在写简历时应该注意以下几个问题：
不可以。不能使用别人的未发表论文进行送审，这样做存在抄袭的风险，不符合学术规范和诚信原则。应使用自己的原创性论文进行送审，确保文章的独创性和质量。同时，也要注意论文是否符合高级职称评审的要求和标准。
城大廖少毅教授是一位国际知名的古典文学专家，曾经被全球的Web of Science Core Collection收录，被全球2%科学家评为。他把古典文学与现代生活紧密融合，并利用他出色的古典文学知识和无比的勤奋，取得了突出的成就。他的研究成果大部分集中在中国传统文化、文学及宗教研究，也被世界上许多大学和机构引用，如美国芝加哥大学等。此外，他还参与了多个国际性著作或学术期刊的编辑，对文学及文化理论的研究有着深远的影响。
我觉得很合理，不能让论文成为单一的衡量标准，我们应该容许更加多维的衡量标准。
如果是对方写好了没有内部发表或者发表等行为，你将他人论文一部分发表在了刊物上，应该算作是剽窃他人论文，不属于抄袭的范畴。
在百度学术中搜素，能找到不少郭立教授的论文。2005.4 论文《把陶瓷文化融入现代山水画创作中的思考》（第2位） 景德镇陶瓷2007.3 论文《废渣陶艺在环境艺术设计中的应用前景和意义探讨》（第3位）陶瓷科学与艺术2007.4 论文《陶艺雕塑塑造的写意风格》（第2位）中国陶瓷工业（中文核心）2011.11 论文《传统绞胎泥技法在现代陶艺创作中的应用》（独撰）中国陶瓷（中文核心）
许国良 男，1967年2月出生，工学博士，日本静冈大学博士后，先任华中科技大学能源与动力工程学院教授。1994年获中国实用新型专利“白云石流化床焙烧炉”1项。1997获国家教育部科技进步三等奖“流化床气固两相换热研究”1次，2003年获国家教育部科技进步二等奖“新型开缝钝体高效燃烧技术”1次。留学期间，从事流动与传热数值计算方面的研究工作。在国际国内学术刊物上发表论文20余篇。由日本共立出版社出版教材“热流体力学”（日文）1部、出版流动与传热数值计算专业软件（英文）1套。代表论文和成果： 1 Xu Guoliang, Nakayama A, Kuwahara F. The Concept of Known-Velocity Boundary for Automatic Setting of Boundary Conditions. Int. Comm. Heat Mass Transfer. Vol.29, No.3, 2002. (SCI、EI收录) 2 Xu Guoliang, Nakayama A, Kuwahara F. Visualization of Three-Dimensional Flow and Heat Transfer Using OpenGL. Symposium on Heat Transfer. Hokaito, Japan 2002 3 Nakayama A, Kuwahara F, Xu Guoliang. A analytical treatment for combined heat transfer by radiation, convection and conduction within a heat insulating wall structure. Heat and Mass Transfer. Vol.40, 2004. (SCI、EI收录) 4 Nakayama A, Kuwahara F, Xu Guoliang. A Two-Energy Equation Model for Conduction and Convection in Porous Media. Int. J. of Heat and Mass Transfer. Vol.44, 4375-4379, 2001. (SCI、EI收录) 编(著)教材 1 许国良，王晓墨，邬田华，陈维汉，《工程传热学》(编著), 中国电力出版社，2005 (列入十一五国家级规划教材) 2 中山显，桑原不二朗，许国良，《热流体力学》(著)（日文），日本共立出版社，2002 专利 1 潘垣，许国良，卫军，周理兵，刘伟. 太阳能驱动气流发电装置. 中国发明专利，申请号：200420111823.3 2 黄文迪，许国良 等. 白云石流化床焙烧炉. 中国实用新型专利，专利号：ZL94246019.7
我现在也是这样的情况，导师说可以试试，而且我看了要投的期刊要求，是允许的，但是需要在文中引用之前的那篇会议论文，现在却不知道在文中综述里面应该如何说明，请问你是如何解决的呢？
已录用尚未刊出。现在想在该文章基础上增加大量的新内容（50%以上）后再投其它期刊这样是不可以的。算一稿多投。
以《中国图书馆图书分类法.期刊分类表》为代表，将期刊分为五个基本部类。
在基本部类中，又分为若干大类，如社会科学分为社会科学总论、政治、军事、经济、文化、科学、教育、体育、语言、文字、文学、艺术、历史、地理。
了解核心期刊具有重要的意义。就编者而言，可以从核心期刊吸取经验。就读者而言，树立核心期刊意识，可以明确价值取向，提高阅读档次。例如，语言文学专业的学生，首先要阅读《中国语文》、《文学评论》等核心期刊，而不是本末倒置。
就图书馆而言，在经费有限的情况下，订阅时当然是以核心期刊为首选目标。就科研管理部门而言，可以统计分析单位或个人在核心期刊上发表论文的情况，以此作为衡量其学术水平的一项重要指标。因此，人们往往以在核心期刊上发表文章为自己的追求目标。
这样不行的，你先把第一次投出的会议论文撤回来，再另外投
如果是对方写好了没有内部发表或者发表等行为，你将他人论文一部分发表在了刊物上，应该算作是剽窃他人论文，不属于抄袭的范畴。