发布时间：
一年能发多少篇论文，这真的和领域有直接关系。这里的领域不是生物，化学，计算机这种大方向，而是具体到研究领域。就拿我熟悉的计算机来说，计算机也是分为好多方向的，比方安全，系统，AI，软工，人机交互，网络等等，具体可参考CCF列表。按照CCF列表，文章也分为ABC和其他。在这几个领域中，AI相对容易很多，系统就比较难。拿我熟悉的几个领域来说，1篇系统 1.5篇安全 2篇软工 4篇AI。1A 2B 4C（基于个人经验，如有异议，你说的对）。所以一篇系统的顶刊顶会，可能工作量选大于10篇AI的C会
一个团队一个杂志一年能发几篇，现在越来越多刊物规定一个作者一年内只能发一篇论文,当然有的刊物也不是绝对的规定，职称评审并没有明确规定不允许一年发表两篇或更多的文章,只要作者时间安排合理,最终也能按时提交职称论文。
您要发吗？我帮您发表的。
现代的科学研究不能自己关起门来，要把结果写成论文发表；而公开发表的论文，可以再被引用。发表与引用，构成现代科学体系的基础。
同样研究科学，不同科学家被引用的数量却明显不同，但是具体状况不容易厘清。一项研究指出，被引用数最多的前 1% 科学家，占总引用数的比例，高达 21%。
如今每年新发表的论文超过一千万篇，分析发表与引用行为很不容易。这项研究由科睿唯安 (Clarivate) 公司的资料库「Web of Science」（简称 WoS）取材，分析从公元 2000 年开始到 2015 年，约 400 万位作者的 2600 万篇论文，探讨引用状况。
最近几年新发表的论文，由于累积时间太短，不适合和 10 年前发表的论文相比，因此被比较的年份只到 2015 年为止。考量到资料可靠度， 只有发表过 5 篇以上论文的作者，才被纳入分析 。
所有作者的前 1% 可谓「精英」。分析结果是，
2000 年那时，精英占所有引用的比例为 14%，接着逐渐上升，到 2015 年时提高为 21%。
上升的趋势在 2010 年之后大幅提升，也就是说少数精英，获得更高比例的引用。依照不同领域拆开分析，导致明显增加的似乎只限于物理和天文，扣掉这两个领域，其他领域算是缓缓提高。
这是因为她在大二的时候就和院士一起做课题，掌握了非常多的知识，学习的经历非常丰富，而且还加入了韩宏伟教授团队。
■上海交通大学教授 专栏·熊丙奇 中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表sci论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。 按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。 这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。 这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。 学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？ 显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。 在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。
SCI是顶尖期刊，SCI论文在国内应2113该是最不好发表5261的。 发表一篇SCI能保证毕业4102，发1653表两篇能保证找到工作，发表三篇保证找到好工作。所以对于博士而言，如果能发表5篇以上的话，而且其中还有一篇顶级期刊，那么在就业层面基本上是任何一个高校或研究院所都抢着要的状态。 所以说，如果能发表5篇以上，就足够让一名博士拿5个博士学位，同时还能找到一个非常理想的工作岗位。 https：//imgcdn.idongde.com/qa/2020/06/29/18/1593427123674244 从科研角度上而言，如果能发表5篇以上，且其中有1篇是顶级期刊的话，一般的高校的科研奖励大概是三四区的SCI文章奖励1万块/篇，二区以上的一般在3到6万/篇，top期刊的奖励另外来算。如果有5篇的话，从科研奖励上来算，这个奖励能达到50万左右。 而且从就业角度而言，如果有了五篇SCI后，在应聘工作时，就可以拿到一笔不菲的安家费和看启动费。现在大部分高校如果有五篇SCI再加有一篇顶级期刊的话，至少会给到80到100万的安家费，同时科研启动费会给的更高。 https：//imgcdn.idongde.com/qa/2020/06/29/18/1593427123847922 扩展资料： SCI(ScientificCitationIndex)是美国科学信息研究所(ISI)编辑出版的引文索引类刊物，创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机版等载体。 https：//imgcdn.idongde.com/qa/2020/06/29/18/1593427123587252 印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊，涉及基础科学的100余个领域。每年报道60余万篇最新文献，涉及引文900万条。进入SCI这一刊物的论文即为SCI论文。
首先看什么学科，如果生物化学材料学科，只算一般；然后看什么层次，如果都是一区或top或esi高倍引，那无论什么学科都优秀了；第三看是否大团队长江杰青，挂名通讯或团队挂名冲更大帽子的情况下，一两百篇也不奇怪！ 首先需要说明下，发表七十多篇文章是什么分布的，分两种情况，一种是挂名比较多，一种是通讯或者第一作者文章。 第一，如果是挂名文章比较多，不能说明老师学术能力强，但是关系处理上肯定比较好，或者卧有一定的权利，强权之下，不得不挂。整体说来要么参与工作较多，关系处理恰当，被人挂名或者是领导人物，下面的老师拉关系挂名的。 第二，如果是第一作者或者是通讯的身份发表七十多篇文章，这位老师绝对是学术有一定的造诣。以该老师是博士学历来讲，博士毕业就是30岁，相当于工作后每年10篇文章，数量确实多。在这种情况下，也需要分两种情况，一种是低质量文章，那就是属于灌水，科研界都不提倡，但是有很多老师迫于科研压力哥生活压力，以数量为主，但是也算是有实力的老师，毕竟灌水一年十篇也是相当不容易。假设是高质量文章，毫无疑问，该老师是学术上的大牛人物，一年产量10篇高水平文章，至少也是学术上的新星。 假设报考导师，仅从学术层面考虑，建议选择第二种导师，不论是灌水还是高水平期刊，都值得报考。 关键是他的创新是什么，与发表多少篇SCI论文没有关系。 你好，高校青年教师前来答题。 作为四十岁的老师，能够发表这样数量的文章，确实有一定功力。那么，如何通过文章评价一个人的科研能力呢？ 第一，文章数量。毋庸置疑，数量多比数量少好。文章数量成规模，思想才能成体系。文章数量是一个评价前提。 第二，文章质量。这里就涉及到影响因子等因素。文章的影响因子越高，证明质量越高。还有文章的引用数量。引用数量越高，证明文章越有影响力。 第三，文章的思想发展路径。看一个人的科研成果，可以看出他观点的变化、个人的成长。数量和质量是表象，思想发展路径是根源。 单独看数量，完全没有问题；如果影响因子还高，作者思想发展路径科学，简直完美。当然，这是理想情况。剩下的可以结合上面的回答要点，逐条具体分析。 以上是我的一点经验，希望帮助到你。 不能以文章数量来算吧，应该看论文的质量。 得看这四十多岁老师做了多长时间科研吧？你快四十人考上博士，四十岁才进入高校开展自己科研，能有多少时间发这么多论文？ 如果是自己执笔的，70多篇，那已经很多。如果是挂名的，就呵呵了！学术水平不在于文章数目多少，关键是质量，哪怕一片牛的都可以 不多。 我一年发30多篇。 现在不是看数量的时候，还要看文章质量。 如果都是重要期刊并都有重要贡献绝对算多，如果就是挂名就没什么可说的了 你们太幸福了，有了论文可以发表。自从反右后知识分子不吃香。也没有杂志发表、所以你们是幸福的一带.要质量不要要数量。我五十岁才写论文。。通过学会评选寄到国外。参加国际学术会议了
目前社会的信息量巨大，每个人每天接触的信息量是以前的几倍甚至几十倍之多，在你的朋友圈、QQ空间、微博，你社群里各种转发的内容和信息、你书架上的各种名人、朋友推荐的书籍……各种信息不计其数，现在我们获取的知识，绝大多数都是二三四手信息，因为很多人已经失去了获得一手信息的能力。这也是我们认知效率低下的原因。 面对知识焦虑，这些“信息“的确让你镇定了点，而且怕你觉得无味，还加入大量麻辣、鸡精、味精、GIF动图和美女照片起味儿——但是当你吃惯这些，你永远没法享受真正的优质知识的味道。知识源头，是知识发源的地方，是知识刚刚被创造出来的地方。 这里的知识浓度和质量极高，有丰富的底层逻辑和基础概念。当顺流而下，离源头越远，支流越多，混入的杂质也就越多。当一份知识掺入了太多杂质时，恐怕只能勾兑成鸡汤了。 我们举个例子把什么是一二三四手信息说清楚 一手信息：知识的源头 1978年的诺贝尔经济学奖得主赫伯特•西蒙(Herbert Simon)在1973的时候，与合作者威廉•蔡斯(William Chase)共同发布了一篇关于国际象棋大师与新手的论文，首次提出专业技能习得的“十年定律”，他发现象棋大师的长时记忆中有5-10万个棋局组块，他推测这需要花费十年的时间。 1976年埃里克森基于西蒙的研究，进一步拓展了象棋大师的研究，并且和他合作发表论文。 1993年，埃里克森与另外两位同事基于大量的研究，发表一篇论文 The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance（中文名称：《刻意练习在获得专业表现中的作用》）（K. Anders Ericsson, Ralf Th. Krampe, and Clemens Tesch-Romer）这是一手知识。 二手信息：忠实转述一手信息 2016年，论文主作者埃里克森发现自己的理念被误读，出了本书——《刻意练习》。埃里克森在书中强调说并没有一个确定的时间门槛让保证一个人成为大师。 不少互联网公司创始人专业技能的习得同样不是1万小时。在本书中，艾利克森使用的数据也非1万小时定律，从事音乐教育的学生在18岁之前，花在小提琴上的训练时间平均为3420小时，而优异的小提琴学生平均练习了5301小时，最杰出的小提琴学生则平均练习了7401小时。 而且刻意练习还和天赋、练习方式高度相关。低水平的勤奋多少小时都没戏。 同年，学习专家Eduardo Briceño在TED发表了How to get better at the things you care about的演讲，也提到了这个观点。 这些书和演讲，算是二手信息。 三手信息：为传播而简化和极端化观点的陈述 有个叫格拉德威尔的人读了埃里克森1993年的论文，全书没有提“刻意练习”这个主概念。只是抓取出来一个“一万小时定律” ，写成一本非常著名的书——《异类》。一时风靡全球，就算你没读过也一定听人说过。在文中，他充满激情的表达： “人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。只要经过1万小时的锤炼，任何人都能从平凡变成超凡。” 这是三手信息。 四手信息：为各种动机充满个人经验的情绪化表达 有无数公众号、人生导师、各种培训师和励志作者，开始基于自己的经验解读“一万小时定律”，告诉你任何人只要努力都能成为一个领域的大师，然后推销自己的方式：成长之旅，一万小时的诀窍、一万小时的工具和方法，以及感人的故事。这是第四手信息。 现在你检索一下，你各自在一二三四手信息里花费了多少时间？ 其实如果你能有英语四级水平，配合谷歌翻译，基本上1小时就能读完那篇一手信息的论文，4小时读完《刻意练习》或者《异类》，不过显然后者含金量更少，但阅读奖赏更高。但是大部人会被忽悠进入第四手信息流，搞不好还真的盲目去实践，花去了100小时。这就是认知效率的差距，所以一定要站在知识的源头。“ 真传一句话，假传万卷书 ”，讲的就是这个道理。 如何区分一二三四手知识 一手知识是一些正在被研究、思考和验证的新鲜的思考，可能在这些研究者的脑子里、笔记本上，还未完成后续加工，但是新鲜热辣。另外一些思考被系统化表现出来，就成为了专业期刊上发表的论文。 二手知识是含金量很高，忠实转述的资料，比如维基百科、一些讲述底层逻辑的书如《国富论》；还有一些比较中性的行业调查报告；还有系统整理后的各行业的优质教材和认证培训。 三手知识是畅销书，这些文字已经被改成公众可以理解、方便传播的文字，但是因为需要被很低的认知资源理解，所以加入了大量的案例、故事，同时也会加入一些不精确的概念。 四手知识是你常看到的，根据这些畅销书和理论，大部分人写了很多基于个人体验的鸡汤，加入了太多个人故事（我是如何一个小时挣到了200万的？）或者是情绪因素（看懂了这个才是中国人）讲一个观点，但是要灌输无数的浓烈的鸡精。 那么如何找到第一手信息呢？ 1.能辨别和找到知识源头 一般来说，下面这些内容是好知识的概率更高： 一手研究论文、行业的学术期刊、行业最新数据报告； 名校的教科书、MOOC里推荐的一手材料、维基百科； 讲述底层逻辑、思考质量比较高、略微难懂的书和文章； 各行业领军人物、行业大牛推荐的书单、豆列。 2.跟随知识源头的人 如果你实在来不及看这些内容，记得跟随站在知识源头的人。因为他们是面对源头的，如果他们还比较会表述，那就真的是幸运了。 在我看来，“得到”订阅专栏的各种作者都是这样的人，尤其是卓老板、万维钢，他们一个站在科技链条源头，一个站在优质图书源头，表述相当忠实和清晰。 如果你同时订几个专栏，很容易发现专栏作者用不同语言讲同一个道理。这个时候看留言，就看出不同人的心智水平了——比较低的人会说：“你这个万维钢讲过，没意思”，比较高的人会意识到：“你这个万维刚也这么说，有意思。”后面的人意识到——源头总是聚合的，统一的，而不是各自不同的，这才是精华。多看几遍，多几个角度，比给你看一篇信息量极少，但是长篇大论的文章好很多，更加有认知效率。
如今的他们把制造业用在了科研上。虽然没有拿下30个诺贝尔奖，但是他们一直在努力。
人工智能，它不但可以探索宇宙世界，还可以开发未来，更可能控制未来。
现代的科学研究不能自己关起门来，要把结果写成论文发表；而公开发表的论文，可以再被引用。发表与引用，构成现代科学体系的基础。
同样研究科学，不同科学家被引用的数量却明显不同，但是具体状况不容易厘清。一项研究指出，被引用数最多的前 1% 科学家，占总引用数的比例，高达 21%。
如今每年新发表的论文超过一千万篇，分析发表与引用行为很不容易。这项研究由科睿唯安 (Clarivate) 公司的资料库「Web of Science」（简称 WoS）取材，分析从公元 2000 年开始到 2015 年，约 400 万位作者的 2600 万篇论文，探讨引用状况。
最近几年新发表的论文，由于累积时间太短，不适合和 10 年前发表的论文相比，因此被比较的年份只到 2015 年为止。考量到资料可靠度， 只有发表过 5 篇以上论文的作者，才被纳入分析 。
所有作者的前 1% 可谓「精英」。分析结果是，
2000 年那时，精英占所有引用的比例为 14%，接着逐渐上升，到 2015 年时提高为 21%。
上升的趋势在 2010 年之后大幅提升，也就是说少数精英，获得更高比例的引用。依照不同领域拆开分析，导致明显增加的似乎只限于物理和天文，扣掉这两个领域，其他领域算是缓缓提高。
一个团队一个杂志一年能发几篇，现在越来越多刊物规定一个作者一年内只能发一篇论文,当然有的刊物也不是绝对的规定，职称评审并没有明确规定不允许一年发表两篇或更多的文章,只要作者时间安排合理,最终也能按时提交职称论文。
期刊还是可以加三个作者，但是性质是不一样啦，还是分第一第二作者这样子的，一般情况下第一作者的分量比较重，如果说以后用没什么要求的话，你们自行商量一下吧！
第一作者要用一个人的如果你们是团队，可以第一作者，第二作者，第三作者，
可以的。
学术论文的署名问题大致分为二种情形，即：单个作者论文和多作者论文。后者按署名顺序列为第一作者、第二作者……。
重要的是坚持实事求是的态度，对研究工作与论文撰写实际贡献最大的列为第一作者，贡献次之的，列为第二作者，余类推。注明作者所在单位同样是为了便于读者与作者的联系。
扩展资料：
学术论文的标准：
学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录；
或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。
学术论文应提供新的科技信息，其内容应有所发现、有所发明、有所创造、有所前进，而不是重复、模仿、抄袭前人的工作。
参考资料来源：百度百科——学术论文
很多打算发表核心期刊的作者都会被核心期刊发表周期过长吓退，核心期刊发表慢主要就慢在了两方面，一个是审稿，另一个是等待见刊，审稿严格是核心期刊的共性，一般核心期刊审稿周期都在三个月以上，有些会在半年以上，时间是比较长的，等待发表时间长也是发表核心期刊一大特点，核心期刊不缺稿源，即便通过审稿，可能也要排队等待发表，有的等上一年也不为过。所以核心期刊的发表周期基本都在一年以上，不少需要两三年的时间，所以发表周期是比较长的，打算发表核心期刊的作者重点要在写作上下功夫，另外，时间把握也一定要特别注意，尽可能提早准备。
发表期刊论文有稿费吗？为什么有的人发表论文有稿费拿，而有的人却要交钱？好的期刊光是出售、广告就可以维持自己的经营，对于稿件的质量要求高，所以发表论文了有稿费拿，差的刊物靠收版面费维持运营，同时投稿者方面又有发稿需求，自然要版面费。版面费一般指正式学术期刊刊用作者的文章后其期刊编辑部向作者收取的现金费用。版面费是在学术期刊和学术研究兴盛的环境下产生的；从版面费自身形成的构件和程序看，版面费是两方的自觉自愿的合约行为，是两个巴掌拍出的响，无违法违纪可言；但从根本上说，产生学术期刊版面费的根源，在于目前我国不够合理的科研评价机制。“版面费”早已成为国内学术界公开的秘密，以版面费为核心的论文产业链，已经发展到了相当的规模。据最新媒体数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量虽然位居世界前列，但其平均引用率却排在世界100位以外。究其原因，可以说版面费起到了很大的助推作用。
现在发表学术论文，大部分杂志都是需要收取版面费用的，也有少数杂志社是不收费的，不过大多是非常难以发表，或者需要排队，有些刊物甚至排出去1年、2年，下面我就来说说他们的盈利方式：第一种盈利方式：中介网站通过自己的各种渠道和手段组织到数量较多的稿子，这样他们即可有资本来同杂志社谈判——请杂志社给他们一个低于正常版面收费标准的“代理价”或者“组稿价”，这样中介网站即有了利润空间。
第二种盈利方式：有些杂志社并不设置双重收费标准，对普通作者和中介网站一视同仁，中介网站则需要收取略高于杂志社收费标准的费用来赚取利润了。
第三种盈利方式：有些需要发表论文的同志可能因为没时间、没精力、没能力来独立完成论文，就可能会委托一些论文中介网站来帮忙找些枪手来写稿子，那就产生了一个代写费用了，这也是论文中介网站一个重要的利润点。
还有一些其他的模式，比如作者的稿子难以在一些高要求的期刊上发表，论文中介网站如果有能力可以帮助作者找专家或者编辑润色润色，使文章能发表出来，收取一个“润笔费”。
当然以上说得都是一些遵规守纪的论文中介网站的盈利模式，而那些纯粹招摇撞的家伙手段可能就黑暗多了。
存在必有存在的道理，毕竟很多作者对期刊并不是非常了解，需要懂行的人来指点，需要有人架起作者和期刊之间的桥梁，但是由于中介行业的入行门槛过低，导致行业素质良莠不齐，产生了不少伤害作者切身利益的情况，以致现在行业口碑越来越差，虽然我本人不是中介中人，但是毕竟跟各论文中介网站接触甚密，真心希望各位做论文中介网站的朋友能够自觉维护行业形象，让这个行业能够健康发展，不要让作者提起中介二字就哀怨愤懑，失去了作者，此行业将失去生存之源，发展之基，那将是行业的最大悲哀。
有稿费。在公开期刊发表文章，一般都会有稿费，根据期刊性质和运营情况，稿费会有不同。学术期刊的稿费一般比较少。当然，如果你是支付了版面费才发表了论文，有没有稿费你要在支付费用时问清楚~
你看文献、写论文、修改查重都是要时间的啊。而且论文发表后审核也是需要时间的，普刊大概在几个月左右，核心期刊则需要一年左右。如果是用来评职称的文章，就必须早下打算提前准备，其实只要是论文发表都应该提前准备，更何况是用来晋升的论文了，那提前多久准备呢？我们需要考虑一下时间问题。比如一般评中级在6-8月份提交资料，如果需要上知网、万方、维普的期刊，需要提前半年至一年就开始准备，如果要求没那么高，像龙源、期刊网的期刊，也要至少提前3个月准备。论文要经过严格的审稿环节，杂志社下录用通知，最后到文章的见刊，这其中每一个环节都是需要时间的，而且关于评职称的论文，很多地方不是只提交杂志就可以的，还需要上网检索到才算成功。（具体要看当地政策文件的要求）职称论文被数据库收录的问题普刊分为三大主流网站：知网、万方、维普这种权威性数据库，出刊后1-2个月会相继上网，还有一些非主流数据库比如龙源、期刊网、超星等，虽然期刊质量一般，但是出刊上网比较快，版面费也比较低。现在很多评职称的文件中都明确要求文章需要被xx数据库收录，小刊建议大家优先选择有权威性的数据库，这样在评职称的过程中更受青睐。（当然如果没有具体要求也可以选择龙源期刊网这种性价比较高的）职称论文选择的期刊级别越高，评职优势越大吗？如果你发表的期刊是核心期刊、SCI或一些优质的普刊、会议，大家肯定会更认可你的学术能力。评职时肯定也是核心期刊这类的文章更受重视。但是核心期刊对论文要求很高，更严谨、审稿流程也更复杂，而且发表周期大多在一年左右，所以要花更长的时间去准备，具体还要看评职要求或者你个人的需求。核心一般具备三个投稿流程，一种是官方电话查稿，一种是官方邮箱查稿，一种是官方系统查稿，邮箱和系统需要作者去注册账号密码，这样也更具投稿的真实性，毕竟金额也比较大，作者也更放心。当然，目前很多职称文件中都有目录要求了，要求你的文章必须发表在目录名单中，针对这种情况，就要按照具体的要求目录来准备了。