发布时间：
肯定不会。低价格的文章没有参考价值。高价格的杂志，作者就是希望自己的工作被人了解。
要的，在刊物上。也会有的。
警惕郑州职称论文发表：搜索“致富时代”，
中国的论文能查到的真的基本上没有，有一部分对一部分不对，误人子弟，特别是有机合成类的论文没有一篇是真的，更本就做不出来产物的，要想看真的论文还是看国外的 ，
publish or perish
英 [ˈpʌblɪʃ ɔː(r) ˈperɪʃ] 美 [ˈpʌblɪʃ ɔːr ˈperɪʃ]
发表或灭亡;就发臭;就完蛋。
"Publish or perish" is the traditional saying.
“发表或毁灭”是传统的说法。
Publish or Perish: A Dilemma for Academic Librarians?
要么发表成果，要么淘汰出局＆大学图书馆员的两难困境？
Candidates for tenure may feel great pressure to get research published. "Publish or perish" is the traditional saying.
对于任期的申请者，他们可能会有巨大的压力在获得研究发表的问题上。“发表或者灭亡”这是一个传统的说法。
不发布就发霉
要发表两个。
社会学家默顿认为科学的精神气质包括五个方面（CUDOS），第一是公有性。意思是科学成果不像技术专利那样具有专有性，只有发表出来，作者才能获得科学发现的优先权，获得学术界认同；否则，别人先出版了相同的成果 你的成果就毁灭了。不发表，就发臭。或者，不出版，就出局。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
已经发表的论文被撤稿，这是一件非常尴尬的事情。撤稿非常明确的表明了文章内容的是不可信的。在论文被撤后，任何试图使用或者引用文章里面的数据都应该非常谨慎。表面上看，撤稿的决定都是由期刊的主编或者编辑下的，他们是促成这个事情的主要成员。但实际上，撤稿的原因往往是非常复杂的。科研人员在科研出版中扮演的角色既是文章的制造者，也是文章的检查者。一篇文章被发现有问题，也可能是文章的作者自己发现了重大的错误，也可能是由其他科研人员在重复这个工作的时候发现了问题，这些人都有可能通知期刊的编辑要求撤稿。但实际上，编辑并不会都同意他们的建议。不管怎么说，撤稿对于期刊来说总是件影响不好的事情。在文章出现问题的时候，一定要把可以接受的人为错误和蓄意的学术不端行为区别开来。人为错误包含了：数据采集或分类出现错误；统计分析出现了问题，以及一些在同行评审中无法核实的信息出现错误。蓄意的学术不端行为则包括：一稿多投或者一稿多发；为了利益而制造或操纵数据；违反研究协议；剽窃以及把一份数据切成多篇文章的香肠文章等。人为错误可以通过纠正的方式来解决，如果文章存在姓名、地址和一些印刷等可以被纠正的错误，期刊可以通过再发表一个勘误通知来纠正。但是学术不端的情况就只能选择立即撤稿。一般来说，与选择最坏情况的立即撤稿相比，编辑更愿意选择纠正的方式，宁可让作者获利也不愿意选择冲突。但是近几年学术不端行为的数量在不断增加，编辑在将来是否会改变策略也不得而知。
那就要看是通过哪种程序撤的，正规程序就没有问题
，对于一个拥有多年论文指导经验的我来说，这个问题绝对是有发言权的。先明确地针对题主的问题做个回答：开题报告99%的高校不会要求参与论文的查重。最后本人再根据个人经验梳理一下专本毕业论文的注意事项：一、各高校论文查重，一般查哪些部分？对于毕业生来讲，论文从定题到最后完成答辩定稿，中间陆陆续续不知道完成了多少个文件，那么论文查重究竟查哪些部分呢？首先要明确论文完成过程中一般要完成哪些内容？具体如下：开题报告、论文正文（封面、目录、摘要、引文、正文、参考文献列表、致谢）、中期报告、附录（调查问卷、翻译报告、代码附录等）。就99.999%高校而言，论文查重一般指的是论文正文参与查重，所谓论文正文主要是指从论文目录至论文参考文献列表结束，其中致谢、附录、中期报告、开题报告等等是不参与查重的。另外，有一点需要注意的是：开题报告一般不参与论文查重，但是若在论文撰写过程中，正文的部分内容若是直接复制粘贴开题报告中的，则一定要用自己的语言转述一遍，因为论文正文是要参与查重的。每年常见部分学生在论文正文撰写的过程中为了省事直接复制粘贴开题报告中的【文献综述】、【研究方法】、【创新点】、【研究方案】部分，但是在开题撰写的时候基本上都是直接复制粘贴的相关内容，这样一来就造成论文正文的重复率居高不下。二、论文查重过程中有哪些注意事项？（1）明确学校要求的查重系统、重复率要求以及查重环节流程安排；不少学生在论文撰写过程中压根不清楚学校对于论文查重的要求，直到最后参与学校查重时还迷迷糊糊，这样很容易误事的。因此在参与学校查重前一定要弄清楚学校关于查重的要求，具体如下：①学校要求的论文查重系统是哪个？一般来说目前高校对于论文查重系统的要求只有【知网、维普、万方】三者中的一个，根据学校要求选择正确的查重系统，因为不同的查重系统间，算法和资料对比库不同，其得出的查重率没有太多的参考性。②学校要求的论文合格查重率是多少？明确学校要求的论文合格的查重率，这个很重要，一般来说专本论文要求查重率是低于20%或30%以下；硕论普遍是要求低于10%以下，硕论核心章节有可能要求低于5%以下。其次有些时候，部分论文指导老师对于自己指导的论文有更为严格的查重要求，有些专本导师是因为对学术的严格要求，会让学生把自己论文重复率降至10%以下，这个同学们要自弄清楚。
去除自己所发论文的文献复制比。相当于将当前论文的重复比率与自己之前所发论文的重复比率去除，复制比就是当前论文里重复的文字与自己曾经发表的论文或文献的重复内容的占比。把总复制比去掉，跟自己已发表过的文献相重复的复制比后剩下的复制比，剩下的复制比就是当前这篇查重的论文跟他人的文献有重复的复制比了，这个剩下的复制比实际就是最真实的当前查重论文的重复率。所以，去除本人已发表文献复制比是可以大幅度减少重复率的。
算，已经发表后的论文不能再次使用，因为要求是提供一篇新的论文，而不是拿旧的
通常，硕士毕业生在参加答辩之前，大部分院校都规定了一个严苛的条件，即，在硕士在读期间，硕士生应当发表过不少于一篇的学术论文，那么，在毕业过程中，如果学生引用或者直接照搬了自己已经发表的论文，那么，知网检测自己的文章会算重复率吗？相信无论是硕士毕业生还是职称论文知网查重的作者都非常关心这一个问题。笔者在回答这个问题之前，我们首先来看一下知网检测报告是由几个部分构成。知网检测报告主要是由全文重复率、去除引用部分重复率以及去除本人发表文献重复率。因而，知网检测自己的文章不会算在重复率里。但是，这有一个前提条件，即学生在提交自己的文章进行检测时，已经发表该文章并且该文章被收录在知网，其著作权归该学生所有。同样的，职称论文也是同样的规定，其唯一的区别主要体现在，硕士论文查重系统是知网VIP5.1,而职称论文查重系统则是AMLC或者SMLC这两种，但是，凡是作者已经将论文发表并被知网收录且著作权属于作者的论文，通常都会在去除本人已发表重复率的计算部分予以体现。随着知网论文检测系统发展的愈来愈好，其计算规则愈来愈科学化和合理化，知网检测自己的文章算重复率的可能性日渐接近于0 ，该部分也通常会和其他引用部分一样以绿色字体予以标注，也就是说，作者自己的论文以及引用部分都会体现在知网检测报告当中，这也是最大限度的保障作者的合法权益。因此，作者大可不必担心知网检测自己的文章会算重复率，尤其是对于硕士毕业生而言，知网检测重复率能否达标往往事关毕业，因此，硕士毕业生一定要尽早了解好本人所发表文章是否被知网收录及自己是否是第一作者等问题，在提交检测时一定要予以明确标准，对引用部分也要按照规范以脚标的标注形式予以明确标注并正确引用。
毕业论文需要答辩。自己自主发表的，不需要答辩。
一定是需要的，但是具体的问指导老师、辅导员、班主任更好点，看你们学校情况
万里发表本科学报论文是不需要答辩的，只需要写好论文就可以了，希望这个回答可以帮助到您！