发布时间：
没有以大学本科毕业论文获得诺贝尔奖的科学家。
当然可以。我帮你踩空间了把分给我吧。
作为一个学物理的，我敬重你，并且接受你的假象，如果有朝一日我有了时间回来接见你的部分想法，但是你的论文目前看来架空在很多的假设下，无法证明，最重要的是，这些假设会影响其他现有结论的成立，你怎么解释呢？
我れわ眠りを司でおる神ヒュプノス先要批评一下LZ:1 这种文章拿到网上来不太好吧 2 你提了两个类似问题:论文写得不错,很有创意,也许能在哪里获奖(是不是诺贝尔奖就不知道了),还能推倒很多定律,勇气可嘉基本没什么错,可以发表楼上的 li3p000，不要用现有的理论评论LZ的论文，因为标题就有悖于现有理论，你那就像是教会看哥白尼一样，拘泥于现有理论不会有任何伟大成就，要向LZ学习，勇于推翻现有理论，在这点上LZ是很值得学习的。中国就是因为 li3p000 这样的人太多才会出不了诺贝尔得主（这句是题外话，请无视）……
1981- 2000 年这20 年间诺贝尔物理学奖、化学奖、生理学或医学奖获得者，
其年均发表SCI 论文数分别为3.749 篇、9.869 篇、9.095 篇。
诺贝尔奖（瑞典语：Nobel priset，英语：Nobel Prize）是指根据诺贝尔1895年的遗嘱而设立的五个奖项，包括：物理学奖、化学奖、和平奖、生理学或医学奖和文学奖，旨在表彰在物理学、化学、和平、生理学或医学以及文学上“对人类作出最大贡献”的人士；以及瑞典中央银行1968年设立的诺贝尔经济学奖，用于表彰在经济学领域杰出贡献的人
《自然》杂志应该非常权威吧。可是日本一个诺奖获得者统计了历年来在《自然》杂志上收录的论文。发现其中约90%的论文有问题。这说明科研是在不断进步的。有的科研结果有问题，但是当时的水平发现不了。而另一个极端是，有的科研太超前，以至于当时的权威的都理解不了，所以发表在级别很低的刊物也正常。 像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。 这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。 要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。 同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。 因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。 接下来谈一谈这套制度的优缺点。 这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。 应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。 第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。 第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。 除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性 历史 价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。 纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。 由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。
一些欧洲科学家在实验中发现，中微子速度超过光速。如果实验结果经检验得以确认，阿尔伯特·爱因斯坦提出的经典理论相对论将受到挑战。 光速约每秒30万公里，爱因斯坦的相对论认为没有任何物体的速度能够超过光速，这成为现代物理学的重要基础。如果真的证实这种超光速现象，其意义十分重大，整个物理学理论体系或许会因之重建。此结论：中微子要比光子快60纳秒（1纳秒等于十亿分之一秒）【已被证实为实验失误，系电脑与全球定位系统（GPS）设备之间的光缆连接松动所致】意大利格兰萨索国家实验室“奥佩拉”项目研究人员使用一套装置，接收730公里外欧洲核子研究中心发射的中微子束，发现中微子比光子提前60纳秒（1纳秒等于十亿分之一秒）到达，即每秒钟多“跑”6公里。“我们感到震惊，”瑞士伯尔尼大学物理学家、“奥佩拉”项目发言人安东尼奥·伊拉蒂塔托说。2011年9月22日英国《自然》杂志网站报道了这一发现。研究人员定于23日向欧洲核子研究中心提交报告。（据美国《科学》杂志网站报道，去年有关中微子比光跑得快的发现曾震惊科学界，但这个实验结果实际上是由于操作失误，电脑与全球定位系统（GPS）设备之间的光缆连接松动所致。)挑战经典相对论是现代物理学基础理论之一，认为任何物质在真空中的速度无法超过光速。这一最新发现可能推翻爱因斯坦的经典理论。欧洲核子研究中心理论物理学家约翰·埃利斯评价：“如果这一结果是事实，那的确非同凡响”。法国物理学家皮埃尔·比内特吕告诉法国媒体，这是“革命性”发现，一旦获得证实，“广义相对论和狭义相对论都将打上问号”。他没有参与这一项目，然而查阅过实验数据。比内特吕说，这项实验中，中微子穿过各类物质，包括地壳，“这也许会减慢它们的速度，但绝不会增加它们的速度，让它们超过光速”。有待检验这不是爱因斯坦的光速理论首次遭遇挑战。2007年，美国费米国家实验室研究人员取得类似实验结果，但对实验的精确性存疑。“奥佩拉”项目发言人伊拉蒂塔托说，项目组充分相信实验结果，继而公开发表。“我们对实验结果非常有信心。我们一遍又一遍检查测量中所有可能出错的地方，却什么也没有发现。我们想请同行们独立核查。”这一项目使用一套复杂的电子和照相装置，重1800吨，位于格兰萨索国家实验室地下1400米深处。项目研究人员说，这套接收装置与欧洲核子研究中心之间的距离精度为20厘米以内，测速精度为10纳秒以内。过去两年，他们观测到超过1.6万次“超光速”现象。依据这些数据，他们认定，实验结果达到六西格玛或六标准差，即确定正确。欧洲核子研究中心物理学家埃利斯对这一结果仍心存疑虑。科学家先前研究1987a超新星发出的中微子脉冲。如果最新观测结果适用于所有中微子，这颗超新星发出的中微子应比它发出的光提前数年到达地球。然而，观测显示，这些中微子仅早到数小时。“这难以符合‘欧佩拉’项目观测结果，”埃利斯说。美国费米实验室中微子项目专家阿尔方斯·韦伯认为，“欧佩拉”实验“仍存在测量误差可能”。费米实验室女发言人珍妮·托马斯说，“欧佩拉”项目结果公布前，费米实验室研究人员就打算继续做更多精确实验，可能今后一年或两年开始。伊拉蒂塔托欢迎同行对实验数据提出怀疑，同样态度谨慎。他告诉路透社记者：“这一发现如此让人吃惊，以至于眼下所有人都需要非常慎重”。就韦伯而言，即使实验结果获得确认，相对论“仍是优秀理论”，只不过“需要做一些扩充或修正”。他说，艾萨克·牛顿的重力理论不完美，但并不妨碍人类借助它飞向太空。 9月份发布“中微子超光速”消息的机构是欧核中心（CERN）与大型中微子振荡实验（OPERA）项目组。实验发现，位于日内瓦边境的CERN发射出的中微子束，“翻山越岭”来到732公里外的意大利，在实验误差不超过10纳秒的情况下，中微子的行进速度竟比光快了58纳秒。 这一有可能颠覆当前物理学研究根基的结果震撼了整个学界，也招致了世界上绝大部分物理学家的集体质疑。在当初的各种疑问当中，科学家特别指出，整个实验开始时中微子被质子束产生所需的时间，都比完成实验行进距离后所耗费的时间要久得多。有鉴于此，欧核中心在10月份更换了设备，使中微子的生成时间缩短到了3纳秒，以此来更好地与到达意大利格兰萨索的中微子做比较。第二次重复性实验的结果表明，中微子依旧比光提前到达了62纳秒。这在与第一次实验结论完全吻合的同时，也否定了关于中微子脉冲的持续性与实验结果有关的猜测。11月17日，该研究团队再次发布报告称，已通过二次检验，获得了与第一次实验相同的结果，且以此排除了实验过程存在错误的可能性。该实验发言人、合作参与研究的瑞士伯尔尼大学安东尼奥·埃里蒂塔图博士表示，本次结果要“稍好点”。其他研究人员亦认为，本次在实验精确性、统计分析等多方面得到改进，且虽说都是OPERA的人，但却是由不同的小组来完成重复实验。据《纽约时报》在线版、《华盛顿邮报》在线版等多家媒体11月20日消息称，来自OPERA的研究人员当地时间17日发布了新产生的实验数据，再次确认了此前轰动一时的“中微子超光速”实验结果，且这是针对前一次的部分质疑进行了设备修正后再次实验得出的结论。不过，鉴于该实验的“原始”制造方和再次验证都是同机构中人，各地科学家们普遍希望能有独立实验予以复制分析，否则对理论的怀疑都是后话，因为对实验自身的怀疑尚还不能平息。这一结果给科学界带来了巨大困惑，因为这与爱因斯坦狭义相对论中光速是宇宙速度的极限，没有任何物质的速度可以超越光速的理论相悖。10月份，欧洲核子研究中心优化了实验方案并开始复核中微子超光速实验，最终“新的测量方法没有改变最初的结论”。但欧洲核子研究中心也表示，在中微子速度超越光速这一结论被驳倒或者被证实前，还需要进行更多的实验观察和独立测试。 北京时间10月18日消息，超光速中微子存在意味着爱因斯坦的推测是错误的。至少自从科研人员在意大利通过OPERA试验提出中微子比我们认为的早到60纳秒后，这就一直是一些非常受欢迎的新闻媒体喜欢谈论的话题。对这一异常结果非常感兴趣的科学家从此开始寻找更准确的答案。该消息宣布3周后，arxiv网站的预印版上粘贴出80多种解释。虽然一些人提出新物理学的可能性，例如中微子在额外维中穿行，或者特定能量的中微子的运行速度比光更快，但是很多人为这项试验提出创新性更少的解释。有关超光速的解释，最早出现的一个反对理由来自一项天体物理学研究。1987年，一颗强大的超新星产生的大量光和中微子涌向地球。虽然中微子探测器观察到这种微粒比光早到大约3小时，但是很有可能是这种超轻粒子先开始向地球方向飞来。中微子很难与物质产生互动，它相对比较容易从爆炸的恒星核里逃逸出来，而光子会被多种元素吸收并重新发射出来，它从恒星核里逃逸出来需要更长时间。如果OPERA试验得出的结果与观测结果一样，科学家认为中微子应该比光早到超过4年时间。其他科学家已经把这一超光速结果应用到采用标准物理模型的任务中，这种模型用来描述所有亚原子粒子以及它们之间的互动。据标准物理模型显示，能量足够高的中微子应该能够通过被称作科恩-格拉肖喷射（Cohen-Glashow emission）的过程产生虚拟电子对。正如诺贝尔奖得主格拉肖和他的同事们在一篇论文里的解释，这些喷射物将会逐渐耗尽超光速中微子产生的能量，导致它们的运行速度放慢下来。理论物理学家马特-施特拉斯勒也在他的博客上说，标准物理模型的特性表明，要让中微子的运行速度比光快，电子也要这样。但是如果电子中微子以OPERA试验提出的速度运行，那么电子至少也应该比光速快十亿分之一。很多试验已经确定电子的理论极限，这很好地排除了上述假设。OPERA科研组利用GPS卫星精确测量探测器与欧洲粒子物理研究所的粒子束之间的730公里的距离，该研究所正是产生中微子的地方。然而根据狭义相对论，如果两名观察员向彼此靠近，将会得出略微不同的结论。由于卫星是在围绕地球运行，中微子源和探测器的位置会不断发生变化。据该论文说，卫星运动会导致64纳秒的误差，几乎与OPERA科研组的观察结果接近。最终，物理学界还需要花费大量时间，并获得大量学术知识，才能为该科研组得出的结果提供真正的解释。在此之前，激烈的争论可能会一直持续下去。 在OPERA实验结果发表后，除了科学家口头表达的看法外，几天内就出现了几十篇论文，探讨实验的结果。不少知名科学家包括诺贝尔奖获得者，都斩钉截铁地说，肯定是OPERA实验错了。从概率上来说，最大的可能性是这个实验本身有漏洞，只不过现在还没有被发现。有人指出了实验的几个测量环节有可能会出问题。诺贝尔奖获得者格拉肖发表论文，说明如果真的超了光速，中微子的能量会在地下飞行过程中损失，实验结果会自相矛盾。因此，当务之急是重复实验结果。诺贝尔奖获得者鲁比亚在参加北京诺贝尔奖论坛时表示，另外两个意大利中微子实验BOREXINO和ICARUS可以用来验证。美国MINOS实验也表示，他们会马上分析数据，给出一个初步结果，然后再改进测量设备，验证OPERA实验的结果。第二种可能是中微子具有特殊性质，这样相对论也是对的，这个实验结果也是对的。比如说，欧洲核子研究中心发出的中微子有可能振荡到一种惰性中微子，而惰性中微子可以在多维空间中“抄近路”，然后再振荡回普通中微子，这样看起来中微子就跑得比光快了。也有人认为中微子的质量不是固定的，与暗能量有关联，会随环境变化，这样在飞行过程中看起来比光速快。诸如此类的理论很多，不过这些理论本身就需要大量实验来证实。第三种可能就是相对论错了，光速是可以超过的。包含两次实验的具体内容的论文已经公布到互联网上供公众查阅，并已提交给《高能物理学》杂志。相对于9月份实验之后部分OPERA成员不愿在报告草案上署名并希望有更多时间进行检验的状况，埃里蒂塔图向新闻界表示，人们会在第二次实验报告上看到全体研究成员的签名。论文公布后，反对派的物理学家们指出，尽管回答了一些关于实验的质疑，但OPERA的报告依然回避了以下信息：日内瓦与格兰萨索的时间如何保持同步？两地之间的距离如何得到精确测量？夏威夷马诺大学的中微子物理学家约翰·莱纳德表示，尽管研究者的构想与努力独具创新，但该实验在时差测算中依然存在深层次的系统错误。与许多其他物理学家一样，莱纳德承认绝对可信的理论实际上并不存在。但他们看到了此事件的另外一面——关于中微子的研究正因为那种它所可能带来的深入、广泛的影响而愈具吸引力。而回到物理学理论上，即便该实验结论最终得到证实，那也“将是非常有趣的事”。欧核中心的理论物理学家阿尔瓦罗·卢居拉认为，中微子实验的结果只能有两种解释：其一，实验者尽管偶然但确实完成了一项革命性的伟大发现；其二，也是他自己选择相信的，是这两次实验都存在着相同的却没有被认识到的错误。2011/11/2文汇报以整个版面报道了“超光速震撼”.目前，其他大部分物理学家对于这种颠覆规律的结论依旧持怀疑和保留态度。而《纽约时报》的报道在全文开篇就指出：尽管已有一小撮儿科学家开始敢于质疑爱因斯坦的经典理论，但OPERA的那些“魍魉粒子”目前仍缺乏解释。 据著名期刊美国《科学》杂志网站报道，接近CERN实验者的消息来源透露，去年9月意大利实验室所作的中微子速度超光速结果终于有了解释：GPS信号接收器和PC之间的光缆没接好导致的系统误差造成了这一假象。此前已经有更多的研究人员站出来称这一与相对论矛盾的实验结果是由于某种还未发现的系统误差所导致，并且相对论在“发现”之后至今的近一百年间已经为多个实验所证实。这次正是如此：研究人员发现检查连接用来校正中微子飞行时间的GPS信号接收器和PC的光缆后，此前中微子比光速快60ns的实验结果就可得到解释。具体进展还需等待进一步证实以及发表正式文章之后。得到主流科学界的承认当然没那么容易，同时再次说明布线的重要性，该整理机房了…… 中微子超光速试验最新进展—“没有超光速效应”据著名期刊美国《科学》2012年3月23日报道，实验人员在Gran Sasso，使用ICARUS接收器重新测量来自GERN的中微子的速度，发现中微子速度刚好是光速，并没有出现超光速效应。GERN的Carlo Rubbia（ICARUS队的发言人）说到:没有超光速效应，我还能说什么？OPERA的发言人表示：“来自ICARUS的实验结果和我们的近期实验结果相一致”。、2012年6月8日，正在日本京都召开的国际中微子物理和天体物理学国际会议上，研究人员们向国际科学界报告了这项研究的最新进展情况。物理学家们宣布，之前那项对爱因斯坦相对论的基础——光速极限理论提出挑战的实验已经被确认存在错误。世界上多个独立的研究小组进行的后续验证实验都已经证明，和所有其它事物一样，中微子同样遵循爱因斯坦指出的宇宙速度极限法则。同时，欧洲核子研究中心的科学家们已经做出了澄清：之前的实验结果是错误的，实验设备的线缆接口出现问题导致了误差的发生。
这个问题还是得拿数据说话，外网上早有统计，但是诺奖并非一个文章讲的没明白，一般是一系列文章，但总有一篇开创性的“奠基文章”，也就是概念或理论被第一次提及的文章。以下横轴为奠基文章数量。
LZ想拿诺贝尔？
波兰裔法国女物理学家、化学家居里夫人，因发现放射性物质和发现并提炼出镭和钋荣获1903年诺贝尔物理学奖和1911年的化学奖。美国物理学家巴丁因发明世界上第一支晶体管和提出超导微观理论分获1956和1972年诺贝尔物理学奖。美国化学家鲍林因为将量子力学应用于化学领域并阐明了化学键的本质、并致力于核武器的国际控制并发起反对核实验运动而荣获1954年的化学奖和1962年的和平奖。英国生物化学家桑格由于发现胰岛素分子结构和确定核酸的碱基排列顺序及结构而分获1958和1980年的诺贝尔化学奖。获诺贝尔奖的夫妇获1903年诺贝尔物理学奖的法国科学家皮埃尔居里和玛丽居里夫妇。获1935年诺贝尔化学奖的法国科学家约里奥居里夫妇。获1947年诺贝尔生理学和医学奖的科里夫妇。获诺贝尔奖的父子共同荣获1915年诺贝尔物理学奖的布拉格父子。分别荣获1906年和1937年诺贝尔物理学奖的汤姆逊父子。分别荣获1929年和1970年诺贝尔生理学和医学奖的奥伊勒父子。分别荣获1922年和1975年诺贝尔物理学奖的玻尔父子。分别荣获1924年和1981年诺贝尔物理学奖的西格巴恩父子。获诺贝尔奖的华裔科学家荣获1957年诺贝尔物理学奖的杨振宁、李政道。荣获1976年诺贝尔物理学奖的丁肇中。荣获1986年诺贝尔化学奖的李远哲。荣获1997年诺贝尔物理学奖的朱棣文。荣获1998年诺贝尔物理学奖的崔琦。诺贝尔科学奖女性获得者玛丽·居里：1903年、1911年分别获诺贝尔物理学奖、化学奖。伊伦·约里奥·居里：1935年获诺贝尔化学奖。柯里：1947年获诺贝尔生理学/医学奖。梅耶：1963年获诺贝尔物理学奖。霍奇金：1964年获诺贝尔化学奖。雅洛：1977年获诺贝尔生理学/医学奖。麦克林托克：1983年获诺贝尔生理学/医学奖。莱维·蒙塔尔奇尼：1986年获诺贝尔生理学/医学奖。埃利昂：1988年获诺贝尔生理学/医学奖。努斯莱因·芙尔哈德：1995年获诺贝尔生理学/医学奖。姗姗来迟的诺贝尔奖杨振宁、李政道是幸运儿。令人羡慕的不仅是他们获得了诺贝尔奖，更令人羡慕的是他们的工作在惊人短的时间内赢得了诺贝尔奖委员会的认可，从论文发表到获奖只有一年时间。一年之内就获得诺贝尔奖，这简直是奇迹。可惜的是，绝大多数诺贝尔奖得主没有他们这么幸运。如盖尔曼获得诺贝尔奖时，国际物理学界相继发表文章认为，这是等了6年多的事情。所以，1969年，诺贝尔奖委员会公布结果时，物理学家们没有表现出格外热情欢呼的姿态，因为6年来大家一直认为“今年的诺贝尔奖应该授予盖尔曼”。等待五六年还算是比较短的。伦琴，1895年就发现了X射线，1901年才得奖；贝克勒耳，1896年发现天然放射性，1903年才得奖；1902年，卢瑟福发现一系列放射性元素，1908年才得奖；阿尔瓦雷斯，1960年发现基本粒子的共振现象，1968年才得奖；薛定锷，1926年建立了量子力学，1933年才得奖……等待十年八年的也比比皆是。如能托斯，1912年发现热力学第三定理，8年之后获得诺贝尔化学奖；玻尔，1913年提出了原子结构的量子轨道理论，直到1922年才被授予诺贝尔物理学奖；劳伦斯，1931年制造了第一台回旋加速器，1939年才获奖；西博格，1941年证明钚的存在，1951年才得奖……等待十几年、二十几年乃至三十年的也不稀罕。如研究黄热病的南非科学家马克斯等待20余年，于1951年获得诺贝尔奖。对于物理学奖得主泡利来说，诺贝尔奖也是迟到的喜讯。从他发表获奖论文到获奖，间隔了不平常的21年；科赫从发现结核病菌到获奖等了23年；发现宇宙射线的赫斯，等待25年才获奖；贝斯久等29年，于1967年获得了物理学奖。相比之下，佛里斯更惨，等待了半个多世纪：1919年就发现了蜜蜂跳圆圈舞，1925年发现跳摇尾舞，直到1973年才获得诺贝尔奖；早在1931年，“热力学第四定理”的发现者拉路斯就发表了论文，但是直到40年代才被人接受。37年后即1968年，诺贝尔奖委员会才授予他化学奖；1911年劳斯就公布了肿瘤是由病毒引起的伟大发现，但是一直没有引起诺贝尔奖委员会的关注。导致劳斯直到85岁才获奖。兰德斯坦，23岁获得博士学位，33岁发现了人类的ABO血型，那是1901年。直到1930年，即29年后，诺贝尔奖委员会才将生理学或医学奖授予兰德斯坦，此时他已经62岁。波恩早在28年前就发表了获奖论文(关于波函数的统计分析)。当他获奖时激动地说了这样一段发人深省的话：“压倒多数的物理学家都承认我的波函数统计分析，但是也有不承认的，诸如像普郎克、爱因斯坦、薛定锷等著名科学家，因此，我的这项研究成果足足等待了28年才获得诺贝尔奖。”为了回避科学家之间的争论，诺贝尔奖委员会采取了延迟授奖的办法。1946年化学奖得主萨姆纳、1953年化学奖得主赫尔曼、1970年物理学奖得主阿尔芬等等都为此经历了超长的等待期。影响我们生活的诺贝尔奖-1913年荷兰实验物理学家昂内斯，他在1908年首次发现低温条件下的某些金属有超导现象，并由此开拓了低温物理学和超导物理学这些新的物理分支，从而获得当年的物理学奖。-1921年1910年，索迪最先提出了同位素概念，次年他又提出了同位素假说，即同一种化学元素有两种或两种以上的变种存在可能是元素存在的普遍现象。索迪还在实验中独立发现过一些元素的40多种同位素。这样，他就获得了1921年的诺贝尔化学奖。-1923年糖尿病也是严重威胁人类健康的顽症。1922年，苏格兰生理学家麦克劳德和加拿大医药学家班廷，同时发表了用胰岛素治疗糖尿病的论文。这一消息立即在西方医学界引起巨大轰动。在此之前，他们两人都已经过一系列中间实验，用他们所提取的胰岛素在控制糖尿病的病情方面取得成功。这样，他们两人也就共同分享了1923年的诺贝尔医学奖。-1930年印度实验物理学家拉曼发现可见光的类似于康普顿效应的“拉曼效应”。他因此获得1930年的物理学奖，也因此成为第一个获得这一奖项的亚洲人。-1934年美国核化学家尤里是以核化学成果获奖的另一位著名的核化学家。1931年，尤里首先发现一氢的同位素重氢。重氢就是氘，而氘的氧化物也就是重水。重氢的发现对于核裂变反应和氢核聚变反应都具有重要意义。对于铀核裂变而言，重水可做铀核裂变的减速剂。对于氢核聚变而言，氘又是可用作热核反应的重要能源。正是由于重氢的发现具有重大的技术意义，尤里也就获得了1934年的诺贝尔化学奖。-1935年1932年，卢琴福的学生和助手查德威克在实验中发现了穿透力很强的中性粒子，中子的发现，一方面打开了人类认识原子核内部结构的大门，另一方面又为人类进一步进行人工核反应研究提供了更有效的实验手段。查德威克也就因此获得1935年的物理学奖。-1938年意大利实验物理学家费米在罗马大学改用中子进行人工核反应。当他用中子对当时已知的92种元素逐一进行轰击实验时，不但发现了许多元素的同位素，而且发现了著名的慢中子效应，即经过石蜡减速之后的慢中子更能引起人工核反应。正是由于这一重大实验发现，费米获得1938年的诺贝尔物理学奖，为后来核能技术的开发奠定了初步的技术基础。-1939年美国的劳伦斯，在1932年设计并研制出了世界上第一台回旋加速器。这种加速器既可用于核物理实验，也可用于早期的粒子物理实验，他因此单独获得了1939年的诺贝尔物理学奖。-1939年1935年，多马克发表了有关药物的实验报告之后，立即引起了一系列磺胺类药物的发明。这样，磺胺类药物就成为人类征服链球菌感染的各类疾病的有效药物。1939年，由美、法、英等国医学家提名，多马克被授予诺贝尔生理学和医学奖。当多马克回信表示愿意受奖时，希特勒的盖世太保却逮捕了他。这样使得多马克直到第二次世界大战结束之后，才前往斯德哥尔摩正式领奖。-1945年在磺胺类药物发明之前，青霉素早已在1928年由英国细菌学家弗莱明发现。1938年，牛津大学的病理学家弗洛里和病理化学家钱恩等人合作进行青霉素的开发研究，终于在1940年研制成功最初的青霉素制品。在经过一系列的动物中间实验之后，证明青霉素对葡萄球菌、链球菌等细菌感染的疾病确实具有特殊疗效。1941年，青霉素投入临床使用获得成功，1943年实现工业化生产。1945年，诺贝尔基金会把当年的医学奖授给了发现青霉素的三位元勋：弗莱明、弗洛里和钱恩。他们三人作为生命卫士所建树的伟大功勋，将永远是一座立于全人类心中的巍峨丰碑。-1952年除了青霉素三元勋之外，另一位被人们永远怀念的抗菌素元勋是发现链霉素的美国微生物学家瓦克斯曼。1939年，瓦克斯曼从土壤中发现了一种链丝菌。经过实验研究，他发现链丝菌对于结核杆菌具有强有力的抑制和杀伤作用。结核杆菌是引起肺结核等疾病的病菌，而当时已投入临床使用的青霉素对结核杆菌不起作用。这样，链霉素的发现与发明，便成了治疗结核的有效抗菌素，瓦克斯曼也因此获得1952年的诺贝尔生理学和医学奖。-1954年1948年，美国医学家恩德斯与他的两名助手韦勒和罗宾斯合作，成功地发明了在试管内培养小儿麻痹症病毒的简易方法。正是以恩德斯等人的方法为基础，美国病毒学家索尔克和萨宾先后培养出了预防小儿麻痹症的“索尔克疫苗”和“萨宾疫苗”。自此之后，人类才算走出了小儿麻痹症的阴影。为了表彰恩德斯、韦勒和罗宾斯所作的开拓性贡献，1954年度的诺贝尔医学奖授给了他们三人。
历届诺贝尔奖得主这个网址有，自己看吧！附：2005 国际原子能机构及总干事巴拉迪获诺贝尔和平奖 2004 肯尼亚环境部女副部长获诺贝尔和平奖 2003 伊朗女伊朗律师艾巴迪获得诺贝尔和平奖 2002 美国前总统卡特获本年度诺贝尔和平奖 2001 联合国秘书长安南获2001年诺贝尔和平奖 2000 美国前总统卡特获本年度诺贝尔和平奖
历届诺贝尔获奖者名单[English]历届诺贝尔奖获奖名录[chinese]
我れわ眠りを司でおる神ヒュプノス先要批评一下LZ:1 这种文章拿到网上来不太好吧 2 你提了两个类似问题:论文写得不错,很有创意,也许能在哪里获奖(是不是诺贝尔奖就不知道了),还能推翻很多定律,勇气可嘉到哪里去发表，别问我楼上的 yzsyx71：你不知道很多发现、创造都是缘于梦吗？不管是哥白尼，还是爱迪生，他们的设想起初都是被认为是白日梦，别在中国国内发表，那创意会被扼杀的……等等，看你的用户资料，那照片不像中国人嘛，像一个慈祥的外国老人……那是你的照片吗？
诺贝尔文学奖的评选是没有办法直接参与方式的。诺贝尔文学奖委员会在任何国家都有自己的遴选机构，其成员一般都是有名望的作家或社会活动家担任，他们会向诺贝尔文学奖的委员会推荐他们认为优秀的作品，参与最终的诺贝尔文学奖评选。因此如果想获得诺贝尔文学奖，就孜孜不倦地写作，把自己的作品向世人推广，然后祈求能够获得缪斯的青睐。如此而已！
应该是在中国报刊上登文章,然后叫主编帮你. 提名和评选程序 并非任何人都有资格作为诺贝尔奖提名人，团体提名和自我申请不被接受。文学奖的提名人资格是：①瑞典文学院院士和各国相当于文学院士资格的人士；②高等院校文学教授和语言学教授；③诺贝尔文学奖得主；④各国作家协会主席。 每年9月，徵求提名次年诺贝尔奖候选人的邀请发往世界各地，近年来仅文学奖评委会每年都发出600多份邀请，寄给各国相关团体和被认为有资格提名的个人。提名人必须递交正式提名信，并附上候选人的相关资料（如原著或译本），于当年2月1日午夜前送达相应颁奖机构，逾期则列入下一年度的名单。 除和平奖外，诺贝尔奖候选者都必须是个人，必须有书面形式发表的成果。由于每项奖金至多只可由三名得主分享，因此每项被提名的成果也至多只能归三名候选人共有，每位提名人至多也只能提出三名候选人；文学奖至多两人分享，因此每人至多可提名两人。近年来，每年收到的各项诺贝尔奖提名信分别都有数百封，文学奖提名信已高达350封以上。 各诺奖评委会于每年2月1日起开始评选工作，并于同年早秋向所属的颁奖机构提出有关推荐人选的书面报告，评委会只推荐一名候选人，由颁奖机构全体成员投票决定认可、改换或拒绝授奖。瑞典文学院从70年代起，逐渐改为如下的多步评选程序： 1. 资格确认：评委会首先是将那些不够格的提名信清理出去（例如，曾盛传美国某华人团体今年已提名王蒙，如果真是团体提名，显然过不了这一关），然后将有效提名集中登记在“初选名单”上，在2月初提交文学院审核。由于有些候选人获多人分别提名，350封提名信一般可以归并为二百人左右的“长名单”。 2. 初选：评委会根据各种判断淘汰大部份候选人，到4月份提出一份压缩到十五至二十人的“复选名单”（俗称“半长名单”），再次报文学院审批。有些落选者是因作品为科学论文，没有足够文学价值；有些人虽然是纯文学作家，但是没有达到必要的水准；有些人被提名的理由是非文学性的，如基于政治，意识形态或民族主义的理由。此外，基于以往的教训，首次获提名者现在一般也先遭淘汰（自称是首次获提名的李敖，今年恐怕就在此落马），政府高官或前政府高官基本也难过关（曾担任过文化部长的王蒙，多半会被归于此列）。在此阶段，评委会有时会就某些不熟悉的作品徵求专家的意见，或为某些缺乏适当译本的作品安排紧急翻译。 3. 复选：评委会到5月底提出一费体人的“决选名单”（俗称“短名单”），第三次报文学院审批。文学院可以在院会上修改名单，更换或添加人选。（有文章称，瑞典文学院在1988年曾初步决定把该年的文学奖授予沈从文先生，由于他5月10日去世而错过了机会。从时间上看，这种说法很难成立。沈先生去世比“短名单”的提交期限还早20天，当时中国方面并未封锁这个消息，文学院是否在近一个月后还会把死者误列入“短名单”，就已大有疑问；至于数月后仍会误作上述“初步决定”，更令人难以置信。） 4. 决选：从6月份开始，全体院士的暑期作业就是阅读五名候选人的作品，由于多数是上一年度的最后落选者，因此一般只用读那一、二位新人的作品，以及“老候选人”最近一年的新作品。每位评委还需要分别写出自己的推荐报告。文学院于9月中旬复会，开始进行决选。有关“决选者”近况的调查，也将在这三个月内完成。颁奖机构有评奖的最后决定权，可以推翻评委会全体一致的推荐，并且不接受任何上诉。文学院从复会到公布评奖结果，只有少则二周多则四周的时间。每星期四晚上进行讨论、评议、表决，直到有一名候选人得票超过投票数的半数以上（今年至少需要八票）。如果经多次投票无人过半，有时会达成妥协评出两人分享（至今有四次），有时只好当年空缺，留到下一年再评。（舒乙声称，1968年的文学奖最初是其父老舍胜出，但此后发现老舍早己在1966年去世，才重新选出日本的川端康成获奖。这种说法与评选程序出入太大。有关“决选者”近况的报告应在9月复会前已完成，文学院不等调查报告就轻率进行最后决选，然后恰恰在公布之前几天内得到老舍的去世消息，可能性太小。即使发生上述情况，最大的可能不会是当年重选，而是推迟一年再评选。据笔者的消息来源，老舍当年确实是评委“短名单”的首选，但在9月复会前，文学院就通过瑞典驻华使馆得知他的去世消息，因此就失去了由十八名院士评选的机会。“短名单”的首选比其他人的机会确实会大些，但在决选中失败的概率也不低，评奖史上不乏先例。例如，据传北岛近两年就遇到这种霉气。） 5.颁奖公告：各颁奖机构一般在10月份评出并颁布当年的诺贝尔奖得主，最迟不得晚于10月15日。文学奖的公布时间一般是在10月份的第一个星期四，有时也象今年一样定在第二个星期四。颁奖公告只公布最后通过的颁奖决定，以及相关赞辞。所有的评议和表决纪录都予以保密，有效期50年。对于颁奖结果所引起的争议，各颁奖机构及其成员都不予置评。
这个问题还是得拿数据说话，外网上早有统计，但是诺奖并非一个文章讲的没明白，一般是一系列文章，但总有一篇开创性的“奠基文章”，也就是概念或理论被第一次提及的文章。以下横轴为奠基文章数量。
一般都是长篇小说，独立成册。
科斯获得诺贝尔奖的论文是：《企业的性质》，《社会成本问题》。罗纳德·科斯，1932年毕业于英国伦敦经济学院，1951年获博士学位。除了在第二次世界大战期间服务于英国政府以外，科斯一直从事学术研究活动。先后在英园的利物浦大学和伦敦经济学院等任教。1951年移居美国，先后在布法罗大学、弗吉尼亚大学和芝加哥大学任教。1961年后任美国《法学与经济学杂志》主编。1991年被授予诺贝尔经济学奖。