发布时间：
不知道你说的退修是返修还是退稿再修，这两个不一样的。如果你所描述的是退修，有两种做法，有些编辑会因为稿件变动较大，会让作者按照从新投稿的要求重投，这种稿件一般是没有时间限制的，你什么时候改完就什么时候投稿，因为都是按照新稿件处理的，不存在时间问题；还有一种也是退修，这种退修是有所保留的，也就是你在稿件完成后，在cover letter里写明这事那个稿件的重投稿，但是未必经过相同的审稿人，这里就要注意，如果编辑在邮件里要求你在1-2两月内完成，你就必须在时间内返回。所以说上述问题完全取决于编辑的态度，如果不是退修而是“返修”，因为我不确定你退修的含义，例如Minor reversion或者moderate reversion，major reversion这样的评价，这就是返修，是必须在规定时间返稿的，过时不候。
很抱歉，这个问题我们无法回答，对于这个问题我没有办法解决不敢给轻易给你方法和建议，请咨询相关人员给你正确解答，祝您生活愉快。
1.所有问题必须逐条回答。 2.尽量满足意见中需要补充的实验。 3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。 续两点经验： 1. 最重要的是逐条回答
一个月。通常在一个月左右的时间会有反馈消息。修改稿之后编辑需要重新审核，因为有排期，所以需要一定的时间，大部分的期刊会在一个月内将修改稿进行再次审核。目前投稿到期刊一般都会请专家审稿，审稿专家会针对你的论文提出一些针对性的意见，这一些意见需要在一定时间内返回。
初审已审回代表你已经通过初审。大部分的投稿审核都是如图这个流程，审核时间随投稿杂志不同会有变化。
扩展资料：
稿件审理流程
1 、稿件登记
按投稿杂志要求发送稿件。
2 、初审稿件登记后，将对稿件进行初审，初审的内容主要包括稿件选题、创新性、学术质量、写作质量、学术不端检测等。凡初审后认为学术水平差或不符合本刊收录范畴的稿件，将直接予以退稿，并给出简要的退稿意见；初审合格的稿件系统会自动发送e-mail通知作者缴纳审稿费。
3 、外审已缴纳审稿费的稿件将由我刊选择恰当的评审专家对稿件进一步审理。外审专家的评审意见是决定稿件是否录用的重要参考。为进一步加强评审的公正性，作者在投稿时有权在留言处提出需回避的审稿专家。
4 、复审外审结束后，将根据评审意见进一步处理，提供综合评审意见。作者若对审稿意见有充分理由反驳，接受作者申辩，并会根据申辩意见提交再审。
5 、作者返回修改稿作者需要在规定的时间内将修改稿返回至采编系统。返修稿无须用修订模式，但一定要在稿件中批注或标注出修改的内容，并提交修改说明，没有任何修改标记的返修稿会退回重新修改。退修稿件请作者在返回修改稿时重新添加作者姓名、单位、简介、基金项目等相关信息；修后再审稿件不必添加这些信息。
6 、终审主编根据审稿意见对作者发回的修改稿和修改说明进行审核，修改完善即可告知发表；没有按要求修改又没有充分说明理由的稿件，将被退稿；若需要再请专家审阅的，将再次送外审；若还需要修改的，将再次提交退修。
7 、通知作者
通常情况下，稿件的审理状态发生变化时会通过邮件发送给作者，但由于部分作者邮箱可能会屏蔽我们的邮件，所以请作者经常登录我刊的采编系统进行查看是否有审改信息或通知。
8、编辑加工编辑会以作者最后一次发至指定邮箱中的稿件为作者最终确认稿进行加工。在此阶段，编辑可能会就稿件中发现的一些问题与作者进行沟通、确认，所以请在投稿时一定留下有效电话、邮箱，以便联系。
9、排版编辑加工后的稿件由排版人员进行排版。
10、校稿编辑对每篇稿件轮流进行三次校对。
11、作者确认编辑将最终版样上传至采编系统请作者确认，这是作者最后一次修改稿件的机会，请一定要仔细查看，如有修改请附修改说明或将修改之处加以标注，上传至采编系统。
12、 邮寄样刊和稿酬文章发表后，一般将及时给作者邮寄样刊。稿酬会在发刊后半个月之内邮局汇出。如不特别声明，一般给投稿登记时的第一位作者邮寄。如邮寄地址有变化，请尽早通知编辑部。
参考资料：百度百科-杂志
参考资料：百度百科-期刊
参考资料：百度百科-出版
退修就是退回修改，并不代表录用，你修改过后再给编辑部发过去，录用的可能性非常大！如果有什么不明白的，可以直接打电话到编辑部咨询！希望我的答案对你有帮助！
退稿就是没有录用
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
1.所有问题必须逐条回答。 2.尽量满足意见中需要补充的实验。 3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。 续两点经验： 1. 最重要的是逐条回答
基本能发表修改候考虑编辑提修改意见针性修改版权转让协议般期刊都现都通网站确认版权转让
和期刊社沟通联系。如果论文投稿以后不想投稿或者修改，那么应该尽快联系投稿期刊的编辑部，可以将具体的原因告知对方，这样就可以及时的撤稿修改，但是如果论文已经被录用，并且作者支付了相应的费用，期刊已经进入了排版阶段，那么是不能够进行撤稿的。
一般来说不用，比较正规的期刊都有自己的投稿系统，修改稿一般都有相应选项，比如会要求你上传对应的修改稿件，比如有的期刊会明确要求上传两个不同版本的manuscript，第一个标注修订的稿件，不标注修订的稿件。你想跟编辑说的话放在coverletter里面就行了，简单说几句，告诉编辑稿件编号，已经修改完毕云云即可。好点的期刊编辑都很忙的，没有重要的事情，比如：催稿。否则不要没事联系编辑。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
一般情况不会的，都这样了，就好好修改下，提交就行了，自信点，已经快成功了，加油！
JAP一般返修一次，针对审稿意见一定要明确说明修改内容，两次以上的都很少。做到点对点，Journal of Applied Physics”(JAP)是美国物理学会(AIP)主办的著名学术期刊，Ei Compendex 和 SCI(E)双收录的源期刊。在中科院2013年SCIE分区中，位于应用物理学3区。主要收录应用物理方面的文章，有时候会收录比较长篇幅的文章，投稿难度不算大。
很抱歉，这个问题我们无法回答，对于这个问题我没有办法解决不敢给轻易给你方法和建议，请咨询相关人员给你正确解答，祝您生活愉快。
是。返修会面临继续修改或者退稿。1、审核不过且没有返修必要，会直接退稿。2、审核不过但有返修必要，返修后再审。3、审核不过有返修必要，但返修后仍不合格，直接退稿。4、直接审核通过。以上就是EI会议投稿后翻修是不合格的原因。
先说一下Cover letter的框架，一般应注意包括以下内容：
1. 开头注意附上稿件的关键信息，主要包括Title、 Manuscript ID等；
2. 表达对责任编辑的感谢；
3. 表达对审稿人（Reviewers）的感谢；
4. 表明你（们）已对编辑和审稿人提出的建议做出相应的修改（Revisions），不用过于详细，细节性的内容可以在Response to reviewers里呈现。
现附范例（粗体部分为备注，非正文内容），仅供参考。
May 12, 2022
Joseph S. Francisco, PhD（经过第一轮审稿后，你们应该已经知道责任编辑的姓名和Title了）
Editor, Journal of XXX（职务+投稿期刊名称）
Dear Dr. Francisco,
We would like to thank you for the opportunity to revise and resubmit our manuscript ABC-2022-XXXX (Manuscript ID), entitled "XXX" by XXX et al. We found the reviewers' comments to be helpful in revising the manuscript and have carefully considered and responded to each suggestion, corresponding changes to the resubmitted manuscript are highlighted in yellow. （说明对修改内容是如何标记的，便于责任编辑查看）
We also included a response to reviewers in which we addressed comments the editor and the reviewers made （修改细节在response to reviewers中呈现）, we hope that these modifications can fulfill the requirements to make the manuscript acceptable for publication. Please let us know if you have any concerns about the manuscript and we would like to address them as soon as possible.
Thank you again for your consideration of the revised manuscript.
Sincerely,
XXX, PhD
On behalf of the authors (可有可无)
University of XXX
(Email)
以上。