发布时间：
留美博士陈慧祥论文被顶级学术会议接收，毕业在即，却在会议召开前夕，自缢身亡。通过留下的遗书和大量聊天记录，陈慧祥指称，其在佛罗里达大学的华裔导师李涛，通过关系发表他的论文，有严重学术问题，其自杀的直接原因是，导师不愿撤回论文。这次事件中透露了很多的社会问题，下面具体介绍一下：
一、佛罗里达大学已暂停李涛的工作，不得踏足校园，未经许可不得与本校任何学生、教职员工联系和交流。报道称，李涛目前仍能收到学校发给他的15.3万美元的年薪，其在大学的主页已经无法访问。本刊从陈慧祥生前一好友处也确认了这一消息。 美国计算机协会已发布公告，称2019年陈慧祥的投稿涉及严重违规，其中情节最严重者，禁止未来15年内在ACM的任何场所发表文章，或担任任何审查、编辑或项目委员会的职务。ACM并未公布这位情节最严重者的姓名，陈慧祥的一些朋友认为，这人指的应当正是李涛。
二、普通人很难确切体会两篇顶会的难度，在计算机体系结构领域，主要可投稿的只有包含ISCA在内的四大顶会，这些会议每年召开一次，在投稿中录用率只有10%到20%。李涛在2017年一次采访中还提到，这一领域的博士生如果有3篇顶会，就可以在美国找到名校教职了。显然，陈慧祥一开始就被设置了困难模式。他周围同年进入佛罗里达大学的博士生中，平均5年左右毕业，最快的4年半。2017年是陈慧祥入学的第五年，但当时他才刚刚发表第一篇第一作者论文，收录在一个名叫ISPASS的会议上，如果按照中国计算机协会的分类，这一会议属于C类，与顶会相距甚远。
三、在很多人看来，博士生和导师私人事务上的关联，是部分华人导师和学生之间的特殊现象，这里的华人导师，指的正是如李涛这一代，早早走出国门，并最终在美国学术界站稳脚跟，获得了话语权的精英学者之一。根据李潇潇的观察，这一代华人导师通常有两个极端，一种是因为自己走过弯路，所以更加尊重学生，希望他们自由发展；而另一种则会将自己的上升之路复制到学生身上。
2018年7月6日，国际顶级学术期刊杂志《Science》报道了有关共价有机框架材料领域中取得的最新研究成果。而关于这项研究的文章的第一作者便是兰州大学女博士：马天琼。在这之后，马天琼终于能够坦然地参加博士学位答辩，并以优异的成绩获得博士学位。博士毕业以后，马天琼并没有凭借自己获奖去选择找一个高薪工作生活下去。因为她知道科研事业需要她，而她也不会停止研究。她说她将继续前往下一个地方去实现她关于单晶结构那个美丽的梦。
转自沈阳在线 2021-12-23 13:10 2016年12月，一篇题为《从韩春雨联想到东北大学徐剑博士的学位论文抄袭和国家自然科学基金成果的不端》的网络匿名举报贴在某论坛上发表。文章发出之后，随之而来的是诸多网友对东北大学及沈阳工业大学的热议，同时任职于沈阳工业大学管理学院的徐剑教授本人也面临了博士学位的撤销及名誉纠纷当中，对于此事是否属于抄袭事件，网络上有着不同的声音。 细究事件本身，争议的是徐剑的博士论文《企业动态联盟的风险管理机制研究》引用了“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究”项目的研究成果。徐剑在2001年至2006年，作为第二参加人全程参加了沈阳工业大学管理学院张青山教授国家自然科学基金项目“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究（70172042）”的研究工作。该项目研究过程中培养出4个硕士和1个博士（徐剑）。2006年3月项目研究成果作为专著《企业动态联盟风险的管理机制和风险防范体系》（ISBN：7-5017-7365-3/F.5922）公开出版，徐剑为第2著者。项目培养的四个硕士的硕士学位论文作为本课题的共同研究成果都汇入到了2006年3月出版的专著中。在2003年至2008年攻读博士学位期间，徐剑将课题研究成果的一部分作为博士学位论文内容，在博士生导师指导下进行了后续研究工作，其中很多研究成果又汇入2006年出版的专著中。在学期间共发表直接相关的学术论文6篇，专著1部，获政府科技奖励2项（第2获奖人）。在6篇学术论文中，发表在专著出版前的有2篇，发表在专著之后学位论文答辩之前的有4篇，这些研究内容和一些专著内容融入了徐剑本人的学位论文中。 上述事实是否构成“抄袭”，学术界产生了不同的观点，根据我国《著作权法》中第九条和第十条规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有，并依法享有改编权和汇编权。参与该项目的张青山教授及其他参与人，认为徐剑的行为不构成抄袭；沈阳工业大学和东北大学5位教授也认为不构成抄袭，并联名发表了《关于研究生使用课题组共同研究成果的部分内容撰写学术论文的学位论文必然性和普遍性》。而与此同时，有一部分人士认为徐剑博士学位论文存在严重的拼凑抄袭行为，博士学位论文要求独著，要求独立完成。 近年来，关于“论文抄袭”的事件频繁发生，例如“于艳茹案”、“翟天临案”引起了广大网友的热议。而举报论文抄袭是否需要实名？论文抄袭的认定标准及处理办法该怎么定义值得我们深思熟虑。孰是孰非，网友可以自由争论，但中国学术成果的借鉴与剽窃之间如何界限及学位论文采用课题组成果，课题组成员在项目成果的基础上进行再创造是否合理合法应交给法律去审判。希望借此争议事件让知识得到真正的尊重，保证教学质量,严肃学术风气,。 推荐阅读：叶紫
体现出了现代博士生背后背负的压力，辍学比例很高，毕业遥遥无期。学业界的造假，遇到一些不良导师，影响了人生。
这个难度可以说是难于上青天，因为对于化学博士生来说，要想发表自己的SCI论文，就需要有自己独特的研究方向，而且要得出具体的数据，需要经过长时间的等待，要有过硬的专业知识技能。
论文造假，学位顶替，社会上总有这些蛀虫为达到目的而不择手段。
1、道德素质的败坏，导致了这些人肆意妄为。我国对于学术方面并没有一个严苛的法律法规，致使这些人视法律而不顾，造假现象频频发生。这些人无异于社会上的蛀虫，不是自己的，硬是生搬硬套。有些人甚至为了自己的利益不屑于伤害别人的青春，这种人最为可恶。对于学术造假来讲，这不仅是中国科学界的耻辱，更是中国的耻辱，身为一个专家应当有实事求是的精神而不是滥竽充数。
2、有了这些人的存在，实则是败坏了社会的风气。他们这些人表面上看起来光鲜亮丽，实则龌龊无比，身为一个科学家，应当精益求精，而不是投机倒把，把别人的论文当作自己的。无独有偶，这种事情并不是第一次出现，面对这种情况，他们还要顶风作案，实则是置法律条文而不顾。学术论文的造假，看似只是危害社会的风气，但实则牵连着亿万人的生命安全。
3、我们应当培养实事求是精益求精的科研精神。对于一些权威专家来讲，他们所说的话就是名言真理，所以他们发表了任何论文人们都将信不疑。在日常生活中，我们要有反驳的精神，对于他们这些造假的行为应当及时的举报和揭发。对于自身而言，应当更好地贯彻实事求是精神不能将这种风气再度的恶化。还社会风气一片清明，这才是身为一个正经的科学家所应当做的分内之事。
综上所述，只有每一个人实事求是，恪尽职守，这个社会才会变得更加美好，只有科学家认认真真的将科研工作做到精益求精，这个社会才会有着更好的进步。
去年三月，东南大学崔铁军院士团队在信息超材料领域取得重要进展，相关研究成果发表在 Nature Electronics 上，而文章的第一作者引人注目——东南大学博士研究生张信歌。从两次高考失利，到在毫米波国家重点实验室做出斐然成绩，张信歌凭着对科研的热爱与坚持，已在顶级期刊发帖多篇。他的多项科研荣誉曾被新华日报、中国光学专门报道，受理、授权国家专利多件，各种奖学金更是拿到手软。
张信歌，东南大学信息科学与工程学院2017级博士研究生，以第一作者共发表8篇高质量SCI论文，总影响因子达82.48。其中1篇为电气电子领域排名第一（1/266）的国际顶级期刊 Nature Electronics（IF=27.5）、2篇为国际著名综合性期刊 Advanced Science（IF=15.84），均被选为期刊封面、1篇为国内领军期刊 Science Bulletin（IF=9.511），受理、授权国家专利9件。更是荣获无数荣誉奖项：博士研究生国家奖学金、全国超材料大会“研究生学术新人奖、东南大学三好研究生、3次“博士研究生一等学业奖学金”等。
研之路，虽苦却甜。在科研方面，张信歌主攻的是智能电磁超表面领域，面对艰深难懂的学术问题，张信歌没有表现出畏难心理，而是把其当作一种“超能力”来培养。从隐身器件到到通信系统，超材料的应用正显现着很强的潜力和广大的应用前景，同时也是亟需当代优秀青年填补的科研空缺。虽然在自己研究的领域获得了很多成就，但获得荣誉的背后并不是一帆风顺，只有经过不断的经验积纍、无数次的尝试，在后退与前进之间来回甚至跌倒，才有可能窥见成功的曙光。
在学术道路上，导师蒋卫祥教授给予了张信歌非常多的帮助。2018年元旦，得知张信歌有科研困难，蒋教授冒着大雪从家里赶到办公室，为张信歌答疑解惑；生活上，蒋教授也对他关怀备至，通过组织户外活动的方式尽量缓解大家的科研压力。这些，都让张信歌印象深刻。蒋卫祥，1981年10月出生于江苏东台，现为东南大学信息科学与工程学院青年特聘教授、博士生导师。他从本科的计算机专业，到研究生的应用数学专业，再到博士开始研究电磁波，三跨专业后又成为年轻的80后博导。曾在2015年破格晋升为研究员，次年被聘为东南大学青年特聘教授。
张信歌在实验室与导师讨论
张信歌说，“蒋老师严谨细致、百折不挠的工作态度深深地感染了我，他在科研学术方面，总是以高标准来要求我，并不断鞭策我前进，我感到受益匪浅，成长许多。"张信歌在与导师蒋卫祥教授进行了多番交流与探讨之后，他大胆创新、另辟蹊径，着力于开发一种全新的光调控智能电磁超表面，在该平台上可用不同光照图案实时远程调控电磁功能，创造性地解决了以往多控制通道电控超表面需要大量复杂物理导线连接带来的直流-微波信号串扰难题。该研究成果发表在国际顶级期刊 Nature Electronics ，“News and Views”栏目对该成果进行了专题评述，国际著名科技媒体Tech Xplore、新华日报“最前沿”专栏、中国光学官微及东南大学主页等进行了专门报道。
因此，在科研遇到阻力时，他努力让自己避免焦躁忙乱，首先寻找问题所在，理性看待问题，并进行一定的自我暗示和激励；同时，他坚持经常跟导师沟通、请教，帮助化解自己内心的困惑和沮丧。“科研之美在于科研是一个充满未知的过程，需要不断的发现问题和解决问题，这一过程总能带给我意外惊喜，也正因如此，于我而言，科研是件‘根’虽苦但‘果’却甜的事。"不受局限，成果落地。科学技术是第一生产力，为了发展技术并服务于生产，就必须不断地科学研究。现实的生产力为科学研究的顺利进行提供了必要的物质基础，反过来科研成果又会促进生产力的发展。张信歌正是如此，不局限于理论上的研究，而是把研究成果落地，转化为现实生产力。已有9件国家专利的他，一直把服务国家社会作为奋斗目标，既不止步于兴趣、也不驻足于学术，而是将自己所学所获真正转化为人民群众所需要的东西。为做到这一点，张信歌在进行选题时，既瞄准国际前沿，注重其学术价值，也考虑它的实际市场需求，能否解决一些工程实践中的关键技术问题。
张信歌在国际会议上与外国学者交流
他研究实现的光调控智能超表面（Nature electronics，3，165-171，2020），物理内涵和功能丰富，既是目前超材料的国际前沿研究热点，同时也能促进解决目前已有多控制通道电控超表面需要大量复杂导线连接带来的直流-微波信号串扰以及难以实现非接触式远程调控的难题，为实现高集成度的电磁器件和可见光与微波融合通信系统提供了技术新途径，助力国家5G/6G战略技术发展。
选择热爱，且行且歌
张信歌曾表示：“我个人认为，首先要认清科研是一个长期积纍的过程，我们应把科研当成生活的一部分，认真对待。但也不要把它当成全部，求成心切，把自己逼进死胡同，无暇顾及其它事情。每天我们既有充足的时间从事科研，也能有时间去享受生活。”为了丰富自己的生活，张信歌会经常去游泳锻炼，并且每周都会参加2次组内的羽毛球活动。此外，他还会定期约几个好友，一起去探寻美食、闲谈、享受生活。“我非常喜欢剧情类电影以及舒缓型音乐，这些都能给我平时的科研生活解压。不过，我觉得最重要的还是要和科研达成和解，要不断地激励自己，学着去享受科研，这样才能达到内心平和。"
谈及日常生活，张信歌直言自己非常感谢父母家人对他的支持，是一路上家人的陪伴与鼓舞，让他有了坚强的后盾，才能够心无旁骛地从事科研工作。他感慨道，自己的成就离不开家人的支持与陪伴。
张信歌坦言，自己非常热爱科研，对科研有着浓厚的兴趣。他希望自己以后能成为一位优秀的高校教师，像自己的导师一样，在电子和通信领域做出科研成果，教书育人，服务社会和国家。
这个举动主要是为了保证博士毕业生的质量，同时也是为了提高他们的综合能力。
北京大学10日通报称，世界历史专业博士于艳茹发表的论文存在严重抄袭行为，决定撤销其博士学位，于艳茹承认抄袭事实。2014年8月，学术期刊《国际新闻界》曝光曾为北大历史系博士生的于艳茹所发论文大篇幅抄袭国外专著。《国际新闻界》主编、中国人民大学新闻学院教授陈力丹23日告诉记者，今年暑假前，有读者举报：2013年第7期发表、署名于艳茹的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》涉嫌抄袭一本英文专著的部分章节。接到举报后，编辑部请来外语专家与原著进行核对和确认。经仔细对比后发现，于艳茹在其论文中大段翻译国外作者的专著，甚至直接采用作者引用的文献作为注释，已构成抄袭。8月17日，《国际新闻界》刊登了《关于于艳茹论文抄袭的公告》。公告指出，为了反对此类学术不端行为，该刊决定采取三点措施：第一，将于艳茹论文抄袭情况公告于本刊网站，并向作者相关单位通报;第二，联系相关文献收录机构，删除于艳茹该文的电子版;第三，五年内拒绝于艳茹的投稿。记者在《国际新闻界》网站上看到，公告附录中用黄色标注出于艳茹抄袭的内容。除了摘要和结语部分，于艳茹几乎全文“翻译”了国外作者的专著，多个段落甚至一字未改，原文照抄。陈力丹认为，对剽窃抄袭的行为不能姑息迁就，必须严肃处理。同时，他表示，此次抄袭事件警示他们要不断完善评审工作。他代表编辑部为工作疏漏向读者致以真诚的道歉，同时呼吁大家共同抵制学术不端行为，遵守学术道德。北大历史系有关负责人23日接受记者采访时表示，于艳茹是该系的博士生，现已毕业离校。对于于艳茹攻读博士期间所发表论文涉嫌抄袭问题，该系高度重视，将立即组织有关专家对其博士答辩论文重新进行核查，如果确认博士答辩论文抄袭，将根据学校有关规定进行处理。
女博士涉抄袭学位被撤北大败诉了。
1月25日，北京市高院与新京报联合评选的2017年度十大媒体关注案例揭晓，从中选取6个社会关注度及影响较大的案件进行推送，通过回访案件的承办法官或专家学者，将每个案件背后所披露的最为显著的社会问题，作出深度剖析。
因发表的学术论文涉嫌抄袭，博士学位被北大撤销，于某起诉要求法院判令撤销《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。
法院判决撤销北大作出的《决定》，但没有支持于某要求恢复其博士学位证书的诉求。
主审法官解读，北大撤销于某学位有违正当程序原则，这是败诉的主要原因；但在学位考量问题上，北大作为专业教育机构，可以在程序合法情况下，对是否应撤销于某博士学位一事，再次进行专业的评估和判断。
女博士学位被撤起诉北大
2014年8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》发布公告称，于某发表在该刊的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》，大段翻译国外学者发表于1984年的论文，甚至直接采用外国论文引用的文献作为注释。
随后，北大开展调查，并于2015年1月9日作出撤销于某博士学位的决定，收回其学位证书。
▲北大作出《关于撤销于某博士学位的决定》。
于某向北京市教委提出申诉，请求撤销北大的决定，但教委对此不予支持。于某提起行政诉讼，要求法院判令撤销北大作出的《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。
北大认为，于某严重抄袭境外学者已发布的文章，并以自己名义发表涉案论文，其行为严重违反国家及北大相关规定。撤销于某博士学位的决定，是根据《学位条例》、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》及《北京大学研究生基本学术规范》做出的。
法院经审理后认为，北大在作出决定前未充分听取于某的陈述和申辩，有违正当程序原则。此外，该《决定》未能明确其所适用的具体条款，没有明确的法律依据，因此适用法律亦存有不当之处。
2017年1月17日，海淀区法院对此案一审宣判，判决撤销北大作出的《决定》，驳回于某要求恢复其博士学位的诉求。
宣判后，北大上诉，北京一中院驳回上诉，维持原判。
北大败于“正当程序原则”
案件一审法官王茜称，在审理过程中发现，北大撤销学位的决定，是在“没有给于某陈述和辩解机会”前提下做出的，“这是非常严重的程序问题。”
“行政机关在作出对行政相对人不利的处理决定时，应事先告知对方拟作出处理决定的事实、理由和依据，并听取其陈述和申辩。”王茜说，这是行政诉讼法中最为重要的一个原则，即“程序正义原则”。
▲于某在海淀法院接受采访。
“或许有没有这道申辩程序，并不会对结果产生什么影响，但对于被处罚（处理）者而言，意义重大。”王茜说，这是很多个人面对行政机关的处罚（处理）决定前，唯一为自己辩解的机会，这个程序保障个体在行政诉讼中相对平等的权利。
北大败诉的另一个原因是，在撤销于某的决定中，没有援引所使用的具体法律规定。
“教育法规更侧重于对学生的教育管理，而忽视学生的权利保障，特别是程序性权利”。王茜说，立法的完善需要时间，所以需要法院以判决形式明确基本的法律原则，保障学生基本权利。
北大上诉后，一中院在二审判决中，再次强调正当程序的价值与意义，该判决也入选了2017年北京法院的经典判词。
▲该案判决入选2017年北京法院经典判词。
是否恢复学位由高校判断
案件宣判后，也有声音表示，法院为何没有对于某论文是否抄袭、是否应恢复于某博士学位等问题进行审查？
对此，王茜表示，法院在保障学生权益的同时，也要尊重高校的“初次判断权”。北大虽违反程序正当原则，但于某论文是否构成抄袭、学位是否因抄袭被撤销，这都是属于学校自主权的一部分，在学术认定方面，应留待高校依法定程序自主判断。
此外，该案对实体问题进行判断，也将间接导致于某丧失陈述、申辩及申诉等权利。“法院没有对学位作出最终的判断，就是让学校依法对这个事件，在程序合法的基础上，再次给出判断。”王茜说。
北京大学女博士于艳茹因涉嫌论文抄袭被母校撤销博士学位一事尚未尘埃落定。
6月初，北京市第一中级人民法院（以下简称“北京市一中院”）作出终审判决，认定北京大学作出的撤销于艳茹博士学位决定程序违法，亦缺乏明确法律依据，撤销之前北大作出的撤销学位的决定，同时驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，认为这一诉求“不属于本案审理范围”。
“于艳茹案”是我国首个因涉嫌论文抄袭导致博士学位被撤销的行政诉讼案件，记者一直关注此事进展，终审判决后，记者曾辗转联系上了于艳茹，但她拒绝了记者的采访。
一审：北大撤销学位程序违法，不支持恢复学位诉求
于艳茹是北京大学历史学系2008级博士研究生，2013年7月5日，她从北京大学毕业，并取得历史学博士学位。随后，她考入中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站。
2013年1月，在读博期间，她将撰写的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》（以下简称《运动》）向《国际新闻界》杂志社投稿。
同年5月，临近博士学位论文答辩，她提交了答辩申请书及科研统计表，《运动》被她作为科研成果列入答辩申请书，注明“《国际新闻界》于2013年3月18日接收，待发”。
当时，连同《运动》提交的还有她已发表在核心期刊的4篇论文及其他3篇未发表的论文。
2013年7月23日，在于艳茹拿到博士学位，毕业18天后，《国际新闻界》才刊登了《运动》一文。
时隔一年多后的2014年8月17日，《国际新闻界》发布公告称，于艳茹在《运动》中大段翻译原作者的论文，直接采用原作者引用的文献作为注释，其行为已构成严重抄袭。
随后，北京大学成立专家调查小组调查于艳茹涉嫌抄袭一事。2015年1月9日，经北京大学学位评定委员会表决后，北京大学作出撤销于艳茹博士学位的决定，称其在校期间发表的《运动》存在严重抄袭。
北京大学称，依据学位条例、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，决定撤销其博士学位，收回学位证书。
于艳茹不服，相继向北京大学学生申诉处理委员会、北京市教育委员会提出了申诉，均未获支持。2015年7月，她将北京大学告上法庭，请求法院撤销北京大学作出的撤销决定，并判令恢复其博士学位证书的法律效力。
今年1月17日，北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）经审理认为，北京大学作出的撤销决定有违正当程序原则，适用法律亦存有不当之处，判决撤销北京大学作出的撤销决定，由北京大学依照相关规定进行处理。
海淀法院认为，学位条例及相关法律法规虽然未对撤销博士学位的程序作出明确规定，但撤销博士学位涉及相对人重大切身利益，是对取得博士学位人员获得的相应学术水平作出否定，对相对人合法权益产生极其重大的影响。因此，北京大学在作出被诉撤销决定之前，应当遵循正当程序原则，充分听取于艳茹的陈述和申辩，保障于艳茹享有相应的权利。
本案中，北京大学虽然在调查初期与于艳茹进行过一次约谈，但此次约谈系调查程序。北京大学在作出撤销决定前未充分听取于艳茹的陈述和申辩，因此，作出的撤销决定有违正当程序原则。
此外，海淀法院还认为，北京大学作出的撤销决定中仅载明依据学位条例、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，未明确具体条款，故没有明确的法律依据，适用法律亦存有不当之处。
一审判决驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，称不属于本案审理范围。
一审判决后，北京大学向北京市一中院提出上诉。
二审：即便没有规定，也应保证程序公正
记者在中国裁判文书网上检索到了北京市一中院的终审判决书， 判决书显示，北京大学在上诉中提出了三条理由：没有相关法律规定，学校在作出撤销学位决定之前必须听取当事人的陈述与申辩；约谈属于调查程序，没有必要也不可能向于艳茹提及最终处理结果的问题；尽管撤销决定中没有列明具体法律条文，但这不表明相关的法律依据不存在。
北京市一中院认为，本案的争议焦点在于：北京大学作出撤销决定时是否应当适用正当程序原则；北京大学作出撤销决定的程序是否符合正当程序原则；北京大学作出撤销决定时适用法律是否准确。
针对第一个焦点，北京市一中院认为，正当程序原则的要义在于，作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见，正当程序原则是裁决争端的基本原则及最低的公正标准。本案中，北京大学作为法律、法规授权的组织，其在行使学位授予或撤销权时，亦应当遵守正当程序原则。即便相关法律、法规未对撤销学位的具体程序作出规定，其也应自觉采取适当的方式来践行上述原则，以保证其决定程序的公正性。
针对是否符合正当程序原则的问题，北京市一中院认为，北京大学在作出撤销决定前，仅由调查小组约谈过一次于艳茹，约谈的内容也仅涉及《运动》一文是否涉嫌抄袭的问题。至于该问题是否足以导致于艳茹的学位被撤销，北京大学并没有进行相应的提示，于艳茹在未意识到其学位可能因此被撤销这一风险的情形下，也难以进行充分的陈述与申辩。因此，北京大学的约谈，不足以认定已履行正当程序。
北京市一中院还认为，本案中，北京大学作出的撤销决定虽载明了相关法律规范的名称，但未能明确其所适用的具体条款，相对人难以确定援引的具体法律条款，一审法院据此认定撤销决定没有明确的法律依据并无不当。
终审判决生效后，北京大学通过官微表态，尊重法院的判决，依照相关程序处理，但也将继续严肃学术规范，对任何违反学术道德、抄袭剽窃的行为绝不姑息，切实维护学术共同体的尊严。
据了解，在诉讼过程中，于艳茹认为，她涉嫌抄袭的那篇论文不是她的博士学位论文，只是一篇课外作品，不应该因此作为撤销她博士学位论文的依据。而北京大学方面则认为，无论是什么性质的论文，只要论文存在抄袭，就属于学术不端行为，根据北大校规和学位条例的相关规定，就可以依法撤销其博士学位。
另外，双方对“在校期间发表”这个概念也有不同理解，于艳茹认为，《国际新闻界》发表其作品时，她已经从北大毕业了，所以，不属于在校期间发表。北大方面则认为，论文的创作、投稿、发表是一个过程，于艳茹涉嫌抄袭的论文在她提交的博士学位申请材料中，当时已经列入“待刊”一栏中，所以属于在校期间发表的论文。
资料图
专家：北京大学剥夺于艳茹博士学位的处罚过重
“两审判决都回避了实体问题，没有就撤销学位是否具备条件及撤销学位本身是否违法作出确认，而是以程序违法撤销决定。实际上，在北京大学补正程序后，还可以继续作出撤销学位的决定。”此案得到学术界的高度关注，北京大学法学院教育法研究中心曾经两次召开研讨会，中国政法大学教授刘莘多次表达自己的观点。
刘莘指出，从实体分析，北京大学撤销于艳茹博士学位是不合理的。她说，虽然学术条例第十七条规定“学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销”，这给了学校以撤销学位的权力和自由裁量权，但是在运用这项权力的时候，绝不是毫无限制的，应当对舞弊作伪行为进行区分。
“于艳茹申请学位的时候报了4篇发表4篇未发表的论文，被指抄袭的属于未发表的文章。北大申请博士论文答辩的条件是要有不少于两篇发表的论文，她不罗列4篇未发表的就已够申请博士学位。”刘莘说，被指抄袭的论文和于艳茹获得博士学位没有关联，至于涉嫌抄袭，杂志社已公告说明，已给其在学术界带来不利影响。行政处罚法有一个过罚相当的原则，可以放之用于四海，过于严苛不符合人性，也缺乏合理性。
中央民族大学教授熊文钊也持类似观点。他指出，授予博士学位的条件和撤销的条件应该是对应的，排除于艳茹被指抄袭的文章，她仍旧符合获得博士学位的标准，撤销学位是不合理的。
两次研讨中，《北京大学研究生基本学术规范》中的第五条规定均被学者提及。该条规定：已结束学业并离校后的研究生，如果在校期间存在严重违反学术规范的行为，一经查实，撤销其当时所获得的相关奖励、毕业证书和学位证书。
从该条规定来看，于艳茹的行为属于惩罚对象。对此，中国社会科学院法学所研究员李洪雷指出，尽管学位条例实施办法规定学位授予单位可根据学位条例制定本单位的授予学位的工作细则，但至少应当与学位条例保持一致。
此外，李洪雷还指出，《北京大学研究生基本学术规范》第五条还规定要结合情节、后果和本人的态度进行处理，而对于艳茹的处理没有考虑这些情节。
中国人民大学法学院教授杨建顺则特别重视本案判决书中提及的正当程序原则，他认为遵循正当程序原则意义重大。他对判决书里说“于艳茹没有申辩陈述的机会”这个说法表示支持。 “多少年来我们一直在推进正当程序原则，这对于促进依法行政、依法治教，都是非常有意义的”。
绝大多数专家都认为北京大学剥夺于艳茹博士学位的决定过于草率，处罚过重。但于艳茹的博士学位能否恢复，目前尚无官方消息。
继续等着，看看最后是什么结果。
博士论文要求如下：
1、论文字数根据专业及课题不同要求在8000字以上。
2、论文内容应完整、准确，层次分明，数据可靠，文字简练，分析透彻，推理严谨，立论正确。
3、论文应采用国家正式公布实施的简化汉字、法定计量单位和国家制图标准。
4、论文采用的术语、符号、代号全文必须统一，并符合规范要求。论文中使用新的专业术语、缩略语、习惯用语，应加以注释。
5、文稿中的插图、照片，必须确保能复制或微缩。
注意事项：论文投稿前，须提交课题组老师审阅，所投期刊须征得指导教师同意。
1、很多高校还是要求在读博士发表1-2篇SCI论文的，有的高校对SCI刊物分区和影响因子也是有要求的。也需要博士生提高自己的技能，要求稿件逻辑清晰，语句表述通顺易懂，能够证实自己的观点，在修改答复审稿人意见时候也要准确回答，这样的论文发表成功率才是比较高的。2、博士生发表SCI论文也能够体现出自己的科研水平，体现自己在学位论文中的参与度和贡献，论文基础和专业知识的扎实程度，知识面是否宽广能否适应通识教育等等。博士发表论文对毕业答辩也是很有帮助的，答辩前发表了论文，能够给导师留下较好的印象。3、从将来就业的角度来看，博士生们争取在SCI期刊特别是主流期刊发表论文，这样在求职过程中更容易受到人事管理部门的青睐，一定程度上也可以在同层次学校提升自己的竞争力。每个单位和个人都要因地制宜，根据实际情况来给自己定位和定目标。更多的博士阶段发表SCI论文要求，以及发表相关知识也可以和专业老师沟通，给您讲解更多发表的知识。️Sci 各个方向可以结合计算机出稿 ，在国内核心卡资质并且要求带课题，所以SCI受到更多作者的青睐。是 高职、事业单位、在读研究生、博士首选。那么申博、保研、毕业、评职、所需了解的【核心期刊icon】【论文】【专利】【著作】有哪些呢？1.SCI，SSCIicon，ISTP，EI，CSSCI ，C刊，南核，北核、科核 2. 发明专利 实用新型专利 3.各专业普刊、学报、核心论文 4.硕论、博论 5.学术专著、教材、独著
国内博士生论文交流需要的条件有1.工学门类应满足公开发表A3以上论文不少于一篇，公开发表A4或A5论文不少于两篇，公开发表B类及以上论文3篇，其中至少有一篇A类论文。2.公开发表类及以上论文2篇，其中至少有一篇A类论文。公开发表B类及以上议论文3篇，其中被lsTP收入的国际会议论文只记1篇。3.理学应满足公开发表一类论文，一篇公开发表A1类论文1篇，公开发表b类及以上论文两篇，其中少有1篇A2类论文。
一般都是发表在学术期刊上，然后会被各大学术文献网站收录，把论文投过去的过程会是通过互联网，但是最后论文会发表在纸质期刊上，但如果期刊是被收录的，那么在被收录的网站上也能看到和被下载
如果成功地解决了上一个阶段的问题，这一个问题就是水到渠成的了。投递文章要投一级杂志，因为这是要实现解决的问题。博士生被要求在一级杂志上发表论文，否则不能答辩。其它还要在CISSCI目录上的杂志上发表论文若干篇，这些杂志的面要比一级杂志宽一些，难度也要小一些，但也是不太容易的。有人说，现在在杂志上发表论文很难，特别是在一级杂志上，没有熟人是不可能的。因为一级杂志就那么几本，而全国有那么多博士生要发表文章，同时，杂志上发表文章的有许多的是“人情”和“关系”文章，还有名家名流和大官的文章，剩下的版面才比较公平的留给了自由投稿者。
尽管如此，我认为情况还没有想象的那么糟。有些问题是没有办法的，因为学术腐败是当前十分突出的问题。但是，只要文章写得好，即使是一级杂志，发表文章，甚至是发表多篇文章也不是没有可能的。譬如，有的博士生在入学一到二年中就在一级杂志上发表了多篇论文了。当然，他们参加了一些基金类课题也是一个原因。在许多一级杂志上，是鼓励基金类课题的研究论文发表的。所以，同学们应该尽量参予一些基金类纵向课题的研究。另外，有模型的文章也更加容易发表一些。学校要求至少要在一级杂志上发表一篇论文，但是，仅仅是一篇文章还只是刚刚及格，一般要发表两篇以上才会有比较好的效果。五、写作毕业论文在完成了论文发表的数量和质量要求之后，就自然进入了毕业论文的写作阶段。实际上，在杂志上发表的论文本来也是毕业论文的重要组成部分。但是，发表的论文是专题式的，还不是成体系的，需要把不同的专题研究联系起来，链接不同的部分，从而构成一个统一的论证系统。这就是毕业论文的写作。同时，毕业论文还是学校检验学生整体的知识掌握情况的一个方式，所以还不是一个简单的研究问题。因此，除了学术创新之外，毕业论文的写作还对于文字语言的表达，知识面，论文结构组织和逻辑运用等有一定的要求。在写毕业论文的时候，要大力借助于读书笔记。根据前面已经完成的读书笔记，可以做到事半功倍的效果。特别是论文中的文献综述部分，基本上就是从读书笔记中来的，或者说是读书笔记的更加系统的整理，深化和扩充而已。 小茶杯论文查重经验分享：论文查重怎么查？如何找到论文查重免费系统？每一个系统都有自己独特的优势，在特定时期选择合适的系统才是硬道理，在确定系统安全的情况下、初稿时期选择性价比高的检测系统、像Paperccb论文查重免费版就是不错的选择， paperccb免费查重系统接近知网相似度，站内还有知网、维普、万方等多版本正品查重，还有自助修改、机器降重、在线报告等，更全面更安全的免费查重系统。百度搜索 paperccb
在完成了论文发表的数量和质量要求之后，就自然进入了毕业论文的写作阶段。实际上，在杂志上发表的论文本来也是毕业论文的重要组成部分。但是，发表的论文是专题式的，还不是成体系的，需要把不同的专题研究联系起来，链接不同的部分，从而构成一个统一的论证系统。这就是毕业论文的写作。同时，毕业论文还是学校检验学生整体的知识掌握情况的一个方式，所以还不是一个简单的研究问题。因此，除了学术创新之外，毕业论文的写作还对于文字语言的表达，知识面，论文结构组织和逻辑运用等有一定的要求。在写毕业论文的时候，要大力借助于读书笔记。根据前面已经完成的读书笔记，可以做到事半功倍的效果。特别是论文中的文献综述部分，基本上就是从读书笔记中来的，或者说是读书笔记的更加系统的整理，深化和扩充而已。
研究生，博士论文发表要求每个学校是不一样的：有的学校要求必须在正规期刊上发表的；有的则不作要求，这个就得看你们学校的要求了：正规期刊的话，是有自己的CN的。所谓CN 类刊物是指在我国境内注册、国内公开发行的刊物。该类刊物的刊号均标注有CN字母，人们习惯称之为CN类刊物。CN刊号标准格式是：CNXX-XXXX，其中前两位是各省（区、市）区号。而印有“CN（HK）”或“CNXXX（HK）/R”的不是合法的国内统一刊号。这是我在杂志社发表论文的时候，负责的老师告诉我的，有需要的话你可以去问问。