发布时间：
这样是不可以的，如果原来的大论文已经被数据库收录，你这样就是完全抄袭，刊物不会给你安排的，至少抄袭率不合格。
应该不算，毕竟那也是你自己的知识，又不是去偷去抢，无非就是把之前的东西放现在来发表而已，这个前后都是你的东西，不存在不端的说法
应该只能算一个。
可以将同一研究分成几篇论文发表，这种做法最好不要。
“萨拉米香肠切片”（Salami Slicing），即数据碎片化，在学术出版领域中指的是把本属于同一研究成果并可一次性发表的内容，分割为多篇论文进行发表的行为，这些分割发表的论文则被称为“香肠论文”。
“Publish or be damned. (要么发表，要么毁灭)” 。
Nature(《自然》)在关于“香肠切片论文”的编辑评论文章中这样写道：“在近几十年来形成的'要么发表，要么毁灭'的氛围中，越来越多的研究人员把个人（以及整个研究小组）的发表记录作为量化其研究成果的一种手段，这就不可避免地造成了重数量轻质量的现象。”
“此外，这样做的后果是，将评估的责任推卸给了期刊。任何特定的研究人员或研究小组的出版物数量成了衡量其科学成就的唯一标准。”
尽管经常与重复出版联系在一起，但重复出版是在两份出版物中报告完全相同的数据。而“香肠切片”则是将一项大型研究分割成两份或更多的出版物。这二者是不同的，但同样是一种不道德的学术出版手段。
与重复出版一样，“香肠切片”也会导致文献的扭曲，误导不知情的读者相信每篇香肠论文中的数据都是来自不同的主题样本。如果读者只读到其中的一篇文章，那获取到的信息是不全面的，很可能就会给误导而做出错误的判断。
比如The New England Journal of Medicine（《新英格兰医学杂志》）的前编辑Kassirer和Angell提供的例子就证实了这一点。
"例如，几个月前，我们收到一份稿件，描述了在一个分娩中心进行的控制性干预。作者把母亲的结果寄给了我们，而把婴儿的结果寄给了另一个杂志。”
“这两个结果应该一起报告才更合适。我们还收到一份关于分子标记物作为一种癌症预后工具的稿件，另一份期刊则收到了来自同一病理标本的第二个标记物的结果。将这两组数据结合起来，显然会增加研究结果的意义。"
由此可见，将一个包含多个因果测量的复杂研究分解成独立的小出版物会对科学数据的完整性产生严重的负面影响。在生物医学研究的某些关键领域，其不全面的结论可能导致政策建议产生偏差，从而对公众健康产生不利影响。
研究人员发表“香肠论文”的动机可能是希望增加文章发表数量，或者是增加其研究结果的曝光率及引用。但正如上文案例所展示的那样，这种碎片化的论文降低了文章质量，会对科学数据的完整性以及科学的严谨性产生严重的负面影响。
同时也是对期刊编辑和同行评审专家的滥用。此外，还存在侵犯版权的可能性。这是因为出现在一个受版权保护的出版物中的数据或文本（或这两种元素）也会出现在另一个出版物中，而这些出版物的版权由不同的实体出版社所拥有。
应该不算，毕竟那也是你自己的知识，又不是去偷去抢，无非就是把之前的东西放现在来发表而已，这个前后都是你的东西，不存在不端的说法
一篇文章能公开出版两份论文集吗不能主要看所投的期刊是否允许同作者一定期限内同时投稿多篇文章，以及单位或者学校是否认可发表在同一本期刊上的多篇文章。期刊的话，一般只要主题合适、文章达到期刊收稿标准，应该都能收，不过一般都会分不同的刊期安排（当然也有期刊可以安排在同一期），但也有期刊规定，同一作者一年内只能安排一篇文章。单位的话，多篇文章如果发在了同一本期刊，有的单位加分的时候可以算作累计加分，有的则只算一篇。当然，如果有选择的话，还是建议发在不同的期刊上。
你这种情况在国内发表基本没有问题 不会被认为是学术不端但是如果这两篇文章可以合成1篇来写 而你又拆成2篇 顶多会被大家认为你是为了高产而拆文章这样的情况在国外基本不会出现 国外不求文章多 基本上能合成1篇尽量写在1篇里
这么说吧：你这种情况写两篇文论，也没问题，完全可以(例如《解决....问题的...方法》)。但如果写成一篇论文，也行（例如《解决..问题的若干方法》等）看你那边有没有发表多篇论文的需求，一般职业做教师的，恨不得拆成10篇论文来发(你懂的)
如果发表sci，版权协议里面写的很清楚，你用过的数据，图表，版权都已经交给出版方了这个时候你用相同的数据去写新的论文，必然算学术不端。不过你可以引用之前的论文数据，把新的作为主体，原来的数据作为辅助去分析，这样是没有问题的。 没看到你的论文，具体情况也不好说，一般来说处理好是可以的，但是直接复制图很危险，容易出事。
如果数据很长，很多，即使你注明了引用，仍然会有危险的。给人印象不好是肯定的了，所以尽量避免为好。个人意见，供您参考。您这样想，说明你是一个负责的人，有的人根本就不想。
这样是不可以的，如果原来的大论文已经被数据库收录，你这样就是完全抄袭，刊物不会给你安排的，至少抄袭率不合格。
别的暂且不讲查重率最起码是也是一关
要看你修改的幅度了，你如果改个80%，那应该也可以了，如果只是稍微改一下，那肯定是不行的。
可发一篇论文，也可发两篇论文。取决于你需要一篇论文还是需要两篇论文。
这么说吧：你这种情况写两篇文论，也没问题，完全可以(例如《解决....问题的...方法》)。但如果写成一篇论文，也行（例如《解决..问题的若干方法》等）看你那边有没有发表多篇论文的需求，一般职业做教师的，恨不得拆成10篇论文来发(你懂的)
可以将同一研究分成几篇论文发表，这种做法最好不要。
“萨拉米香肠切片”（Salami Slicing），即数据碎片化，在学术出版领域中指的是把本属于同一研究成果并可一次性发表的内容，分割为多篇论文进行发表的行为，这些分割发表的论文则被称为“香肠论文”。
“Publish or be damned. (要么发表，要么毁灭)” 。
Nature(《自然》)在关于“香肠切片论文”的编辑评论文章中这样写道：“在近几十年来形成的'要么发表，要么毁灭'的氛围中，越来越多的研究人员把个人（以及整个研究小组）的发表记录作为量化其研究成果的一种手段，这就不可避免地造成了重数量轻质量的现象。”
“此外，这样做的后果是，将评估的责任推卸给了期刊。任何特定的研究人员或研究小组的出版物数量成了衡量其科学成就的唯一标准。”
尽管经常与重复出版联系在一起，但重复出版是在两份出版物中报告完全相同的数据。而“香肠切片”则是将一项大型研究分割成两份或更多的出版物。这二者是不同的，但同样是一种不道德的学术出版手段。
与重复出版一样，“香肠切片”也会导致文献的扭曲，误导不知情的读者相信每篇香肠论文中的数据都是来自不同的主题样本。如果读者只读到其中的一篇文章，那获取到的信息是不全面的，很可能就会给误导而做出错误的判断。
比如The New England Journal of Medicine（《新英格兰医学杂志》）的前编辑Kassirer和Angell提供的例子就证实了这一点。
"例如，几个月前，我们收到一份稿件，描述了在一个分娩中心进行的控制性干预。作者把母亲的结果寄给了我们，而把婴儿的结果寄给了另一个杂志。”
“这两个结果应该一起报告才更合适。我们还收到一份关于分子标记物作为一种癌症预后工具的稿件，另一份期刊则收到了来自同一病理标本的第二个标记物的结果。将这两组数据结合起来，显然会增加研究结果的意义。"
由此可见，将一个包含多个因果测量的复杂研究分解成独立的小出版物会对科学数据的完整性产生严重的负面影响。在生物医学研究的某些关键领域，其不全面的结论可能导致政策建议产生偏差，从而对公众健康产生不利影响。
研究人员发表“香肠论文”的动机可能是希望增加文章发表数量，或者是增加其研究结果的曝光率及引用。但正如上文案例所展示的那样，这种碎片化的论文降低了文章质量，会对科学数据的完整性以及科学的严谨性产生严重的负面影响。
同时也是对期刊编辑和同行评审专家的滥用。此外，还存在侵犯版权的可能性。这是因为出现在一个受版权保护的出版物中的数据或文本（或这两种元素）也会出现在另一个出版物中，而这些出版物的版权由不同的实体出版社所拥有。
如果数据很长，很多，即使你注明了引用，仍然会有危险的。给人印象不好是肯定的了，所以尽量避免为好。个人意见，供您参考。您这样想，说明你是一个负责的人，有的人根本就不想。