发布时间：
SCI是美国科学信息研究所出版的文献检索工具，是一种代表国际水平的检索数据库。被SCI收录的期刊称为SCI期刊。要说怎么发表，就是写好你本专业的论文，然后你要知道并熟悉你那个专业的一些期刊，然后找一个适合你水平的期刊，投稿过去，然后等着消息就行了，通过了就等着发表，没有通过，继续修改继续再投稿。就是这么个流程。如果你着急发表，你可以去淘淘论文网看下，那边可以协助发表，但是主要是理工科的。如果文章质量比较高，建议你选择合适自己的期刊投稿试试。
在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。关於语言问题，完成之後可以找专业的润色公司如英论阁 协助语言。SCI论文写起来也不是那么难。
很正常，请耐心等待，下面是关于审稿时间的一个解读，希望能帮到你：审稿时间对于作者来说是比较关注和疑惑的问题，长时间的等待，让很多作者摸不清头脑，那么今天就给大家分享一下关于学术论文审稿时间的问题。一般情况下，国外的权威期刊由于审稿流程比较严格，不过不会让你等待太久，那么审稿时间的产生是由怎样的流程构成呢？审稿时间是由编辑初审时间、审稿人审稿时间、编辑给出意见的时间组成的。 （1）编辑初审时间：编辑部收到稿件后，有的杂志是都给了主编，由主编安排副主编去找审稿人，有的则由某个编辑直接找审稿人。指定审稿人之前，这些编辑都必须先审审稿子，主要是看稿件是否符合该刊物的办刊原则，另外更重要的是看看稿件涉及的领域，好找相关审稿人审稿。编辑初审时间一般在1－2周，但有时也会更长些，比如公众假期、编辑出差等（英美的公众假期特别多，人家休假你也没法）。近年来，国内往国外投稿的数量猛增，其中稿件良璓不齐，编辑的一个任务就是，对于太差的稿件，直接就拒稿，不给审稿人增加负担。 （2）审稿人审稿时间：稿件一般会被安排2－3个审稿人审稿（个别刊物审稿人会多些），很多杂志给审稿人的审稿时间一般是：通讯2－3周，全文3－4周，过了这个时间，编辑最多催一下，不能要求审稿人怎样的，审稿人只是义务，没有责任的。如果审稿人一直没有审稿，编辑部可能重新找审稿人，这样的话，稿件的审稿时间就会特别长。 （3）编辑部给出意见的时间：审稿人意见返回编辑部后，如果2－3个审稿人意见统一，编辑的结论就好下，如果不统一，编辑就有权做出决定，如果编辑决定不了，可能还要再找审稿人仲裁，这样的审稿时间就会长了许多。编辑部给出意见的时间一般会在1周内。 只有两种情况审稿时间会特别快，一是稿件特别好，二是稿件特别差，而稿件投稿一个月以内仍然没有消息也是正常的，作者不必过于担心。参考：查尔斯沃思论文润色贴士
sci重复率太高被退稿时，需要对论文进行充分的修改和改进，才能再投。
具体而言，可以从以下几个方面进行论文改进：
1、修改和删除重复内容，确保论文的原创性和独特性。
2、增加新的数据和实验结果，丰富研究内容和深化研究结论。
3、重新组织和调整论文结构，使其更加清晰、连贯和易于理解。
4、增加引用和参考文献，突出论文的学术价值和贡献。
我国国际论文的真实影响力分析MedPeer国内先进的医学科研服务人工智能平台科学研究的目的在于创造新的知识以解决未知的问题，科研论文作为传播科研成果最重要的载体之一，承载着记录科研成果和提供学术交流的任务。论文在国际发表，可以让更多的国外同行了解我国最新的科研成果,获得更高的国际影响力，所以在近20年里以SCI为代表的国际期刊论文成为我国科研考核的一个重要指标。在这样的科研管理政策下，我国学者往往将最新的科研成果发表到国际期刊上，使得我国国际论文数量在过去20多年里出现“井喷”式增长。根据《中国科技统计年鉴》，我国的国际论文由1995年的13134篇增加到2017年的361220篇，翻了近28倍，我国已经超越美国成为世界上发表国际论文最多的国家。虽然我国的国际论文在数量上取得了突破，但其质量及国际影响力却一直遭到质疑——我国国际论文的被引用次数虽然已经名列世界第二，但研究显示大量引用是来自我国同行的“自引”，而这种来自本国同行的引用不能完全代表文章的国际影响力。本研究对过去30年我国国际论文的被引用情况进行系统、深入的分析，以了解我国国际论文的被引及自引情况，获得真实的国际影响力。1. 研究综述1.1 引用与科研影响力科研评价的理论基础源于美国著名社会学家Merton的规范主义科学社会学理论——科学是一个有着规范、价值和奖励的社会制度，科学的本质在于创造知识、传播知识以获得同行的认可。基于这一理论，论文和著作成为科研成果的主要呈现方式，其数量也成为国外科研评价体系的主要指标。与此同时，科学社会学理论认为，引用是施引文章对被引文章的一种标记，里面承载着引用者对于被引文章的评价和认识，是一种对于科研成果表示感谢的认可，所以引文也成为评价科研成果质量的重要标准之一。虽然Merton的规范主义理论得，了大多数人的认可，并奠定了科研评价的主要理论基础，但以瑞士著名心理学家Piaget为首的建构主义者却对科学知识的构建与价值提出了不同观点。建构主义理论认为，科学知识是在政治经济发展中形成的一种社会建构，知识的产生来源于人类对社会环境的体验而与自然环境无关。建构主义者强烈质疑“引用等同认可”的观点，认为引用是一种说服的工具——为了让读者接受自己的观点，作者往往在自己文章中引用许多著名学者的文章，以显示其权威性。两种不同理论的存在引发了大量关于引文本质的实证研究，而两种理论都在某些实证研究的结果中得到了证实或部分证实，所以很难说规范主义理论和建构主义理论哪个更好，哪个能更准确地解读引文的本质。虽然目前没有统一的关于引文本质的理论，但规范主义理论仍然被广泛应用于科研评价实践中——论文被引用次数的多少被认为代表其学术影响力。随着互联网的普及以及网络传播的广泛应用，许多学者意识到传统的科研评价仅局限于对发表文章数量和引用次数的计算，已经无法全面地反映科研成果及其影响力。Cronin说，早在2005年就提出需要将博客、网上点评、文章下载量和致谢都包括在科研评价中；Sugimoto等人认为，导师对学生的指导也是一种学术影响力的表现；Desrochers等人认为，社交媒体的曝光度与著作权、引用和致谢一样都代表学术影响力；Priem等人于2010年提出Altmetrics这一概念，认为社交媒体和网络平台中的收藏、分享、提及等行为所反映的影响都应该算是科研成果的另外一种影响力——社会影响力。1.2 科学国际化法国著名生物学家Pasteur在19世纪就提出了“科学无国界”的概念，也算是科学国际化的最早倡导者,他的这一观点被后来的学者普遍接受,并深深植入西方的科研评价理论之中——科学研究不分国界而是为全人类服务的。然而，这一理论从西方发达国家的视角出发，建立在国际学术出版资源被西方发达国家垄断、英语成为国际期刊垄断语言的背景下，并不能普遍适用于英语为非母语的发展中国家。英语为非母语的发展中国家学者为了获得所谓的国际影响力，不得不将自己最新的科研成果发表在发达国家的英语期刊上。在发表过程中，他们除了遇到潜在的语言或意识形态上的歧视，还要无偿甚至付费(开放获取期刊的版面费)将知识产权转让于人；而他们的国内同行为了了解这些最新的科研成果还不得不向发达国家的学术出版商支付昂贵的订阅费用。科学研究为发达国家创造和传播了知识，但很多时候是以发展中国家科研成果的流失为代价的。在二战结束后，随着其他传统学术交流语言(比如法语、德语) 的文章越来越少，英语逐渐占据国际学术交流语言中的垄断地位，在Web of Science收录论文中英语论文的比例由二战前的60%增加到目前的95%。英语对于学术交流语言的垄断导致对其他语种论文的歧视,非英语期刊很难被Web of Science收录，而非英语文章较少被国际同行引用。英语对学术交流的垄断也表现在选题上，许多研究某一国家、地区的本土化选题很难在英语国际期刊上发表。在追求科研国际化的趋势下，许多学者为了发表英语文章，不得不选择一些迎合国际化的题目，这使得许多本土化的研究受到挤压，这一点在人文社会科学领域表现得尤为明显。这一现象在我国的科研活动中也普遍存在，在我国国际论文数量翻了28倍的这25年里，国内论文数量仅仅增加了不到5倍，并且在2011年后出现下滑。为了满足科研考核的要求，我国学者更愿意选择国际化的选题以投稿Webof Sci-ence收录的国际期刊，而不选择只能在国内发表的本土化的选题。即使是既适合国际又适合国内发表的选题，大部分人更愿意发表到国外，从而造成国内大量的优质稿源外流，进而影响国内学者获取同行的最新研究成果。1.3 科研论文的国际影响力在传统的科研评价理论中，引文代表着引用者对于被引文章的认可与致谢，所以文章的被引数量往往被用来评价其代表的科研成果的质量。我国国际论文被引次数的增长也被认为是目前科研评价体系所取得的成就之一。然而，这一统计并没有排除我国同行的“自引”——文章被本国同行引用在科研评价上并不能代表其国际影响力。以往的研究发现，因为语言和研究内容接近，在引用文献时学者们更愿意引用本国同行的文章，这也导致部分国家国际论文的本国自引率较高。这种自引现象在我国学者中尤其明显。唐莉等人在2015年的研究中发现，我国学者的本国自引率高于其他国家学者，而这一结果也被后来的研究一一证实。早在1999年，Bookstein和Yitzhaki发现，本国自引率会影响对不同国家科研评价的结果；Ladle等人则提出，需要在科研成果国际影响力的评价中排除自引；Bakare和Lewison更是提出，一个新的指标"Country Over Citation Ratio"(国家引用率) 来描述不同国家的自引率。也有相关研究探讨我国国际论文的本国自引率问题。Shu和Lariviere发现，我国有些国际论文被国内同行大量引用，从而形成一种国际影响力巨大的错觉；Shehatta和Al-Rubaish也发现，中国国际论文的本国自引率大大高于世界平均水平,需要在衡量中国论文国际影响力时据此予以调整。然而，在我国的各项科技统计中还没有对本国自引和他引进行区分，所以我们尚不知道在排除本国自引之后我国国际论文的真实影响力，这也是本研究需要解决的主要问题。2. 研究问题本研究的目的是用科学计量学的方法分析我国国际论文的真实影响力——在排除我国同行自引的情况下，我国国际论文的被引用情况及其所代表的国际影响力。为此我们将探讨以下三个问题：在过去30年里，我国国际论文的自引率是如何变化的?如果排除自引的影响，我国国际论文的真实国际影响力究竟如何?我国国际论文的真实国际影响力是否因学科而异?需要说明的是：虽然科研成果的传播不局限于期刊论文的形式，诸如图书馆借阅次数、网络浏览和下载次数等都可以反映科研成果的影响力，但在传统的科学计量学研究中仍然倾向于使用引文和引用次数来分别代表科研成果的传播及其产生的影响——因每一次引用都可以视作引用人对被引文献的一种认可和致谢。3. 研究方法为了回答以上三个问题，我们提取1990至2015年Web of Science收录的论文及其引文数据，以了解不同国家、不同学科在国家层次的自引情况，最终计算出我国国际论文的真实国际影响力，并在不同国家、不同学科之间进行比较。首先从Web of Science核心库中提取1990至2015年发表的所有研究论文(文件类型=ar- ticle)，总数为23382313篇；同时提取这些论文从发表当年到发表后3年的所有引文数据(比如2015年发表的文章在2015至2018年间的 用数据) ，因为相对较长的调查期(3年)可以更准确地反映出论文的引用情况。所有提取的文章(包括引文)根据第一作者的国家确定文章的来源国家，无论文章有多少个合作者，合作者来自多少个国家，一篇文章只 有一个来源国家，以避免国际合作文章的来源国被重复计算。如果引用文章和被引文章的来源国相同，即可认定是国家层次的自引。与此同时，使用“美国国家科学基金会学科分类系统”(National Science Foundation Classification)将所有Web of Science论文分入14个一级学科(见表1)，以分析不同学科自引率的变化。这里需要说明的是，与“ Web of Science学科分类”(Web of Science Categories) 允许将同一期刊分到多个学科不同的是，在美国国家科学基金会学科分类系统中，一个期刊只能被分到一个学科中，这样也避免了同一篇文章在不同学科中被重复计算的可能。为回答前文的三个问题,我们利用收集的数据计算出相应的指标。首先，通过论文的引用文章来源中本国文章的比例计算出历年各国(包括中国)在国家层次上的文章自引率,以回答第一个问题。 然后，在排除自引的数据后，重新计算历年各国(包括中国)的文章国际引用率(国际引用次数/ 发表文章总数)和国际引用比(被国际引用文章数/发表文章总数)，以回答第二个问题。最后，深入分析2015年发表文章的数据，按学科分别计算出各国(包括中国)在各个学科的引用率并加以比较分析，从而回答第三个问题。4. 研究结果自20世纪90年代以来 ，我国的国际论文数量和被引用次数都成倍增长，被Webof Science收录的研究论文(article)数量由1990年的6044篇增长到2015年的288856 篇；而论文在发表后3年(含发表当年)被引用次数也相应地从7809次增加到2329399次，两个数据都仅次于美国，位列世界第二。与此同时，我国国际论文的自引率也由1990年的44.2%增加到2015年的65.1%，而在同期内全球包括西方七个主要工业国家(同时也是世界前十的论文发表大国)的自引率均有下降——全球自引率由1990年的50.0%下降到2015年的38.4%，原来自引率最高的美国在同期由63.3%下降至44.4%，而其他几个西方主要国家的自引率均已下降到40%以下。目前我国是论文自引的第一大国，自引率远远高于其他国家，而且自引率增长的趋势还在继续(见图1)。如图2所示 ，在不排除自引的情况下，我国国际论文的引用率在2013年超过全球论文的平均引用率，由1990年的1.292增加到2015年的9.056，不仅超过了全球平均水平(8.296)，而且仅次于美、英、德三国，排名世界第四。如图3所示，在被引用文章比例上，我国国际论文也由1990年的44.1%增长至2015年的87.9%，不仅超过了世界平均水平(86.0%)，而且与西方主要国家相差无几。但是，这些国际影响力的数据在排除了自引之后大幅下降，我国论文的国际引用率虽然在过去30年里不断增长，但在2015年仍然只有3.161，不仅低于国际平均水平(5.114)，而且在全球只能排在第128 位。而在论文国际引用比上，我国在2015年的论文国际引用比只有66.7%，低于国际平均水平(73.8%)，在全球只能排在第136位。如果我们深入分析，2015年发表的文章及其在随后3年里的被引情况，可以得到各个学科内全球和我国的自引率及其对科学计量学指标的影响。如表2所示，在根据美国国家科学基金会学科分类系统划定的14个一级学科中,我国国际论文的自引率在其中12个学科中高于全球平均水平。只在临床医学 (45.4%) 和物理(41.1%)两个学科中自引率略低于全球平均水平(45.7%和43.7%)。如果不考虑自引的影响，我国国际论文的引用率在一半学科中高于全球平均水平，而在剩下一半学科中略低于全球平均水平，但如果将本国的引用排除在外，我国国际论文的国际引用率在除临床医学(2.810比2.803)和物理(0.480比0.415)外的其他12个学科均低于全球平均水平。在不排除自引的情况下，我国有9个学科的论文引用比高于全球平均水平，但在自引被排除后，只有艺术(20.3%比19.5%)、临床医学(70.1%比67.3%)、物理 (21.4%比20.5%)、健康卫生(72.3%比 66.7%)和社会科学(62.2%比61.1%)五个学科的论文引用比略高于全球平均水平。最后，我们对2015年的所有论文进行引用来源追踪(见图4)，发现最喜欢引用本国文献的不是我国学者而是美国学者。在所有对2015年论文的引用论文中，美国论文的参考文献中有57.5%是本国同行的文章,而中国学者引用本国文献的比例为 50.7%,其他西方主要国家均低于40%。不同的是：因为有大量其他国家的引用，2015年美国论文的自引率只有44.4%；相比之下我国2015年国际论文被其他国家引用较少，自引率高达65.1%，这在一定程度上说明我国国际论文的真实国际影响力仍然较弱。5.研究探讨以往对我国论文自引率的研究发现，我国学者喜欢自引是因为对国内同行的研究成果更了解、更容易获取，而外国学者的文献由于高额的期刊订阅费用而难以获取，这使得我国学者更多地引用本国文献。也有研究认为，随着我国国际论文数量的增长，我国国际论文自引率随着可引用文章数量的增加而增长属于自然现象。但是，本研究对我国国际论文高自引率的原因却给出了不同的解释。5.1 国际论文占有率在20世纪，美国一直是全球自引率最高的国家——这与其所发表的国际论文数量不无关系，美国长期以来一直是全球发表国际论文最多的国家，某些学科甚至一半以上的论文都是来自美国，考虑到美国学者的研究在大多数学科中都处于领先水平，所以美国学者许多时候“不得不”引用本国同行的文章。如图5所示 ，美国的论文自引率与其论文数量在全球的占有比例具有高度相关性，相关系数高达0.9924——美国论文的自引率基本上就是随着其论文数量在全球所占比率的下降而下降。我们也在英国和我国的国际论文中发现了这种相关性——英国自引率也是随着其国际论文占有率的下降而下降，两者的相关系数为0.8670；我国国际论文的自引率则是随着我国国际论文数量在全球所占比率的增加而增加，其相关系数为0.8341。然而，一个国家的国际论文自引率和占有率的相关性并不能完全解释我国国际论文的高自引率。通过比较可以从数据中看到差异：当美国的论文自引率为60%时，其论文数量在全球占比大概为36%；而当其论文自引率为50%时，其论文数量的全球占比大概为24%；我国国际论文数量在全球占比只有1.6%时，其自引率就已经超过50%了；而论文数量在全球占比刚过12%时，自引率就已经达到60%。当然，从这一角度来讲,自引率和国际论文占有率的相关性只能解释我国在过去30年间自引率的增长，但无法解释在同样占有率的情况下为什么我国国际论文的自引率远高于其他国家。5.2 文献的可获取度在科学文献数量呈指数增长的时代，无人可以阅读与自己研究相关的所有文献,而文献的接近性和可获取性将直接影响施引者的引用行为。我国学者更倾向于引用本国同行的文章与获取国外文献的难度相关——这里的难度既包括由于高额版权费用而放弃订阅，也包括由于语言原因放弃阅读。二战之后，通过购买和兼并，商业出版社不断增加其在学术期刊市场的份额,国际学术出版市场由一个竞争的时代进入寡头垄断时代。垄断的结果就是国际期刊订阅费用水涨船高，许多高校和科研机构不得不取消部分期刊订阅，许多国内学者经常为了免费下载一篇同行的论文而在网上寻求帮助。虽然现在获取国际文献已比二三十年前容易许多，但还是无法像获取国内文献那样便捷，这也导致国内学者较少引用国外文献，转而更多引用国内同行的文章。然而，从施引文章来看我国学者对国外文献的引用其实并不少。在2015年所发表的文章中,我国国际论文的参考文献中只有50.7%是本国文献，相比之下美国学者的论文中有57.5%的参考文献来自美国文献。我国国际论文高自引率并不是因为我国学者只引用本国文献，而是因为我国国际论文较少被其他国家的学者引用。5.3 目标置换效应与学科差异科学研究是为了创造并传播知识，但在科研政策的强大导向作用下这一目的出现了“目标置换效应”(GoalDisplacement Effect)。许多国际论文是为了发表而发表，这样的文章无法获得其他国家学者的认可与致谢。这一点从论文引用比上反映得十分明显，在排除自引以后，美国仍然有3/4以上的论文被引用，而我国国际论文只有2/3获得来自国外同行的引用。我国论文自引率高的主要原因是来自国外学者的引用太少，换句话说，我国国际论文的国际影响力确实不足。另外，科研国际化的政策往往没有考虑到不同学科的差异。在研究主题国际化程度非常高的医学、物理等学科领域，无论是中国学者还是其他国家学者，所研究的都是类似或相关的主题，在这些学科领域我国国际论文收到的国际引用也较多；而在研究主题非常本土化的人文社科领域，本土化的研究论文很难被国际期刊录用，即使录用后也只有有着相同背景和研究方向的本国同行会去引用，这就是为什么我国人文社科领域国际论文的自引率超过70%，而临床医学、物理的自引率低于国际平均水平。6. 研究总结通过分析过去30年我国国际论文的被引情况，发现我国国际论文的国际影响力因为国内同行的自引而被高估，其真实国际影响力也低于国际平均水平，具体的研究发现包括如下三个方面：我国国际论文的自引率在过去 30 年里不断增长,目前远远高于国际平均水平。在排除自引的影响后，我国国际论文的国际影响力远低于国际平均水平。我国国际论文的国际影响力因学科而异，在排除自引后我国国际论文仅在临床医学和物理两个学科领域高于国际平均水平。本研究的发现对于我国科研管理有着重要的启示作用。 科研评价导向鼓励甚至要求科研成果在国外发表却没有考虑学科差异,在评估论文的国际影响力时没有考虑自引的影响。研究结果显示，虽然我国发表国际论文的数量已经是世界第一，但国际影响力仍然有限，尤其是人文社科领域的国际论文由于研究主题的原因很难获得国际同行的引用。这种学科差异应该在制定科研评价政策时予以考虑，同时从科研管理的角度出发，人文社科领域研究不需要强调国际化，而应该立足中国大地，研究中国问题，更多地满足国内的需求。
今年已有28位两院院士去世，我国目前的科技领域处于什么境况首先就是我们国家在众多的军工领域取得了重大的突破尤其是超音速巡航导弹的研发，其次就是我们国家在新能源领域处于世界范围内领跑的地位，再者就是我们国家已经可以自主生产12纳米的高端芯片了取得了很大的技术突破，另外就是我们国家正在提升生物制药领域的研发来带动医疗水平的提升。需要从以下四方面来阐述分析今年已有28位两院院士去世，我国目前的科技领域处于什么境况。
一、我们国家在众多的军工领域取得了重大的突破尤其是超音速巡航导弹的研发
首先就是我们国家在众多的军工领域取得了重大的突破尤其是超音速巡航导弹的研发 ，对于我们国家而言在军工领域取得了很多的突破这是美国都得羡慕不已的。
二、我们国家在新能源领域处于世界范围内领跑的地位
其次就是我们国家在新能源领域处于世界范围内领跑的地位 ，主要就是我们国家在新能源领域的发展一直都是处于较早研发的状态并且不断地持续深耕。
三、我们国家已经可以自主生产12纳米的高端芯片了取得了很大的技术突破
再者就是我们国家已经可以自主生产12纳米的高端芯片了取得了很大的技术突破 ，对于我们国家而言是非常利好的一个消息。
四、我们国家正在提升生物制药领域的研发来带动医疗水平的提升
另外就是我们国家正在提升生物制药领域的研发来带动医疗水平的提升 ，这样子可以更好的创造更多的社会价值给到患者。
人民群众应该做到的注意事项：
积极贡献自身的力量为社会创造价值。
我国目前的科技领域处于世界领先位置，在许多行业都是佼佼者，但是还有个别行业需要有更大的突破
这个还是处于一个发展中的阶段，还有很多领域都是和世界上的其他国家有差距的
下面总结了几个选择目标期刊时应当考虑的问题:
(1)了解期刊概况
很多综合性期刊(例如Nature、Science等)都拥有很高的影响因子，但是综合性期刊的投稿量大，录用率都比较低。相对来说，不少专业期刊的影响因子都比较低。特别是有不少的专业权威期刊现在仍坚持月刊和控制文章数量，近年来在开放期刊和其他期刊大量增加发表文章数量的冲击下，影响因子有日益下降的趋势。如果仅仅将影响因子作为参考的话，这些期刊容易被忽略掉，而实际上好的专业期刊在行业内的认可度是非常高的。这些专业期刊更容易接受本领域内的文章，使用的审稿人也都是领域内的专家，对提高自己的学术水平很有帮助。因此，在入行的时候搞清楚所在相关的国内和国际专业刊物是非常重要的一个环节。这些信息的获取并不困难，多和师兄师姐及同行交流，多花一点时间文献调研就会很清楚。
(2)期刊的具体方向和定位
除了专业领域外，每种期刊都有自己具体方向和定位，比如同样研究领域的期刊，有的偏重理论研究，有的侧重发表实验结果，有的更倾向于综述和模拟等。但要注意的是，期刊也是在不断改革的，也会按照研究方向的潮流增加热门方向的文章发表数量，甚至就不再发表某些方向上的文章，在做文献调研的时候应该考虑这种时间效应。
（3）论文的重要性是否符合目标期刊的影响因子
如果研究具有突破性的成果，那么发表在高影响因子的期刊或者专业的权威期刊是对自己和期刊都有利的双赢选择。如果自己已经认定研究成果的重要性较低，只是对现有成果的补充，那么是没有必要抱着赌一赌的心态投稿到高影响力的期刊去浪费审稿人和自己的时间。
此外如果急需快速发表文章，期刊的刊载能力、审稿周期、发表周期等都是不得不考虑的问题。一般来说，letter类型的期刊最适合快速发表。绝大部分情况下，审稿能在1-2个月内完成。同时每年刊载数目多的期刊的录用率相对也会高一些。
11.67万篇 9.8%详细知识：中国科学技术信息研究所11月27日在京公布的2008年度中国科技论文统计结果显示，2008年主要反映基础研究状况的《科学引文索引》（SCI）收录的中国科技论文总数为11.67万篇，较2007年的94800篇增加了21900篇，占世界份额的9.8%，位列世界第二位。2008年SCI收录论文较多的20家科研机构均为中科院所属研究院所，中科院化学所、长春应化所和上海生命科学院分列前三名。 在反映工程科学研究情况的《工程索引》（EI）收录期刊论文中，2008年共收录中国论文8.94万篇，占世界论文总数的22.53%，超过位列第二的美国5.42个百分点。其中，中国国内机构产生的论文为8.5万篇，比2007年增长了12.3%，占世界总数的份额为21.5%，较上一年度提高了2.9个百分点，继续排名世界第一位。2008年EI收录论文较多的20家研究机构中有19家为中科院所属研究院所，中科院金属所、化学所和长春应化所分列前三名。
一般不必担心这个问题！国内的稀有金属材料科学与工程杂志，是真的很垃圾，每年会议论文变成增刊，它的SCI数量是很惊人的，连它都没被告踢出去，你就不必担心。
投稿南北核、CSCD核心《科学学研究》：期刊外审通过率不高 2 个月拒稿 《科学学研究》设有科学学理论与方 法、科技发展战略与政策、科技管理与知 识管理、技术创新与制度创新等栏目。 每年我都会选择冲击一下这个期刊， 每次都以失败告终，没有录用的经验可以 分享，只是把退稿的流程贴出来。 这个期刊在国家基金委认定的 A 类期刊 里审稿算快的，这也是该期刊投稿量剧增 的原因之 一 。 该期刊的审稿流程不定，我的投稿流 程：初审-栏目审稿-外审-栏目审稿-退 稿。但据了解，有些是没有经历外审的， 直接初审-栏目审稿-退修（退稿）。我 投的这两次都经历了外审，个人认为该期 刊外审的通过率并不高。 每年该期刊还会出一个重点选题的征 稿启事，可以参考，投其所好。
Energy Policy是Elsevier旗下的SSCI和SCI期刊，在2015年前录用都是相对容易的，可能因为国人投稿太多了，难度不断增加。中科院JCR将这个期刊列为一区和Top期刊，投稿量剧增。我在2016年4月投稿，Submitted to Journal投稿到编辑手中用了1个多月，With Editor耗时竟然达到了5个月，Under Review是从2016年10月开始。审稿很快，2016年底就有结果了，给了Major Revise，2017年2月返回，2017年5月再次Minor Revise。返回后2017年7月录用，未再次修改。这个月（10月份）正式出版。Energy Policy是环境经济学的主流期刊，相比Energy Economics难度稍低（也看人品）。个人认为环境经济学期刊难度如下：顶级期刊Journal of Environmental Economics and Management，American Journal of Agricultural Economics；第一梯队Energy Journal，Ecological Economics主流梯队Energy Economics，Energy Policy等等仅供参考！
在头条号发布作品时一直提示稿件激增，说明你的这篇作品内容可能有疑似违规或者涉敏词汇存在。这种情况，智能初步判断不能通过后就会转交后台人工审核，时间就会较长，显示出来就是，投稿量激增。 所以，在头条创作，首先要了解头条的创作规则，发布作品前多审核几遍，确保没有违规内容出现，避免延长审核现象的发生。
投稿南北核、CSCD核心《科学学研究》：期刊外审通过率不高 2 个月拒稿 《科学学研究》设有科学学理论与方 法、科技发展战略与政策、科技管理与知 识管理、技术创新与制度创新等栏目。 每年我都会选择冲击一下这个期刊， 每次都以失败告终，没有录用的经验可以 分享，只是把退稿的流程贴出来。 这个期刊在国家基金委认定的 A 类期刊 里审稿算快的，这也是该期刊投稿量剧增 的原因之 一 。 该期刊的审稿流程不定，我的投稿流 程：初审-栏目审稿-外审-栏目审稿-退 稿。但据了解，有些是没有经历外审的， 直接初审-栏目审稿-退修（退稿）。我 投的这两次都经历了外审，个人认为该期 刊外审的通过率并不高。 每年该期刊还会出一个重点选题的征 稿启事，可以参考，投其所好。