发布时间：
一是论文是对学生的知识，能力进行一次全面的考核。论文可以体现自己的知识能力是怎样的。二就是论文可以突出学生综合运用所学知识独立的分析问题和解决问题的能力。判定以后是否可以撰写专业学术论文
我认为首先是否发表论文在研究生面试时会是一个重要的评判标准，其次，发表过论文的研究生在某些专业能力上会比没有发表过论文的研究生要强，最后，在某些重要的实验导师可能会交给发表过论文的研究生，因为认为他们更有经验。
这样子挺好，可以减少很多不必要的文字形式，一个硕士学位不单单是看论文写的好坏，更多的应该考虑一个学生的整体素质和学习能力
有过研究生经历的同仁们，自然会对上学期间要求硬性在国家核心期刊发表几篇论文作为能否授予硕士学位和博士学位的重要参考标准，如果没有按时按量发表到制定标准的期刊文献上，你连参加毕业答辩的机会都没有。目前绝大多数高校都严格尊重这条规定。而清华大学做出了一个破天荒的决定，清华大学的硕士研究生申请硕士学位，不再硬性要求上学期间在核心期刊上发表论文。这可以说是给所有的清华硕士研究生解绑了。他们可以全身心的投入他们所研究的课题之中，不要求在期刊上发表论文，但并不意味着可以任性随意的毕业，最后的毕业学位论文成为了衡量一个学生在研究生期间成绩是否合格的终极考量标准。
也就是说清华大学不要求学生发表期刊论文，但学位论文还是要求非常严格的，要严格按照毕业论文的字数、格式、参考文献等具体要求按时完成，方能成功毕业。中国高校现在普遍一个问题在于唯论文主义，教师要论文才能有课题，才能升职称，才能涨工资，学生有论文才能顺利毕业。高校每年产出论文的数量巨大，但论文的质量太低，原创新不足，基础研究不够，课题前瞻性不足，这都是主要的问题。
最可气的是，学校将论文发表的数量作为考核一名老师是否称职，学生是否合格的唯一标准。这就导致了高校作弊现象不断，学生在校外请枪手代笔，甚至有些老师的论文也是由枪手完成，更奇葩的是老师和学生一起作弊，老师替自己的学生完成论文，自己进而能获得职称的晋升。在这种唯论文论英雄的大学教学环境的之中，是不可能产生出真正的研究成果的，这也极大程度上拉低了我国高校的总体研究水平，唯论文论这一毒瘤必须铲除。
清华大学可谓是在这个方面走到了全国高校改革的前面，清华大学大学早几年已经去除了博士申请学位必须要求发表论文的规定。现在进一步将这一改革扩展到硕士研究生领域，可谓是大快人心，引领高校改革浪潮，不愧为全国首屈一指的名校。清华还是要探讨一下是否能为教师松绑的话题，这才能进一步激发老师的教学积极性。
答: 为你总结到以下答案呀，希望可以帮助到你。
总结来说以上3点希望可以帮助到呀～
加油，相信你肯定可以按时毕业的。
这个得看学校，有的学校要求必须在毕业之前在核心期刊发表1篇或者2篇，还有，有些导师也要求你必须发表文章，这样就不是1篇2篇的事了，还有些学校是不要求发文章的，像福建农林，学校不要求，但导师就不一定不要求了。1.首先需要明确的告诉在职研究生朋友，在职研究生没有发表学术论文是不能申请硕士学位的。因为国家明文规定“提出申请时必须要有已发表或出版的与申请学位专业相关的学术论文、专著或其它成果”，以表明申请人具有一定的科学研究能力。 而在职研究生报考条件需要分两种情况，一是不需要申请硕士学位;二是需要申请硕士学位。2.不需要申请硕士学位的在职朋友，只要大专以上学历就可以报名参加研究生课程进修班进行学习，毕业后可以获得院校颁发的结业证书;而需要申请硕士学位的在职人士，则需要满足获得学士学位满三年，通过院考、国考后，并在期刊上发表学术论文，及撰写毕业论文，进行论文答辩方可获得硕士学位证书。
要发表两个。
如果是学硕，那么需要发表论文；如果是专硕，没有强制要求，但是发表论文总是好的。毕业的时候的毕业论文，是必须要有的。
看您学校的具体要求，了解好后努力准确的说，这个是不一定的，需要看学校的要求，避免盲目发表。每个高校都会对研究生有一些都具体的要求，所以建议大家先了解清楚学校的文件规定。大多数学校都要求了毕业必须发表一篇论文（论文和毕业论文方向相关），少数学校是没有这种要求的。有的学校要求发表的只要是正规期刊就行，有的则要求必须是核心甚至核心以上。对于那种要求很高的学校，同学们在研一的时候就要好好准备了。发核心是高难度的事情，对于刚上研究生的同学来说，从研一起就要为这篇核心做准备工作了。就算毕业没有要求发论文的学校，一般来说平时每个学年的评奖评优，发论文依旧可以用来加学分评奖使用，这个目前依旧是很多高校评奖的资格要求之一。当然了不同学校，评奖评优加分对期刊的级别要求也是不同的，也得弄清楚要求。
杜慧滨教授不让研究生发表论文是真的在本校的一次专家会议上，我曾郑重地向校方建议：取消现行关于研究生必须发表学术论文的规定，将此规定改为 ，研究生在读硕或读博期间发表学术论文，学校将视情予以不同程度的奖励或资助。这就是要把强迫性或强制性的要求研究生发表学术论文，变为引导性或鼓励性的要求研究生发表学术论文。这个变动的实质性意义在于，改变由于现行不合理的规定所导致的研究生普遍以金钱购买或以不正当手段搞人际关系来获取论文（大多数甚或绝大多数是垃圾文章）发表权的现状，从而为改善学术环境，端正学术风气做出积极的贡献。但是，学校并未采纳我的建议， “研究生发表论文是研究生培养过程中必须掌握的一种能力”的观点是不能成立的，因为研究生发表论文的能力与研究生撰写学术论文的能力或独立从事科研的能力是两个不同的概念，研究生所必须掌握的是撰写学术论文的能力或独立开展学术研究的能力，而不是发表论文的能力。道理很明显，即使研究生撰写出了具有发表价值的学术论文，其论文也未必就能发表，因为论文的发表与否取，除了论文本身的学术质量或学术水平以外，还取决于许多非学术因素——其中有些因素（甚至关键因素）是外在于研究生而为研究生自身所无法控制的，从而对于研究生来说是属于“天”而非“人”！“谋事在人，成事在天。”以是否发表论文来衡量研究生的科研能力或学术水平，这就是以其有否“成事”来断定其有否“谋事”，亦即所谓“以成败论英雄”，这是明显不合理的，何况研究生学习期限一般为3－4年，如此短期的“成败”（有否发表论文）根本不足以证明一个研究生是否为“英雄”（其能力和水平是否够得上硕士或博士的标准）。
虽然在我读研的时候没有出现过导师不让发表论文的情况，但我认为如果真的有这种现象，那么通常来说导师是有自己的考量的，他完全没有必要阻拦学生正常的论文发表需求。也许有以下几种情况：有可能是学生论文的研究深度达不到发表的标准。导师要为学生的研究成果负责，而如果一篇论文或者研究项目达不到预期的成果，或者创新性不足、内容深度不够等原因，那么老师是不会让学生发表的，毕竟含金量不高的论文发表出去，导师也会觉得丢人。在这种情况下，学生应该尽量的听从导师的意见，向老师虚心请教修改意见，然后继续钻研，把论文的深度提高到能够发表的标准，到时导师自然会让你发表。还有可能是学生的论文存在着学术不端的情况，比如抄袭、洗稿、数据造假或实验结论不准确等等。这种情况下是导师最反感的，老师当然不会冒着名誉受损的危险让学生发表论文。在这种情况下，作为学生应该立即向导师承认错误，端正自己的学术态度，然后通过自己的努力，做出真正令人信服的原创研究成果。另外一种可能，是学生发表论文而没想让导师署名。学生在研究的过程中不可能完全脱离导师的帮助，但有的学生却想要单独或者与他人共同发表文章，忽略了导师的贡献。或者明明是导师提供了研究成果的主要想法和思路，但学生却想要第一作者而降低了导师在论文完成过程中的价值。这种情况有的导师也不会容忍，毕竟科研项目按照贡献程度来排序是通用的规则。在这种情况下，学生不可与老师“争功”。既然你接受了导师的指导，在论文署名的时候把导师放在第一作者是很正常的。作为研究生一定要学会与导师处好关系，导师会在平时的学习中帮助你，但是如果学生真的跟导师闹僵了，那么后悔的一定是学生。
可能是在鼓励他们在其他方面做出成绩，不一定要用论文的方式来毕业。这也可能是教育发展的一个趋势。
有过研究生经历的同仁们，自然会对上学期间要求硬性在国家核心期刊发表几篇论文作为能否授予硕士学位和博士学位的重要参考标准，如果没有按时按量发表到制定标准的期刊文献上，你连参加毕业答辩的机会都没有。目前绝大多数高校都严格尊重这条规定。而清华大学做出了一个破天荒的决定，清华大学的硕士研究生申请硕士学位，不再硬性要求上学期间在核心期刊上发表论文。这可以说是给所有的清华硕士研究生解绑了。他们可以全身心的投入他们所研究的课题之中，不要求在期刊上发表论文，但并不意味着可以任性随意的毕业，最后的毕业学位论文成为了衡量一个学生在研究生期间成绩是否合格的终极考量标准。
也就是说清华大学不要求学生发表期刊论文，但学位论文还是要求非常严格的，要严格按照毕业论文的字数、格式、参考文献等具体要求按时完成，方能成功毕业。中国高校现在普遍一个问题在于唯论文主义，教师要论文才能有课题，才能升职称，才能涨工资，学生有论文才能顺利毕业。高校每年产出论文的数量巨大，但论文的质量太低，原创新不足，基础研究不够，课题前瞻性不足，这都是主要的问题。
最可气的是，学校将论文发表的数量作为考核一名老师是否称职，学生是否合格的唯一标准。这就导致了高校作弊现象不断，学生在校外请枪手代笔，甚至有些老师的论文也是由枪手完成，更奇葩的是老师和学生一起作弊，老师替自己的学生完成论文，自己进而能获得职称的晋升。在这种唯论文论英雄的大学教学环境的之中，是不可能产生出真正的研究成果的，这也极大程度上拉低了我国高校的总体研究水平，唯论文论这一毒瘤必须铲除。
清华大学可谓是在这个方面走到了全国高校改革的前面，清华大学大学早几年已经去除了博士申请学位必须要求发表论文的规定。现在进一步将这一改革扩展到硕士研究生领域，可谓是大快人心，引领高校改革浪潮，不愧为全国首屈一指的名校。清华还是要探讨一下是否能为教师松绑的话题，这才能进一步激发老师的教学积极性。
清华的这一规定给许多学生创造了条件，让一些没有发表论文而特别有才华的学生，有了机会。
长期以来，我国“唯论文”是高校评价体系中挥之不去的痼疾。目前国内科研成果和人才评价过于偏重SCI影响因子，对国内优秀科技期刊认可度不高，导致中国优秀科技论文争相到国外期刊发表，中国的科研成果无偿由国外编辑评判，创新成果在国外期刊首发。有专家指出，清华大学这项措施有利于破除“唯论文”顽疾，首先，这个理念在价值层面是正向的，接下来再讨论技术路线。怎样找到切实可行的办法，保证不降低培养水平、严把论文质量和毕业出口，还有较多研讨空间。没有发表论文的限制后，还要制定相应的配套措施去规范。
可能是在鼓励他们在其他方面做出成绩，不一定要用论文的方式来毕业。这也可能是教育发展的一个趋势。
虽然在我读研的时候没有出现过导师不让发表论文的情况，但我认为如果真的有这种现象，那么通常来说导师是有自己的考量的，他完全没有必要阻拦学生正常的论文发表需求。也许有以下几种情况：有可能是学生论文的研究深度达不到发表的标准。导师要为学生的研究成果负责，而如果一篇论文或者研究项目达不到预期的成果，或者创新性不足、内容深度不够等原因，那么老师是不会让学生发表的，毕竟含金量不高的论文发表出去，导师也会觉得丢人。在这种情况下，学生应该尽量的听从导师的意见，向老师虚心请教修改意见，然后继续钻研，把论文的深度提高到能够发表的标准，到时导师自然会让你发表。还有可能是学生的论文存在着学术不端的情况，比如抄袭、洗稿、数据造假或实验结论不准确等等。这种情况下是导师最反感的，老师当然不会冒着名誉受损的危险让学生发表论文。在这种情况下，作为学生应该立即向导师承认错误，端正自己的学术态度，然后通过自己的努力，做出真正令人信服的原创研究成果。另外一种可能，是学生发表论文而没想让导师署名。学生在研究的过程中不可能完全脱离导师的帮助，但有的学生却想要单独或者与他人共同发表文章，忽略了导师的贡献。或者明明是导师提供了研究成果的主要想法和思路，但学生却想要第一作者而降低了导师在论文完成过程中的价值。这种情况有的导师也不会容忍，毕竟科研项目按照贡献程度来排序是通用的规则。在这种情况下，学生不可与老师“争功”。既然你接受了导师的指导，在论文署名的时候把导师放在第一作者是很正常的。作为研究生一定要学会与导师处好关系，导师会在平时的学习中帮助你，但是如果学生真的跟导师闹僵了，那么后悔的一定是学生。
可能就是为了防止论文造假这样的事情发生吧，觉得没有必要去强制要求硕士生发论文。
我觉得清华的这个举动，就是想招到真正的人才，而不是只会写论文的人才，毕竟论文也是可以造假的。