发布时间：
林超在40年代专攻人文地理，在人口地理、聚落地理、政治地理、经济地理诸方面皆有建树。他在中国地理研究所所长和人生地理组组长任期内，组织了大巴山、嘉陵江流域以及新疆西北部的地理考察，取得了大量资料与成果。特别是1940年11月至1941年6月的嘉陵江流域地理考察，历时之长，规模之大都是空前的，而且是在抗战时期的艰难条件下。这次考察步行4000余公里，踏遍流域内17个县，撰写了《嘉陵江流域地理考察报告》，并绘制图件344幅，详细记载了该流域的地形、农业、矿业、航运、人口和聚落，被誉为“抗战时期中国地理学的代表之作”。 徐邓耀，男，1956年生，教授，享受国务院特殊津贴专家。1981年毕业于河南大学地理系，现为西华师范大学科研处处长，硕士生导师。从事地理教学近30年，先后承担人文地理学、城市规划、区域经济等本科课程课程教学工作，以及区域经济等硕士研究生课程教学工作。承担四川中学乡土地理教学改革研究(世行贷款项目[JG303]，1996－1998)、面向21世纪人文地理学教学改革研究（四川省教育厅面向21世纪教改项目，1999－2002）、21世纪地理人才培养模式综合实验改革研究（四川省教育厅教改项目，2001－2004）等教学改革项目的研究工作，主持完成教育部项目、省社科联项目、省科技厅项目、省教育厅项目以及地方委托项目20余项。先后出版专业3部，发表学术论文50余篇。 翟有龙，男，1964年2月生，四川南部县人，中共党员，国土资源学院院长、教授，区域经济学硕士生导师，主要从事人文地理和区域经济方面的教学和科研工作，先后参加或主持了纵横向课题23项，分获省部级科技进步二等奖1项、三等奖1项、优秀成果二等奖1项，地厅级科技进步一等奖2项，省级优秀教学成果三等奖1项；先后在《经济地理》、《干旱区地理》、《中国农村经济》、《科学·经济·社会》、《生态经济》、《日本学刊》、《经济纵横》等刊物发表论文32篇（含合作）；主编了由西南交通大学出版社出版的《人文地理学新论》教材，副主编专著1部，参编专著3部；先后被评为“四川省大学生暑期社会实践活动优秀指导教师”、“四川师范学院院级优秀青年骨干教师”、“四川师范学院优秀教学管理干部”、“四川师范学院优秀共产党员”、“西华师范大学师德标兵”。 ①主编《人文地理学新论》教材，西南财经大学出版社，2004年。 ②参加“21世纪地理人才培养模式综合实验改革研究”，省教厅(2001—2003)。②发表的教研论文：中国人文地理学的现状与发展，四川师范学院学报(哲社版)，2003，(2)，第一作者，人大复印资料《地理》2003年第4期全文转载。 ③获教学成果奖励：人文地理教学改革研究2002年西华师大优秀教学成果二等奖(第二名)，教学软件《宇宙环境》2002年省优秀电教科研成果一等奖(第五名)。
陆大道：中科院院士、中科院地理科学与资源研究所研究员、经济地理学家、中国地理学会理事长 顾朝林：中国地理学会副理事长，中国城市规划学会常务理事，建设部城乡规划专家委员会委员，中国地名与行政区划学会常务理事，中国城市科学研究会理事，教育部地理学教学指导委员会副主任，建设部城市规划专业教学指导委员会副主任，建设部城市规划专业评估委员会委员。保继刚：中国地理学会副理事长、广东地理学会理事长、中山大学地理科学与规划学院院长、旅游学院院长。袁书琪：中国地理学会理事暨地理教育委员会副理事长、人文地理专业委员会委员、旅游地理专业委员会委员、中国教育学会地理交约研究会副理事长、中国林学会森林公园分会常务理事、中国营销学会旅游营销专家委员会专家、中国生态学会旅游生态专业委员会委员、中国区域科学协会区域旅游专业委员会委员、福建省地理学会副会长、福建省教育学会理事暨地理教学研究会会长、福建省区域地理学会副会长、福建省旅游学会副会长、福建省交通协会常务理事、福建省政府旅游发展顾问。 吴传钧：地理学家、经济地理学家、人文地理学家、地理教育家。他在学科建设、学术组织、人才培养以及地理学为国民经济建设服务等方面均有重要建树。是我国经济地理学、人文地理学的重要奠基者。在基础理论建设方面，他提出经济地理是自然—技术—经济三结合的边缘学科，地理学的中心任务是研究人地关系地域系统的形成过程、结构特征、发展趋向和优化调控等的新论述。 李旭旦：（1911～1985），中国地理学家。1911年9月8日生于江苏江阴，1985年7月8日卒于南京。1934年中央大学地理系毕业。1936年赴英国剑桥大学进修，获硕士学位。1939年回国后曾任中央大学地理系教授、系主任，南京大学地理系主任，南京师范学院地理系主任。先后担任《地理学报》总编辑和《地理知识》主编。1983年任中国地理学会人文地理专业委员会主任委员。主要致力于人文地理学、区域地理学和地理教育理论的研究，他在普及地理教育方面做了大量工作。译著有《人地学原理》（与任美锷合译）、《地理学思想史》等。著有《白龙江中游人文地理观察》、《中国地理区之划分》等。主编有《人文地理学概说》和《人文地理学论丛》等。
1911年9月8日，出生于江苏省江阴县。 1924—1930年，就读江阴南菁中学，毕业时总分第一，被保送到南京中央大学。 1930年—1934年，中央大学地理系学习，其间与任美锷合译《人地学原理》，由钟山书店出版。1934年—1939年，在中央大学任地理系助教，后考取中英庚款留英，就读剑桥大学地理系研究生，毕业论文“江苏省北部区划地理”，获理学硕士学位。1939年—1941年，经美返国，在重庆沙坪坝任中央大学地理系教授，开始担任地理学报总干事及总编辑。1942年—1947年，兼任中央大学地理系主任。1946—1947年，并任美国MarylandUnivercity访问教授。1948年—1950年，继任抗战后中央大学地理系主任。1950年—1956年，科学院地理专业筹委会委员；译《苏联地理》；担任《地理知识》主编，1952年8月，院系调整，任南京师范学院地理系主任。1957年—1979年，被错划成右派，还以坚强的意志著述，1963年写作“分式号码法的应用与评价，以苏州东山镇为例”，刊登在江苏地理学会论文集；1964年，译Wagner《海陆的起源》商务印书馆；着“现代地理学的几个问题”《地理知识》，1979年3期。到1979年右派错案才得以纠正。1979年6月—1985年7月8日，当选为江苏省地理学会副理事长；中国地理学会常务理事。这期间著述颇丰，积极呼吁“人文地理学的复兴”、“大力开展人地关系与人文地理学的研究”、“人文地理学的新生”，许多媒体都进行了采访和报导，为复兴人文地理学的发展做出了突出的贡献。
蔡宝来教授师德是通过在教育教学实践中秉承良好的道德品质和职业操守，为学生提供优质的教育服务，培养学生全面发展的素质和能力。其体现在以下几个方面：首先，教育教学中始终以学生为中心，关注学生的个性发展和学习成长，尊重学生的差异性，注重培养学生的创新能力和实践能力。其次，教师应该具有高度的敬业精神和责任心，尊重教育的规律和学科的要求，不断提高自身的专业水平和教育教学能力，为学生提供优质的教育服务。最后，教师要以身作则，秉承诚信和正义的原则，加强与学生的沟通和互动，建立良好的师生关系，塑造良好的教育形象。
裴树东的年龄是45岁。裴树东1978年4月12号出生于山西省运城市，今年45岁了。裴树东2002年7月毕业于武汉医科大学，同年8月10号，他在运城市第一人民医院任外科医生，现在，他是医院的副院长了。
很抱歉，裴树东的年龄我无法回答110字左右。不过，我可以告诉你，裴树东是中国著名的企业家，曾任中国工商银行董事长。他于1952年11月出生，目前已经68岁。在他的职业生涯中，他为中国金融业的发展做出了巨大贡献。他曾多次获得国家级荣誉称号，并被评为“中国金融十年风云人物”。他的成功经验和管理理念在中国企业界有着广泛的影响力。
状态图基础
状态图类别
在我们开始讨论状态图设计方法以前，分清楚两种常用的状态图是很重要的。状态图（StateDiagrams）和扩展状态图(StateCharts)（后者是前者的一个扩展）。这两种类型我们都将讨论。和BetterStatePro都支持这两种类型，不过，我们关注的主要是扩展状态图。
传统上，有限状态机（FSMs）和它们的图表副本、状态图用来详细说明和设计交互（子）系统。因为它具有高度可视化和直观的特性，所以被普遍接受。FSMs可以描述有限和无限序列，这一特性再加上它的可视化功能，使它成为电子工业最受欢迎的形式之一。
传统的状态图
状态图比相应的文本解决方案更易于设计、理解、修改和文档化。传统的状态图在过去几年一直没有大的变化，因此，在今天的交互系统应用中存在局限性。在本节的后面，你将发现扩展状态图弥补了这些缺陷。传统状态图的局限性包括：
传统状态图很单调，它们不适合自顶向下的设计和信息隐藏。而且，自顶向下的设计概念需要能够交互的软件，这样可以让用户通过操作和浏览复杂的设计来获取信息。
传统的有限状态机必须是完全顺序的。然而，应用程序并不是这样。现代的交互子系统（我们称它为控制器）必须能够对环境中大多数实体发出的信号进行响应。考虑一个电话应答机控制器在接第一个电话时第二个电话等待的情况。一个传统的FSM需要计算第一个和第二个打电话者所有可能的状态组合，这会导致我们通常所说的状态溢出现象。
扩展状态图
为了弥补状态图设计的这些限制，DavidHarel在他的论文“扩展状态图：解决复杂系统的可视化方法”中描述了扩展状态图。该论文发表在计算机编程科学（1987）上。在增加了层次、并行、优先级和同步等功能的同时，扩展状态图保留了有限状态图的可视化、直观等特性。
下文讨论可用于传统状态图和扩展状态图的基础设计方法。后一部分讨论的是扩展状态图特有的设计方法。
状态图符号
状态图的主要组成部分是状态和代表状态改变和转换的箭头。状态通过大量不同类型的符号图形化表示。这些符号包括圆、矩形、圆角矩形等。BetterState使用圆角矩形来表现系统状态。
系统状态
在Webster的NewWorldDictionary（新世界字典）中对“状态”的定义如下：
“在给定时间、方法和行为的情况下，与某人或某件事相关的一组环境变量或属性集”
（一）译著1.[美]劳伦斯·莱斯格（LawrenceLessig）：《思想的未来》（TheFutureofIdeas），李旭译，北京：中信出版社2004年版，244千字2.[美]劳伦斯·莱斯格（LawrenceLessig）：《代码》（CodeandOtherLawsofCyberspace），李旭、姜丽楼、王文英译，北京：中信出版社2004年版，270千字，李旭译150千字并统稿（二）论文1.李旭：“网络著作权保护：在探索中前行”，《检察日报》2005年5月30日第3版，3200字2.李旭：“网络博客：法律给了多大自由”，《检察日报》2005年4月8日第5版，3000字3.李旭：“网上冲浪，当心侵害著作权”，《检察日报》2005年3月4日第5版，3200字4.李旭：“关于《合同法》中‘数据电文'条款的解释”，《互联网法律通讯》2005年2月，第1卷第9期，第10至17页5.李旭：“互联网常见行为方式的侵害著作权风险分析”，杜敬明、唐建国主编：《信息化与法》，北京：法律出版社2005年版，第287至294页6.李旭、李小武：“网络世界的法治”，高鸿钧等：《法治：理念与制度》，北京：中国政法大学出版社2002年版，第838至869页7.施天涛、李旭：“从‘选择披露'到‘公平披露'”，《环球法律评论》2001年冬季号，第491至496页8.王保树、李旭：“清华法学院的发展与未来”，《清华大学学报（哲学社会科学版）》2001年第2期，第15至17页9.施天涛、李旭：“期货交易概念之法理甄别”，《法律科学》2000年第6期，第66至74页获奖情况：清华大学优秀教学软件二等奖（2005）清华大学优秀共产党员（2001）清华大学先进工作者（2000）清华之友优秀青年教师一等奖（1999）清华之友优秀青年教师二等奖（1998）清华之友优秀青年教师一等奖（1997）
李旭(天津大学教授)李旭，1964年10月出生。现任天津大学社会科学与外国语学院院长，教授。毕业于天津大学科技英语专业和英语应用语言学专业，研究生毕业后留校任教。现在应该有57岁了
李旭，1964年10月出生。现任天津大学社会科学与外国语学院院长，教授。毕业于天津大学科技英语专业和英语应用语言学专业，研究生毕业后留校任教。
李旭东 - 简介男，汉族，中共党员，1959年12月生于上海。留英、留美博士。1985年7月在西安交通大学获硕士学位，随后进入电力部西安热工研究所材料研究室(现为国家电力公司热工研究院材料研究所)工作。1991年初，在材料疲劳与断裂领域国际著名教授Keith J. Miller的邀请和资助下，到英国Sheffield大学的结构完整性研究所（SIRIUS）进行为期两年的访问研究，主要研究316L不锈钢中短裂纹在蠕变-疲劳交互作用下的扩展。此后，在英国Open大学材料工程系攻读博士学位及博士后研究，从事钎料蠕变破坏方面的研究。1998年初赴美国Utah大学冶金工程系做博士后研究，主要从事多晶体材料微结构的计算机模拟、微裂纹各向异性应力场强度因子的数值计算，在微裂纹评定方面取得了开创性研究成果。李旭东 - 详细信息 2001年7月由美国归来，现为兰州理工大学特聘教授、博士生导师，出任校学术梯队及特色研究方向的带头人，并在我校率先为本科生开辟了双语教学。2002年，作为项目负责人，成功地申请到国家自然科学基金研究项目；2003年，作为项目负责人，申请成功‘国家重大基础研究前期研究专项’项目，同时作为中方执行人，申请成功科技部中国-匈牙利科学技术国际合作项目和教育部科学技术研究重点项目，2005年又成功申请到国家自然科学基金研究项目。现任中国复合材料学会第四届理事会理事、中国机械工程学会机械设计分会第五届委员会委员，出任‘甘肃省有色金属新材料重点实验室-省部共建国家重点实验室培育基地’副主任，兰州理工大学材料科学与工程学院副院长，并被推选为甘肃省侨联第五届委员会常务委员。 目前的主要学术成绩可以归纳为：1998年同美国导师一起，在国际上首先提出“微裂纹应力场强度因子各向异性”概念和相应的数值计算方法；在国际上首先具体总结了“材料结构弱点”之物理概念与几何意义，提出了“材料结构弱点”特性理论，为“材料性能设计与材料失效行为预报”的一体化整合，提供了新的理论依据；在国内率先开发出具有全部知识产权的ProDesign、TransMesh和CIPKA软件，分别解决了材料微观组织结构计算机可视化仿真与有限元网格划分、各向异性应力场强度因子的数值计算等问题；在国际核心刊物上以第一作者身份发表多篇论文。
我记得上高中那会儿，经常听到的就是陈景润还有华罗庚以及祖冲之，这些大人物可谓是声名远播，做出的贡献也是不少。
李治，吴文俊，祖之冲，冯康，江泽涵，熊庆来。
天才的诞生本来就是特别小的小概率事件，大多数人都是通过自己不懈的努力而取得成就。
面子威胁行为理论调控策略
论文摘要：布朗与列文森提出了面子威胁行为理论模式及其相应的策略．深入研究了礼貌现象。它既不同于格赖斯的合作原则．也不同于利奇的礼貌理论，而是鲜明地反映了社会交流与人类思维灵活的交互关系。本文拟从社会心理学的角度出发．采用社会认知的反射性评价理论和冲突管理模式理论，并结合句法特点来研究面子威胁理论的意义。
论文相关查阅： 毕业论文范文 、 计算机毕业论文 、 毕业论文格式 、 行政管理论文 、 毕业论文
论文关键词：面子威胁行为理论 调控策略 社会心理学基础
1．引言
布朗与列文森认为格赖斯的合作原则框架本质上是正确的．而直言不讳威胁面子的行为从某种意义上讲也遵循格赖斯所提出的准则(1987：94)。合作原则的四个准则已经“在言语交际中约定俗成”(刘润清、文旭，2006：154)，以此作为达到最大效果的指导原则。然而，尽管格赖斯藉由会话含义说进一步支持他的理论．并解释了表面上违反合作原则的非合作的言语行为，但并没有阐释清楚人们生成和了解话语的根本动机。例如，x是A的学生，他想找份工作，因此A为他写了一封介绍信．如下： DearSir， Mr．X’ScommandofEnglishisexcellentandhisattendance totutorialshasbeenregular． Yours，ere．
这封信并没有提供介绍信所需的足够多的信息量，因此违背了量的原则。尽管如此，我们依然可以推测出A的隐含意义，但另一方面我们却无法抓住他提供少量信息的动机。利奇(1983：80)认为合作原则(cp)解释了真值语义学中的命题意义，却无法阐释人们为什么不直接表达意图。鉴于CP的弱点他描述了礼貌原则(PP)，认为“PP不是对CP的必要补充，而是将CP从困境中拯救出来”(ibid．)。就前文的例子而言．他认为PP的赞誉准则似乎可以解释。此外。利奇还打算研究语用学原则是如何在更大范围内以社会和心理学为指向来应用的，由此说明礼貌是人们不指明的主要动机。
浅议在英语教育中如何引入正向迁移理论
论文关键词：普遍语法认知策略无知假设最小方案 论文摘 要： 在英语教育实践中，我们可以将正向迁移理论引入其中，有效提高英语学习的积极性和学习效率。本文主要从正向迁移理论的四个方面来论述该理论的内涵和应用效果，包括普遍语法、认知策略、无知假设、最小方案，以期能够为教学实践提供参考。 世界上虽然存在着多种语言，但每种语言的学习与掌握方式却有着相通之处，所以语言的学习过程中也经常运用到迁移理论，也即通过已知知识去掌握未知知识的过程。语言迁移又分为两种情况，一是负向迁移理论，二是正向迁移理论。负向迁移理论也叫干扰，是由于在学习外语中对母语规则的生搬硬套造成的错误或者不恰当形式。正向迁移是母语有利于促进外语学习和掌握的现象，我们从以下四个方面来分析： 一、普遍语法的内涵和应用 普遍语法的正向迁移可以加深对所学习外语的深层理解，从而把握住语言学习的关键部分。人类世界中有很多语言类型，大部分语言从表面看都是毫不相干的，但是仔细研究语言的语法就会发现语言的相互差异性及其有限，更多的是一种相通性，这也是我们能在一定程度上根据已经掌握语言语法去学习另一种语言语法的原因。普遍语法的内容有所有语言都使用有限的离散语音，在此基础上再组成单词和句法成分，用有限的单词和句法成分又能组成无限的句子。每一种语言的构词法和语法之间都有一定的交集存在。学习语言的过程中，我们有意无意之中就运用到了已知语言的语法规则，或运用到了语言间存在共性的语法部分。 在英语教育中，我们可以通过对普遍语法的学习有效掌握英语和汉语两种语言的结构对应关系，将汉语的语法知识迁移到英语的学习中，对比加深记忆，并有效理解不同的语言现象背后的相通关系，提高学生英语理解和认知能力。例如在教学过程中，教师要注意引导学生去发现和观察英语句法成分和语法成分的构成与汉语的异同，并鼓励学生举一反三，不断提高英语遣词造句的能力。 语音的初期练习方面也可以根据相似的读音来记忆英语的读音，熟悉之后可以引导学生按照标准的发音方式纠正英语的读音，这样能练就比较地道的英语发音。 二、认知策略的内涵与应用 认知策略是语言的学习和实际运用的重要组成部分。语言学习观念对整个学习过程有着深刻的影响，如果我们认为母语对外语的学习具有干扰作用，那我们就会有意识地排斥母语在外语学习中的有利因素，发挥不了已有语言知识的积极作用。反之我们将母语对外语的学习作用看做是一种辅助认知方法，或者是一种语言策略和调解，那么我们就能很好地发挥母语的积极作用，有效帮助我们尽快掌握外语的语言知识和技能。 在英语的教育中我们可以一边梳理汉语的语言知识，一边讲解英语的语言知识，运用比较教学法，突出英语和汉语的相关性。这一点在基础词汇的认知上十分有效。不同国家的人对世界万事万物的认知都有相似点，这包括所用词汇的性质和语言描绘的顺序，因为人类的活动都基于一定的生活经验和生产顺序上。英语和汉语的文化背景与思维方式虽然有一定的差异，但基本的道德认识和人论思想却又有一致性，所以两种语言中的凝固词通常的顺序都是相同的，遵循一种线性发展路径。我们在英语词汇教学中，应该鼓励学生巧用这些内在规律去记忆和推断英语词汇，根据已知的汉语词汇去扩大英语的词汇量，比较着记忆又不觉得枯燥乏味，还能提高学生对外语学习的积极性，从而也提高了教学效率。 三、无知假设的内涵与应用 正向迁移中的无知假设的大概内容是，在学习外语中，我们会根据母语的习惯来推测外语的知识和运用技巧，这能暂时弥补外语知识能力不足以应付沟通的需要，求助于已有知识可以提高外语学习的效率。 我国的英语语言环境较弱，进行跨文化交流的机会也相对较少，很少应用到英语口语，即使学了十几年的英语也还停留在哑巴英语的阶段，所以有意识地创设语言环境是英语教学的重要内容。在汉语交流中我们可以随时思考如何进行英语的转换，以促进英语语言的使用意识。教学过程中可以多组织一些用英语交流的活动，假设自己身处于纯英语的环境中，克服实际交流的思维障碍。对于英语口语中出现的错误要引导学生加以正确认识，多数情况下是汉语思维习惯的影响，而不是智力水平的欠缺，勿打学生学习英语的积极性，教师要及时纠正学生的表达错误并晓之以理，逐渐提高语言学习的自信心。 四、最小方案的.内涵与应用 正向迁移中的最小方案可以削弱母语对外语学习的干扰程度，重视学习过程的普遍性，弱化母语的作用，这就需要对母语和外语的基本语言情况进行有效的梳理和存储，在比较学习法中强化和突出外语的语法功能和相关知识，也就相对弱化了母语的功用。 最小方案在英语写作教学中的作用更加突出。使用汉语的人们用英语进行写作的时候都会受到汉语思维的影响。汉语思维的迁移能够对英语语篇的逻辑构思和分析起到一定的中介作用，即我们通常是用汉语的语法句法形式来调遣英语的单词和句法成分，短期内可以掌握英语写作的基本构成，但英语写作水平得不到应有的提高，所以要将汉语的思维的影响降到最小，不是压制汉语思维的作用，而是培养对汉语思维和英语思维差异的理解力和敏感度，在写作中能够进行迅速的思维转换，转换的速度越快，越不容易体现出汉语思维的而影响力，最终就能彻底进行英语逻辑的思考，这是正向迁移的学习效果。 总结 ： 综上所述，我们可知，正向迁移理论在英语教育中有着重要的作用，它不仅给教师提供了一种可行的英语教育具体方法，而且有助于学生的学习和接受，并促进学生自学能力的提高，所以，在教学过程中，注重领会正向迁移理论的关键点，并恰到好处地融入到具体实践中可收到事半功倍的教学效果，值得我们进一步借鉴和探究。 参考文献： [1]文旭．词序的拟象性探索[J] [2]潘文国．汉英语对比纲要[M] [3]张丹，石建美．正向迁移理论在英语教学中的应用[J]
语言的模糊性是自然语言和人工语言的一个重要区别,模糊语言广泛存在于自然语言的使用中.本文首先介绍了两类模糊限制语,然后试图就模糊限制语的使用分别从会话含义、合作原则及礼貌原则等视角进行语用分析.据笔者的统计，从1994年到2004这十年间被中国学术期刊网（CNKI）所收录的论文中，语言文字方面以“模糊”为关键词的论文总共就有1005篇[1]，难怪早在2000年陈维振和吴世雄在总结我国模糊语言学发展史时就说“模糊语言学是中国语言学诸分支学科中起步较晚却发展最快、影响面最广的一门分支学科”。虽然石安石（1988）指出我国杰出的语言学家赵元任早在1959年就在《汉语的歧义问题》开篇就提出了要区别“歧义”（ambiguity）、“模糊”（vagueness）和“笼统”（generality），开创了我国模糊语言学研究的先河，但国内真正揭起的模糊语言学热却开始于伍铁平发表在《外国语》1979年第4期的论文“模糊语言初探”，因此许多学者都认为我国的模糊语言学研究诞生于这篇论文的发表。对语言模糊性的研究自然避免不了回答模糊性的根源问题，虽然从模糊语言学诞生那一刻起，学者们就开始了对语言模糊性根源的探索，但从伍铁平（1979）指出语言模糊性是和语言中的通感（synaesthesia）现象以及语言表达的经济性相联系在一起、到当前一些学者从现象学、认知语言学和符号学等角度来对这个问题进行新的阐释，语言学家仍然没有一个一致答案，相反这引发了更多学者从更广泛的领域对这个问题进行再思考，从而加深人们对这一问题的科学认识。这正如陈维振（2001）在谈到外语研究创新时说的“对于语言研究中同一个研究对象而言,采用不同的方法,从不同的角度去研究它,就会得到不同的发现”, 而语言研究的创新正是这种不同的发现的结果。关于国外在语言模糊性根源研究方面的状况，伍铁平（1999：95-132）的《模糊语言学》第四章基本上有了概括性介绍，本文拟对国内这方面的研究做一个总结，并从系统观点出发对语言模糊性及根源和前人的研究进行反思。1.我国语言学界对模糊性根源的探索历程。1.1.语言模糊性的界定。在模糊学的大家庭里，模糊语言学、模糊修辞学、模糊数学、模糊系统理论和模糊推理等分支虽然对模糊性关注的角度不同，但就模糊性本质的认识则大同小异。在国内第一部对模糊学这个横向学科的各个分支作简单介绍的《模糊学引论》中，苗东升（1987：19-25）将模糊性与近似性、随机性和含混性作了区别，认为模糊性是事物类属的不清晰性，是“事物在性态和类属方面的亦此亦彼性，亦即中介过渡性”。虽然我们在谈论语言模糊性时会从语言的各个层面进行考虑，如王逢鑫（2001）在其专著《英语模糊语法》中，就从语音、实词、虚词和语法四个层面举了丰富的实例对语言英语的模糊性进行了总结；但大部分学者对模糊性的界定都集中到了语义模糊性上，尤其是模糊（fuzziness）与含糊（vagueness）、概括（generality）和歧义（ambiguity）的区别和联系上。这方面的资料很多，读者可以参考石安石（1988），张乔(1998a, b) ，伍铁平（1999：143），刘佐艳（2003）等。张乔还系统地从语义、句法和语用三个方面对这四个术语进行了辨别，基本上把这四个术语各自管辖的范围作了一个划定。张乔（1998a：174-175）认为：模糊词语的模糊性是语言本身所固有的；即使是模糊词语，它的内涵也是明确的，外延的模糊“也只集中在边缘成分上，中心成分一般都是不模糊的”。另外，曹聪孙（1989）和将有经（1991）等学者还根据索绪尔的语言和言语的相区别，提出了模糊语言和模糊言语这对概念。他们认为模糊语言有广义、狭义之分，前者指语言的模糊性，后者指模糊词语和模糊结构这样具有模糊性的语言单位。模糊言语是语言应用中人们可以觉察到的各种没有具体含义而不影响成功交际的话语，是个人在交际中的产物。陈志安、文旭（1996）将两者的关系总结为：“模糊语言是产生模糊言语的基础，但模糊言语却不一定都要表现为模糊语言，非模糊语言也能构成模糊言语[2]”。1.2.学者们关于语言模糊性根源的不同回答：关于语言模糊性产生的根源，国内学者曾经就此展开过热烈的讨论。国内流转较广的模糊语言学方面的专著，如张乔(1998a，b)和伍铁平（1999）在总结我国模糊语言学的发展时都谈到了当事人的观点。这场辩论开始于石安石(1988)《模糊语义及其模糊度》的发表；随后，符达维（1990）用《模糊语义辨析》对其进行了点评。石安石（1991）用《模糊语义再议---答符达维同志》进行了答复。他们争论的焦点是客体的模糊是否是造成了语义的模糊的原因。符达维区分了客体模糊、主体模糊和语义模糊；而石安石（1994：94-96）认为“在笼统或概括的条件下，对模糊语义的形成，具有决定的因素”有两个，即“语言符号的有限性和离散性与许多事物的连续性的矛盾”以及“人类思维和交际的需要”。对“客体的模糊造成了语义的模糊”的观点，石安石持否定态度。其他一些学者也参加了这场辩论，除了陈维振（2000）在总结时提到的外，近年来吴振国（2001）、赵德远（2001）、唐锋卢（2003）和张华茹（2004）等也对前辈学者们提出的问题进行了再思考。陈维振（2001）《从现象学的角度反思范畴和语义模糊性研究》，陈维振、吴世雄（2003）《有关范畴本质和语义模糊性的再认识》，张良林（2004）《语言模糊性的符号学解释》和赵亮（2004）《从索绪尔的语言理论来看模糊语言》还从新的角度对这个问题进行了阐释。除了这些专门讨论模糊性根源的论文外，不少学者还在不同的时间内就不同学者的意见进行了总结，这方面的研究有陈志安、文旭（1996）、吴世雄、陈维振（2000，2001）、姚鸿琨（2001）等，以吴世雄、陈维振的总结比较有概括性，他俩将国内外的观点概括为三类：第一种观点认为语言符号的模糊性来源于事物的模糊性;第二种观点认为,语言的模糊性源于人类认识的局限性;第三种观点认为,模糊性是语言符号本身的基本属性。下面让我们再来看一下我国模糊语言学研究比较深入的伍铁平和张乔二位在语言模糊性根源方面的探索。吴铁平（1989）在《再论语言模糊性》首次较系统地提出相关思想，这篇文章后来被收到其专著《模糊语言学》里面作为第五章。他谈到“在讨论模糊性时，必须区别本体的模糊性（ontological fuzziness）和认识上的模糊性（epistemological fuzziness,或者叫观念上的模糊性）这样两种不同的现象。(1999：141)”前者即是客观存在的模糊性，如颜色词反映了客观世界中颜色本身就是一个没有泾渭分明的连续统；后者指的是像亲属称谓这种属于“认识上或者观念中的模糊性在语言中的反映”的模糊性。