论文不经作者同意会发表吗

学术论文被接受了，不一定会发表你这一口人，他发表的一些内容，你们用了你的东西，不一定是全编发表你的东西

==================论文写作方法===========================

会和你打下招呼，如果你毕业了，可以不用。

楼主:你提出来的问题涉及到知识产权中有关著作权的解释.就不从网上复制大量也许你都不知道的条文了,就把我自己的观点说出来吧:侵权是肯定的,因为你作品的著作权自你完成之日起就自动形成,任何自然人,法人或其他组织不得以任何形式予以公开或是发表(职务作品除外),换句话说你的情况如果是你的单位下发给你的论文,那么即使他未经你同意也一样可以将其发表,当然,你可以在事后得到单位的补偿,但那不是侵权补偿,而是正当的报酬.如果那是属于你自己的个人作品,好比古龙的小说,那么,他就属于侵权行为,根据知识产权法有关规定,他要承担侵权责任,由于你说的他只是用于内部传阅,所以没有赢利为目的,即没有用于商业用途.所以在法院判决时这点会作重要的情节考虑.直接影响你的补偿数额.综上所述:分为两种情况.一:职务作品.不侵权,但会给予你一定经济报酬二:个人作品.侵权无疑,你可以私了,也可以诉讼至人民法院,但我个人意见如果不是必要的话完全可以私了.最后,希望这位朋友能找到更好途径解决次事.本人系法学系民商专业毕业,对此也只能认识到这个地步,还望大家不要砸我,多多指点.

这个必须得和这个B类的杂志联系下，联系下文章的作者，拿出确凿的证据，把问题问清楚，这已经是侵权了。

不管你有没有表示过要发表，将别人的论文署名为自己的行为已经侵犯的论文作者的著作权。您现在应当向老师说明真相，要求立即撤版不予发表。

要理性的考虑：第一，该杂志十六年前是什么状况？领导总编换过几任？有没有可能找到当时的主编？第二，十六年前，为什么现在才发现，有没有已经过了时效？即使通过法律途径还有没有时效？

论文共同作者不同意发表

这个必须得和这个B类的杂志联系下，联系下文章的作者，拿出确凿的证据，把问题问清楚，这已经是侵权了。

2.28日上午，小西在平台有看到一位硕士研究生的提问：导师要求小论文一作挂自己师母，二作是自己，这样对我以后大论文抽查和申请博士有没有影响？事实上，此类事情之前在学术圈内并不少见，小西一样有听过、见过。但是，在严查学术不端行为的大背景下，还有导师敢这么大胆搞夫妻档，要求学生文章挂媳妇一作，真有底气啊！在你的疑惑中，我们可以确定2件事：1.导师爱人（师母）未参与论文工作，没有贡献度署名一作属于已学术不端。在家照顾你们导师不算贡献，尴尬！2.这篇文章会作为你学位论文的核心内容，将作为申请毕业、授予学位的支撑材料。基于此，同为研究生导师的小西针对此事的看法是：对你影响非常大，远不止是学位论文抽查、申请博士等环节。教育部2016年印发的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确指出“学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。”。此文章是你学位论文的核心内容，一作非指导老师的话，抽查时可能会被认定为“抄袭”（除非是不列入学位论文和答辩表）。毕竟，专家不清楚一作和通讯的关系，就算知晓也会瞧不起此事的。或者说，这件事总归是个“雷”。谁敢保证有没人举报你导师，要是你之后某个师弟、师妹比较刚，就悲剧咯！目前，学术不端可是终身追责的。之前，已有不少研究生因已发表文章出问题，被取消学位、收回双证。同时，不清楚你们学校在学位授予（硕士毕业）文件上的具体内容，大部分高校是要求申请毕业时提交的文章（已接收或发表），学生自己必须是一作、二作（仅限于导师一作）或讯作者（比较少）。因此，此时你需要认真翻阅下学校的《研究生手册》，肯定会有类似规定。这篇文章可能将无法作为毕业支撑，还需再完成相应数量的文章。大白话就是你白干啦！师母一作、你二作和导师通讯的文章没有意义。事实上，很多高校在博士人才引进时，比这个要求还严格些。导师一作、学生二作直接无法认定为成果（除NCS等顶刊），不符合应聘要求。因此，不少团队会靠考虑给博士生发表文章一作，利于其求职。遇到不肯给的，二作（导师一作）也符合毕业要求，得看入学前面谈时两人如何约定。硕士新生在选择到时也可以提前打听下。硕士生求职时，企业HR不太看发表如何，论文二作（导师一作）能毕业就行。走博士申请-考核的话，院校同样认可学生二作，但前提是导师一作，并非是师母或其他人。没其他文章的话，很有可能就不符合申请条件。去年，我校就有一位副教授评教授时，人事处发现其几篇文章挂了媳妇通讯（自己一作），学校有文件不得发文搞夫妻档。不符合条件的他被取消资格。你试着委婉的和导师沟通下，说明厉害关系，也会影响他日后的各类评选。当然，我们也知晓学生在此事上的话语权不大，硬刚可能无法毕业。实在谈不妥，争取个共同一作（排第2），或者导师一作（自己二作、师母通讯）也比现在强些。最后，小西想说类似这样坑的导师真不建议跟，哪怕圈内知名。若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让更多人看到，非常感谢！

论文发表第一作者人数不超过2个。若只有1个第一作者时，就是第一作者。若有2个第一作者时，就是共同第一作者。不过，部分期刊不允许共同第一作者，向这类期刊发表论文，第一作者只认1个。

论文发表作者不同意

学术类的期刊在文章结束会有作者单位的，你所说的情况，你发表文章前没有提供作者单位要求杂志后加，杂志社肯定不同意。现在你可以和编辑做下沟通看是否可以出一个证明，如果没出那也没得办法了。

作者赵广立

大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。

7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。

目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。

“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。

期刊与作者争执不下

那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。

该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。

其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。

“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。

前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。

PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。

编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。

针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。

后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。

不过，徐永平团队有不同意见。

徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。

因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。

一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤

事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。

一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。

2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。

没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。

从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。

不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。

值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。

动物福利，容易“踩坑”

因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。

面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。

多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。

一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。

然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。

苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。

孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。

中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国科技大国形象和科技创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。

参考资料：

1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ

2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.

3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13

4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q

当看到自己论文意见是大修不用担心，根据审稿人意见一条一条回应，该争论的争论，该解释的解释，该修改的修改，礼貌回应审稿人的意见，并指出在原文中哪一页哪一行进行修改，越详细越好。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错

论文作者不同意发表

我觉得这种情况应该和导师好好商量一下，看看究竟是哪里的问题。

sci投稿如果不同意把文章发到机构会被拒稿一般来说，期刊都有编辑部和学术编辑。编辑部负责接收论文投稿，然后根据作者提供的关键词选择合适的学术编辑。当我们在投稿时要留意下列情况可能会让自己论文被拒稿一、无学术编辑愿意处理，稿件拒稿。如果学术编辑最近真的很忙，即使这个稿件适合自己处理，也可以拒绝处理。另外，这样的稿件不在自己的熟悉领域内，也可以拒稿处理该稿件。对于一篇学术论文，即使写得最好，如果编辑部联系了好几个学术编辑，都没有人愿意处理，编辑部会认为这篇学术论文不在期刊规定的内容内，并作出拒稿决定。二、直接被学术编辑拒稿。这个情况是正常的，而且好的期刊直接拒稿率非常的高。直接拒稿的原因很多。第一，稿件质量差。对于这样的稿件，要求严一点的编辑会直接拒稿的。第二，类似的稿件很多。一个学术期刊，不可能只发表一个研究方向的内容。如果同一时间段类似的论文投了很多，编辑很有可能直接拒掉一部分。第三，论文不符合期刊的范围。三、看外审建议后拒稿通常情况下，编辑安排外审就说明编辑对这篇论文的初印象还不错。当外审建议回来之后，学术编辑会根据外审意见重新作出自己的判断。理论上讲，好的学术编辑只会参考审稿人的建议，而不会完全按照审稿人的意见作出最终决定。当然，如果有外审意见都非常差，直接了当拒稿。然而，如果两个审稿人都要求Major Revision，这个时候就取决于目前向该期刊投稿的稿件数量了。如果稿件数量庞大，学术编辑认为比这篇稿件优秀的稿件太多，也可以作出拒稿的决定。