一篇SCI论文撰写完后,如果想让它投稿之前变成一篇高质量的SCI文章,就得针对论文进行润色修改,只有这样你的论文才能更好的发表成功。那么,SCI论文到底如何进行润色修改? 一、撰稿人的自我修改 SCI论文修改中,研究的主要承担者通常在实验和调查数据的整理分析过程中开始撰稿。在撰稿过程中,自身作者和通讯作者(通常是研究团队的负责人)一般也会参与。大多在资料分析完成之后不久,可以形成初稿。 一篇SCI论文的初稿完成后,撰稿人在投稿之前必须静下心来检查和修改SCI论文的内容、文体和格式,其目的是提高SCI论文质量和避免犯一些不必要的错误。一篇高质量SCI论文往往要经过多次自我修改,即使是很多作者在论文投稿后苦苦等待杂志社却渺无音讯,那么论文投稿多久能收到回复呢?其实还是看文章符不符合杂志社要求,如果与杂志社要求相差不大那么速度就很快,如果有较大出入那杂志社可能会花更多的时间在身高上。下面一起来看看投稿后一直没有回复,是哪些方面的原因? 1、了解一下审稿周期 大部分期刊的审稿周期是1-3个月,如果是核心期刊,有可能时间会长一些,审稿时间长说明杂志社对文章的严谨性,也说明对文章的要求比较高,如果长时间没有回复,有可能会文章要返修,也有可能文章会被刷下来。 2、从文章的质量来看 如果一篇文章在创新性可以,就是有其他地方的小问题,反反复复地修改和提交,肯定是会延迟审稿期的,因此投稿之前在细节上更要注意,这种情况会影响到见刊时间,如果用来评职称,很容易错过时间。 3、从期刊的选择来看 很多人都想选择一本高质量的刊物,无论从影响因子、期刊等级或是影响力来讲都是优秀的,这样的结果就是期刊收到的稿件很多,但是编辑部就那些人,很有可能就会造成审稿的时间长。当然不是让大家去投假刊、套刊之类的,只是想告诉大家如果着急用文章,也可以根据自己的条件选择综合性一些、正规的期刊进行投稿。经验丰富的作者,也难以一次定稿。 二、合作者的参与修改 职称评审中,论文是如何加分的?评职称发表论文是作为学术成果加分用的,每个地方的加分规则不一样,今天我们就大多数情况给大家说说希望可以对大家有所帮助。 1、首先论文的加分项与论文等级有关系,论文等级分为以下几种 ①国际权威检索学术刊物:SCI、SSCI、EI、ISTP收录的国外期刊,国外期刊是指带有国际标准刊号(ISSN)的国外期刊; ②专业核心期刊:中国科技核心期刊、北大核心期刊、南大核心期刊、统计源核心期刊等被核心期刊检索收录的刊物; ③国家学术刊物:有国际标准刊号(ISSN)和国内统一刊号(CN)的期刊; 综合以上分析,其论文等级越高,加分项越多。 2、不同行业的职称评审在论文上的分数是不同的,那么到底如何加分 ①评职称总分一般是100分制,分配到论文论著上最高是10分,也有8分、7分、6分的,大多数情况下,研发类职称论文加分要高于非研发类职称论文,比如工程技术研发类高级职称论文量化分数最高为8分,工程技术非研发类高级职称论文量化分数最高为6分。 ②位置排列不同,加分也不同,论文第一作者、第二作者、第三作者评分依次降低,后边的位置一般比前边的位置低一分。国外刊物一般能加10-8分,国家级刊物(具有国际标准刊号(ISSN)和国内统一刊号(CN)的刊物)能加6-4分,省级刊物能加5-3分,地(市)级刊物能加4-2分数,内部刊物能加2-1分。 一个科研探究的过程通常比较复杂,我们常常会选择几个合作者一起共同探究这个课题。那么在初稿形成后,应该将SCI论文的初稿送给各位合作者阅读。因为每名合作者的教育背景和工作经验均有所不同,他们可以从各自的角度来阅读SCI论文,发现撰稿人未能发现的问题,包括对分析的方法、结果的解释、SCI论文的表达方式等提出建设性的修改意见;有些合作者甚至可以直接帮助修改SCI论文,提高SCI论文的质量。 三、SCI论文投稿后修改 第一步是关于文章的结构,我们要调整文章的结构,结构的条理要清楚,但是要尊重文章的原有结构,否则可能越改越乱。 第二步是关于文章的数据,要保证数据的准确性和真实性,对那些表述模糊的数据和案例要进行适当的删减,如果数据不充分的话,需要寻找相关的数据进行补充。 第三步是对论文的材料进行再次的整合与修改。去粗取精、去伪存真。对引用的材料进行整合,使其能够简练准确地支持论文的观点。对不能支持文章的观点要大刀阔斧地进行删除,否则就会造成论文冗长。对于证据不足的文章,要重新去寻找充分的证明材料。对于引用的数据和名言之类的一定要保证其真实性。
正在审阅。若作者在投本刊回执后满3个月未接到稿件处理通知,表明稿件仍在审阅中。《中华医学杂志》是1915年创办的双语学术期刊,周刊,中国科学技术协会主管,中华医学会主办。期刊主要反映中国医学最新的科研成果,积极推广医药卫生领域的新技术、新成果,及时交流防病治病的新经验。
首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。(3)因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。(4)再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。
第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
1.投稿地址是否正确;如果投稿后没有回复,首先要确认文章是否已经投递到杂志指定的系统。如果指定系统没有文章,也可能是我们投错了网站,比如假网站。这样一来,稿件就没人处理了,也得不到通知,还会有文章被盗的风险。所以投稿前一定要确认投稿地址的准确性,一定要在官方系统投稿。2.杂志社规定;目前,我国期刊种类繁多,期刊审稿流程和规定各不相同。一些期刊协会通过短信或电子邮件通知作者手稿的进展情况。但是大部分杂志没有这个过程,审稿过程中不会有消息,拒稿后也不会退回稿件,也不会通知作者,所以投稿后一点消息都没有的情况很常见。一般的杂志规定和投稿要求都会在投稿须知上注明,所以小编提醒大家投稿前仔细阅读。也可以通过学点平台投稿。学点平台提供全面详尽的期刊信息,投稿地址一目了然。3.审稿周期过长;因为核心期刊要求高,审稿周期肯定比一般期刊长。例如,北核的审查周期约为2-6个月;科技核心审稿周期约2-4个月;SCI审稿周期多在3-7个月,也有审稿快到两周左右的,所以审稿周期根据不同期刊不同。
一般两个月内没回复代表稿件没有被录取,你可以自行处理投稿,三个月没回复,一定没有被选中啦
邮箱发的话,15日之内没有回复,你的稿件就可以自行处理。信件的话,三个月没有回复稿件就可以自行处理了。因为投稿的人很多,所以一般不会针对没有通过的稿件回复的。你可以看看是不是已经超过我说的期限,如果是的话,你的稿件应该是不被录用。建议你给人修改一下,或者自己重新理一下纹路,再投吧。QQ邮箱是可以的。如果你想投稿录用率高点,建议你还要针对自己文章的题材选择相关的杂志。
如果交稿后没有回复,首先要确认文章是否已经投递到杂志指定的系统。如果指定系统没有文章,也可能是我们投错了网站,比如假网站。这样一来,稿件就没人处理了,也得不到通知,还会有文章被盗的风险。所以投稿前一定要确认投稿地址的准确性,一定要在官方系统投稿。
要分是你给版面费发表还是发表后他给你稿费的两种期刊。 开始一般都是编辑好,我写了一篇文投稿,然后就是正文,如果是自己付版面费,可以要求多少版面,商量多少钱,询问是几级刊物,如果是那种对方付你稿费的,就直接写投稿什么栏目,多少字,最后写清楚联系方式等资料。
参考视频
写一篇高水平的工程类英文论文_7_如何回复审稿人+总结+两位牛人的建议
网页链接
给范文:Response to commentsDear Editors and Reviewers:Thank you for your letter and for the reviewers’ comments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s comments are as following:Comments:(列举提问题切忌要遗漏任何项)1. ......... Please check and revise.2. .......... Please revise.3. ..........Response:(表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号)1. We are very sorry for our unclear report in......2. It is our negligence and we are sorry about this. According to comment, related content have been improved. .......3. As the Reviewer's good advice, .......Special thanks to you for your good comments.20xx-xx-xx国外审稿人是义务的,可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨,很注重reputation,可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时,如果很忙或不懂你的专业或领域,他们会decline。但只要答应审稿,一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此,当你接到审稿 人的意见时,首先要摆正心态,保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视。做研究的确很辛苦,发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦,也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章,给你提出中肯的意见,甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵,换着谁也会生气。要知道,找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此,这个时候,你一定要好好的静下心来,好好分析sci论文发表审稿人的意见,找出问题的所在。1.所有问题必须逐条回答;2.尽量满足意见中需要补充的实验;3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由;4。对于你不认同的意见,也要委婉有技巧地回答,做到有理有据有节;5. 审稿人推荐的文献一定要引用,并加以讨论。
投稿审稿人意见(精典语句整理)如何回复 SCI 投稿审稿人意见(精典语句整理) 如何回复 SCI 投稿审稿人意见1.所有问题必须逐条回答。2.尽量满足意见中需要补充的实验。3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由。4.审稿人推荐的文献一定要引用,并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例,仅供参考。续两点经验:1. 最重要的是逐条回答,即使你答不了,也要老实交代;不要太狡猾,以至于耽误事;2. 绝大部分实验是不要真追加的,除非你受到启发,而想改投另外高档杂志----因为你既然 已经写成文章,从逻辑上肯定是一个完整的 “story” 了。以上指国际杂志修稿。国内杂志太多,以至于稿源吃紧,基本没有退稿,所以你怎么修都是 接受。 我的文章水平都不高,主要是没有明显的创新性,也很苦恼。但是除了开始几篇投在国内杂 志外,其他都在国际杂志(也都是 SCI)发表。以我了解的情况,我单位其他同志给国内杂 志投稿,退稿的极少,只有一次被《某某科学进展》拒绝。究其原因,除了我上面说的,另 外可能是我单位写稿子还是比较严肃,导师把关也比较严的缘故。 自我感觉总结(不一定对):1)国内杂志审稿极慢(少数除外),但现在也有加快趋势;2)国内杂志编辑人员认真负责的人不多,稿子寄去后,少则几个月,多则一年多没有任何 消息;3)国内杂志要求修改的稿子,如果你自己不修,他最后也给你发;4)国外杂志要求补充实验的,我均以解释而过关,原因见少帖)。还因为:很少杂志编辑 把你的修改稿再寄给当初审稿人的,除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西,他只是 看到你认真修改,回答疑问了,也就接受了(当然高档杂志可能不是这样,我的经验只限定 一般杂志(影响因子 1-5)。欢迎大家批评指正。 我常用的回复格式: Dear reviewer: I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advic e, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were ans wered below. 1) 2) .... 引用审稿人推荐的文献的确是很重要的,要想办法和自己的文章有机地结合起来。 至于实验大部分都可以不用补做, 关键是你要让审稿人明白你的文章的重点是什么, 这个实 验对你要强调的重点内容不是很必要,或者你现在所用的方法已经可以达到目的就行了。 最后要注意,审稿人也会犯错误,不仅仅是笔误也有专业知识上的错误,因为编辑找的审稿 人未必是你这个领域的专家。 只要自己是正确的就要坚持。 在回复中委婉地表达一下你的意 见,不过要注意商讨语气哦!
1、仔细阅读审稿人意见,确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时,您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是,被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分,所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见,应在您的答复中明确提出来,或者给编辑写信要求进一步解释。但是,在此之前,请与您的合作作者讨论一下,确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时,应做到清楚、简明扼要,并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中(不要只提“审稿人1,意见1”,因为这需要期刊工作人员花时间相互参照)。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码,而是使用行号,或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由(并且给出您的证据)。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复!计划好答复时间,以便您有足够的时间撰写答复,并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改,比如减少字数或者增加额外内容,您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝,也不要将原稿直接发给另一家期刊,可能别的期刊也会给出类似意见(甚至可能使用同样的审稿人!),因此您应根据反馈意见修改论文,然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办?这种情况其实很普遍。例如,审稿人1可能说“表2多余—请删除”,而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见?自己做出判断,并征求合作作者的意见,在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调,在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号,您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢?在这种情况下,和您的合作作者讨论如何回应,决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述,在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前,不要贸然将原稿投给它们。 以上内容来自查尔斯沃思论文小贴士,希望可以帮助您,谢谢
1、如何回复首先,了解自己论文被拒的原因,是否认同被拒的理由。如果认可那么可以回复辛苦审稿人,拒稿信中若有修改建议和意见,还要感谢审稿人给出的指导。如果不认同被拒的理由,要感谢审稿人付出时间和精力审稿后,委婉的说明自己的意见。回信给到杂志社后,杂志社也会看你的回信,如果杂志社觉得你的解释合理,可能会找审稿专家重新审稿,当然这种可能性是比较低的,多半还是以拒稿结束。2、拒稿后怎么做被拒稿大概率是因为你的研究没有达到期刊的要求,具体还是要看拒稿的要求,如果期刊鼓励修改后重投,一定要抓住机会,可以针对论文被拒的原因,对论文进行修改,直到达到该刊发表要求后再投稿,但是很多顶级的期刊,是明确告诉作者,拒稿了以后就不要再投,比如PNAS。对他们来说,已经被拒的文章,再次投回,是在浪费他们的资源。3、sci拒稿回复信1)认同审稿结果,可以回复:Thank you for providing these insights,We agree with you and have incorporated this suggestion throughout our paper2)认同审稿结果,可以回复:Thank you for providing these insights,You have raised an important point; however, we believe that [X] would be outside the scope of our paper because/We have clarified that… means… (p. #, lines #-#) throughout the paper4、拒稿回复注意事项不要直接否决或是反驳审稿人给出的拒稿原因,而是以讨论的方式表达自己的观点,最好是找到可以佐证自己说法的文献,这样更有说服力。最后,为了降低sci论文被拒的可能性,建议大家提前了解sci论文常见的拒稿原因,并在投稿前做好全面检查。
投稿审稿人意见(精典语句整理)如何回复 SCI 投稿审稿人意见(精典语句整理) 如何回复 SCI 投稿审稿人意见1.所有问题必须逐条回答。2.尽量满足意见中需要补充的实验。3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由。4.审稿人推荐的文献一定要引用,并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例,仅供参考。续两点经验:1. 最重要的是逐条回答,即使你答不了,也要老实交代;不要太狡猾,以至于耽误事;2. 绝大部分实验是不要真追加的,除非你受到启发,而想改投另外高档杂志----因为你既然 已经写成文章,从逻辑上肯定是一个完整的 “story” 了。以上指国际杂志修稿。国内杂志太多,以至于稿源吃紧,基本没有退稿,所以你怎么修都是 接受。 我的文章水平都不高,主要是没有明显的创新性,也很苦恼。但是除了开始几篇投在国内杂 志外,其他都在国际杂志(也都是 SCI)发表。以我了解的情况,我单位其他同志给国内杂 志投稿,退稿的极少,只有一次被《某某科学进展》拒绝。究其原因,除了我上面说的,另 外可能是我单位写稿子还是比较严肃,导师把关也比较严的缘故。 自我感觉总结(不一定对):1)国内杂志审稿极慢(少数除外),但现在也有加快趋势;2)国内杂志编辑人员认真负责的人不多,稿子寄去后,少则几个月,多则一年多没有任何 消息;3)国内杂志要求修改的稿子,如果你自己不修,他最后也给你发;4)国外杂志要求补充实验的,我均以解释而过关,原因见少帖)。还因为:很少杂志编辑 把你的修改稿再寄给当初审稿人的,除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西,他只是 看到你认真修改,回答疑问了,也就接受了(当然高档杂志可能不是这样,我的经验只限定 一般杂志(影响因子 1-5)。欢迎大家批评指正。 我常用的回复格式: Dear reviewer: I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advic e, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were ans wered below. 1) 2) .... 引用审稿人推荐的文献的确是很重要的,要想办法和自己的文章有机地结合起来。 至于实验大部分都可以不用补做, 关键是你要让审稿人明白你的文章的重点是什么, 这个实 验对你要强调的重点内容不是很必要,或者你现在所用的方法已经可以达到目的就行了。 最后要注意,审稿人也会犯错误,不仅仅是笔误也有专业知识上的错误,因为编辑找的审稿 人未必是你这个领域的专家。 只要自己是正确的就要坚持。 在回复中委婉地表达一下你的意 见,不过要注意商讨语气哦!
回复期刊编辑的抬头写,某某编辑,非常感谢您对我的信任,给我这次机会。编辑工作的主要负责人为主编或总编辑或总编,研究编辑基础理论,编辑活动规律及编辑实践管理的综合性学科,属于人文科学范畴,编辑工作是现代出版事业的中心环节。
编辑是一种工作类别,也是一类职业身份,指对作品等进行编写,从事此项工作的人士,中文被称为编辑或修改,编辑属于一种职业,其对应英文词汇为Editor。
抬头的格式
抬头格式一般指的是写文章时要空两格再写的意思,它由开头称呼,问候语,正文,祝颂语,署名和日期组成,书信是写给具体收信人的私人通信,除了保护有关的私人秘密外,一般对属于书面作品性质的信件也给予版权保护。
抬头的格式就是先写标题,然后再写称呼与称呼,一般是顶格写的称呼,与写完之后我们再去写问候语问候语,一般就是空两个去写的问候语,写完之后呢,我们去写正文正文,一般情况下我们就是最后有一个落款,还有此致敬礼。
1.开头要提供题目和投稿编号,并用少许篇幅感谢审稿人及修改意见。2.逐点回复,如果打算把逐点回复分开来放,可以简短列出根据评审意见进行的主要修改有哪些,然后说明会将逐点回复另外附加;如果是将逐点回复放在信里,可以说回复在后。如果作者再回复审稿意见时,会有遗漏或回避一些审稿意见的情况,建议作者还是全面回复审稿意见比较妥当,即使有不同意或不接受修改,也要说明原因。在每一点意见后面提供清楚详细的回复,一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了。将评审意见编号,顺序回复,在论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数,可以将审稿意见加粗,与回复内容做区别。如果意见很多,可以试着将它们进行分类,例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等,如果将意见进行分组等。
具体问题具体回复,SCI常见的问题优助医学来说一下。编辑们一般会在decisionletter中阐述清楚他们是否认为稿件经修改后足够发表。如果你不确定编辑在信里说的是什么意见,那么不妨回信询问。编辑的工作就是与读者沟通,说明怎样的修改会使文章足够发表(如果他们认为该文章有机会发表到该期刊上),或者为什么作者的文章无法发表(如果他们认为文章没有机会发表)。如果编辑或审稿人认为你的文章当前无法发表,他们其实会指出了你的研究中还有什么需要补充的(或者如果你的文章是理论性的,还有哪些问题你需要阐述得更清楚)。如果你是向实证性期刊投稿,那么只要你增加了足够的数据,便可以再次投稿。当然,当你这样做的时候,最好直接能解决decision letter和审稿意见中的建议和问题。在大多数情况下,写一封Cover Letter来说明之前decision letter和审稿意见中提出了哪些问题,并说明新修改的稿件是如何解决这些问题的,会很有帮助(或者如果你没有解决这些问题,阐述清楚为什么这些问题不是阻碍文章发表的原因)。
参考视频
写一篇高水平的工程类英文论文_7_如何回复审稿人+总结+两位牛人的建议
网页链接