发布时间：
疫情的起源是自然界，最早发现病毒是在武汉华南海鲜市场。
新冠病毒起源于自然界，可能是由某种动物传染给人类。2020年4月8日，一篇由英国和德国学者共同撰写的论文，在国际知名学术期刊《美国科学院院报》（PNAS）上发表。
论文内容显示，研究人员按照进化关系，将新冠病毒变种分为A、B、C三类，A类和从蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最为相似，更多的发现于美国和澳大利亚受感染者，研究人员称A类病毒为“爆发根源”。
B类毒株是中国境内的主要类型，C类在欧洲大规模传播，亚洲地区的香港、新加坡、韩国也出现此类型。
阻止疫情的传播的方法：
第一，要了解疫情的相关知识。我们不要一看到新型冠状病毒就谈虎色变，其实新型冠状病毒只有通过唾液（或叫飞沫）、体液之间，才能完成人与人的传染，所以只要减少人员大规模流动，这种病毒的传染力度就会衰减，甚至得到有效的控制。所以，如果在外出时就戴着口罩，那疫情传播的概率就会大幅下降。
第二，不要去人多的地方或者在那里长期的逗留，比如商店、地铁、飞机站、即使要去也要戴上口罩，回来后也要勤洗手，并且保持室内的通风。只要人人都按防控要求去做，疫情很快就得到控制。而对于用完了的口罩也要加入适量的消毒液，再将其丢弃。
Nature 是科学领域内具有重要影响力的期刊之一，以其高水平、严谨的科学论文而著名。发表 Nature 论文的难度较大，以下几点具体阐述：
proceedings of the national academy of sciences of the united states of america。
2008年的影响因子为9.38，2009年影响因子为9.432, 2010年影响因子为9.771。
《美国科学院院报》（PNAS）是与Nature、Science齐名，被引用次数最多的综合学科文献之一，周刊。自1914年创刊至今，PNAS提供具有高水平的前沿研究报告、学术评论、学科回顾及前瞻、学术论文以及美国国PNAS：美国科学院院报。ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica（ISSN：0027-8424。它作为一种权威综合性科技期刊，是为大家所熟知的。 PNAS收录的文献涵盖生物、物理和社会科学，2008年的影响因子为9.38，2009年影响因子为9.432。在SCI综合科学类排名第三位，因而已成为全球科研人员不可缺少的科研资料。 二：PNAS的投稿 PNAS的稿源有三类（TrackI，II，III）。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicatedby...”、“Editedby...”或“Contributedby...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。 其中“CommunicatedbyXXX”属于第一类稿件（TrackI），这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士（含外籍院士）交流，然后该院士再向PNAS推荐发表，这个XXX就是院士的大名。在推荐之前，该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿，并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系，包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的，但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部，最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science，国内还是又不少好的研究结果会发在PNAS上的，其中大都是生物类的文章，谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。 第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式，但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委，3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后，先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章，这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor，这个院士也有决定文章是否值得送审的权利，通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同，这一关会再拒掉一半，剩下的1/2，也就是整个TrackII途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右，但录用却只占40%。 第三类稿源属院士自己署名的文章（Contributedby）。此类稿件与TrackI的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改，最后所有记录一并交于编委，并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。 三：投稿策略： 从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略，即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权，不仅如此，其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重，从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力，他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。 一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止，我们不盲目反对权威，但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历，PNAS文章看的多了，反而对PNAS越来越不感冒了，因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出，至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉，有些甚至是滥竽充数。说到这一点，我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过TrackI和II投稿和处理审稿，这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求，但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗？熟人是必须的，熟人不添麻烦也是必须的，除了来点’a’改成’an’式的小意见，自然是溢美之词，尽数奉上，嗯嗯哈哈，一团和气。这样一来文章自然达不到水平，与TrakcII文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。 大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会，这些文章是不是都被接收了呢？用上面提到的几个数据做个简单的计算吧：PNAS每期文章数大约在80-100篇，以100篇记，TrackII接收文章数应该是40篇左右，接受率为1/6，那么投稿数是240，这个数占总投稿数的80%，那么总投稿数为300，TrackI和II投稿数和为60篇（20%），这正好是文章总数与TrackII接收数的差值，也就是说院士们的文章100%悉数被接收，即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词，美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是PassedoverbyNatureAndScience或PapersNotAcceptedinScience，不知道是赞还是骂。家科学学会学术动态的报道和出版。
马晓年，出生于1945年，1969年毕业于北京医科大学医学系。1981年毕业于中国协和医科大学。获医学硕士学位。1982-1983年在英国进修；2015年4月2日起，在北京市燕都医院出诊；任北京中山医院医学顾问，现为中山男科医院性功能司法鉴定法医，重庆市前列腺疾病研究所会员。北京中山医院男科特聘专家、荣誉教授及首席专家顾问特邀专家。中文名马晓年国 籍中国出生日期1945年职 业医师毕业院校北京医科大学主要成就《现代性医学》、《马大夫谈性健康》晓年的资料马晓年 1969 年毕业于北京医科大学医学系， 1981 年毕业于中国协和医科大学，获医学硕士学位， 1982---1983 年在英国利物浦大学进修，自 1993 年起连续 3 次获美国性学委员会颁发的性治疗学家资格证书，是我国大陆唯一获此殊荣的医生，成为它的国际会员（该会共 1500 人，国际会员仅 90 余人）。目前任中国性学会性医学专业委员会主任委员、中华医学会男科学分会常委、中国婚姻家庭研究会理事、北京性健康教育研究会副会长。 20 多年来一直把全部精力投入社会需求迫切的性医学及性教育工作：目前已诊治 19000 多例患者，具有丰富的临床实践经验；指导进修生 10 名（含 3 名研究生）；与外院医生合作开展男女性治疗药物临床研究和性医学的临床研究，任务完成后均以论文形式发表于国内杂志上。著有《现代性医学》、《马大夫谈性健康》、《性的学习》等 50 余种性医学专著和科普书籍，发表了 20 余篇学术论文和 1000 多篇科普文章，曾获卫生部科技进步三等奖和全国优秀科普书籍三等奖，其中《男性学咨询》被收入 20 世纪优秀科普佳作；编讲 30 余部性医学与性教育录象片或光盘；多年来任北京电视台《生命、生育、生活》及北京电台《今夜私语时》长期特邀嘉宾。219 浏览25102017-12-15关于晓年的资料清华大学玉泉医院 性医学科 主任医师 性别：男 民族：汉 籍贯：山西汾阳 出生日期1945-5-8 主要学历：1963---1969 北京医科大学医学系 本科生 1979---1981 中国协和医科大学基础所 医学硕士生 1982---1983 英国利物浦大学 进修 自1984年起至1996年在国家计生委科研所从事药理及男性临床研究，自20世纪80年代后期把更多精力转向社会需求更迫切的性医学及性教育工作。由于前期做了大量工作在国内性学界享有一定的知名度，自1993年起连续3次获美国性学委员会颁发的性治疗学家资格证书，是我国大陆唯一获此殊荣的医生，成为它的国际会员（该会共1500人，国际会员仅100人左右）。目前任中国性学会性医学专业委员会主任委员、中华医学会男科学分会常务理事、中国婚姻家庭研究会理事、北京性健康教育研究会副会长。系《现代性医学》第一版主编之一，该书获得1998年卫生部科技进步三等奖；系《现代性医学》第二版主编（2003年11月）。18年来已主编共同编写和翻译50多种专业和科普书籍，发表了50多篇论文和综述等，发表了1000多篇科普文章。其中《男性学咨询》获全国优秀科普书籍三等奖并被收入20世纪优秀科普佳作。编讲30余部性医学与性教育录象片或光盘。编讲30余部性医学与性教育录象片或光盘。多年来任北京电视台《生命、生育、生活》及北京电台《今夜私语时》栏目长期特邀嘉宾。通过对17000多名病人的临床诊治积累了相当丰富的实践经验。近年来指导进修生10名（含2名研究生）并和外院医生开展男科学和性医学的临床研究，任务完成后均以论文形式发表于国内杂志上。自1993年起，把性教育与计算机技术相结合，先是完成了性教育电脑咨询专家系统全文检索软件的开发（共300万字）并于1994年通过国家计生委科研鉴定，后由国家计生委办公厅向系统内推荐。1996年又开发成功其多媒体版。自1998年起把性教育搬上互联网，开辟了个人主页并开设网上性咨询工作。根据多年来从事性医学和性教育工作的体会，近年来提出了“弘扬性文明、普及性教育，提高性素质，享有性健康”的奋斗目标，这一符合国情的性学理论见解已纳入国家计生委公务员培训教材。 自1998年起先后担任北京市石景山区第十二届、第十三届人大代表。681 浏览43182017-12-15晓年的简介,简单一点马晓年，出生于1945年，1969年毕业于北京医科大学医学系。1981年毕业于中国协和医科大学。获医学硕士学位。1982-1983年在英国进修。现任北京中山医院医学顾问，现为中山男科医院性功能司法鉴定法医，重庆市前列腺疾病研究所会员。北京中山医院男科特聘专家、荣誉教授及首席专家顾问特邀专家。浏览12262020-03-03马晓年的个人简介马晓年，主任医师、教授，中国性学第一人，国医汇再生医学中心主任（现每周出诊地点），北京协和医科大学教授，中国性学会性医学专业委员会委员，中华医学会男科分会委员，北京性健康教育研究会副会长。 数十余年专业致力于两性医学的临床科研工作，并斩获国家级科研成果、卫生部科技进步奖，诺贝尔奖获得者医学峰会、美国性学委员会认证性治疗学家。 参与主持国家七五攻关项目“准弹性激光光散射精子测量仪的研制”，评为国家级科技成果并获1990年全国发明展览会金牌奖；完成部委级科研项目“精子运动特性自动检测系统的临床应用”；完成性教育电脑咨询专家系统(计算机软件)的开发并由国家计生委向全系统推荐。
只要你能入门，就没有什么难度！SCI论文讲究的是创新性，有充足的论点、数据支持，同时也要有好的英语底子！
美国的医学院申请人数多而且难进，医学院更多的招收的还是本国人。当国际学生到了美国医学院后，要做好充分的心理准备。下面我精心准备了一些信息，一起来看看吧！
医学院教授和管理人员表示，有追求的医生在决定医学是否适合自己之前，应该接受成为一名执业医师所需的学习和培训。专家们表示，攻读医学学位是一项严肃的承诺，不应掉以轻心，它应该标志着终生致力于抗击疾病和促进健康的开始。
医学院一般会持续四年 ，但如果获得了医学博士或医学博士学位，他们一般会进入医学培训的下一个阶段，比如他们想要的专业的住院医生，比如外科或放射学。希望专注于某一医学专业特定领域的有抱负的副专家，例如希望在治疗某种癌症方面发展专门知识的人，除了住院实习项目，一般还会获得奖学金。
对后面才完成实习和奖学金的医科学生来说， 成为一名医生可能需要经过十年或更长时间的综合培训 。
哥伦比亚特区霍华德大学医学院负责学生事务和招生的副院长戴维·罗斯博士在一封电子邮件中写道：“一个人能否做出这样的长期承诺，实际上是个人的决定。”“从建议的角度来看，我们提醒学生们，尽管训练时间很长，但医生们在实践中的时间会比他们在训练中的时间更长，因此，那些有能力在隧道尽头朝着所谓的光明努力以达到目标的学生会取得好成绩。”
Inna Husain博士是芝加哥拉什大学医学院耳鼻喉科的助理教授，他也提醒学生们要意识到，学习医学时间的需求相当于一份全职工作。她说：“ 医学院不能让你从事一份不同的工作或职业。你真的需要专注于医学院 。”
Husain还担任该机构模拟教育住院实习项目助理主任，他说，临床轮转的医科学生的时间表往往是不规则的，所以灵活性和适应性对这些学生来说是至关重要的。她说：“这就是你需要为没有周末休息，没有提前计划做好准备的地方。你真的不能提前一两个月预约做什么事，因为你可能要在预约的那个周六工作。”
Husain还说医学院的课程非常严格，所以医学院预科生如果在大学科学课上表现不佳，就应该好好考虑自己是否准备好迎接真正的学术挑战。她说：“如果在他们的本科科学课上遇到困难，你就很难通过医学院对科学的基本要求。”
纽约生育诊所“下一代生育”的医学主任贾妮尔·卢克博士在耶鲁大学医学院获得医学学位。她建议说，这些学生很难看到他们的同行同龄人在他们还是学生的时候就安定下来组建家庭。所以医学院的学生常常对自己的人际关系和家庭目标落后感到焦虑。”
Husain建议医学院的学生不要仅仅因为想要追求一段认真的恋爱关系或者想要成家就放弃自己的职业目标。不过，医科学生在做住院医生期间和奖学金培训项目期间组建家庭是很常见的，这些项目旨在实现学员之间的工作和生活平衡。
卢克说， 医学院的候选人应该考虑的一件事是他们是否对医学有足够的兴趣，对病人有足够的同情心，这样他们就能在多年的医学培训中保持强大的动力。 说到底，是激情。
医学院要求学生具备高度的情绪韧性和学术才能，因此任何想要攻读医学院的学生都应该诚实地评估自己是否具备这两种品质。
学生可能会通过自我反省来判断自己是否为医学院的严格要求做好了准备。当他们的生物实验室实验爆炸时，或者当他们在一篇论文上得了一个C时，他们会感到痛苦吗？他们会崩溃吗？还是他们从中吸取了教训，修改了实验方法，并根据教授的反馈修改了论文呢？
要经受医学院的严酷考验， 申请者必须具备的最重要的两项素质是具备弹性和能够识别建立弹性的策略 。此外，反思他们的成绩单也很重要。如果申请人回头看，会发现B的成绩也有优势，这对学生来说也是一个警告信号，表明申请人可能需要额外的准备，为医学院的严酷环境做好一切准备。
Luk说，医学院的课程是建立在学生在困难的大学课程中作为预科的知识基础之上的。她说，因为医学院的学生往往勤奋好学，雄心勃勃，所以课程的进度会很快。医学院最难的转变也是最重要的时刻：当学生从课堂学习过渡到临床轮转，在那里他们学习如何诊断和治疗真实生活中的病人的疾病。
肯定是不好发的呀，要不然就不叫sci了。我一直都认为，选择期刊的时候，不一定影响因子越高期刊就越好，你的文章不背录用也是白忙活，我建议还是在录用率高的期刊，如 汉 斯 出 版 社的
B 试题分析：质子数相同，中子数不同的同一种元素的不同核素互称为同位素，则A不正确。Al原子的最外层电子数是3个，则Al 14 最外层电子数之和为42，又因为这类“超级原子”最外层电子数之和为40时处于相对稳定状态，这说明Al 14 容易失去2个电子，所以与第ⅡA族元素原子的性质相似，B正确；同一种金属元素之间不可能形成离子键，C不正确；Al 13 最外层电子数之和为39，容易得到1个电子，生成阴离子，D不正确，答案选B。点评：该题是中等难度的试题，该题联系当今的新科技、新发明，有利于调动学生的学习兴趣，激发学生的学习求知欲，也有助于培养学生的逻辑推理能力和知识的迁移能力。
双喙发出震颤的声音，这个有几种可能性：有可能是他在教他的孩子怎么样表达需要，或者吃东西或者说话之类的表达。有的可能性是是因为他有点感觉不舒服了在那告诉别人啊！也有可能是有什么事情和同伴说在那里互相交流之类的。
《自然》：研究揭示鸟类鸣叫始终悦耳的奥秘鸣禽总是可以不费力气地发出悦耳的叫声，但实际上，这是终生严格训练和修正的结果。美国科学家的最新研究进一步证实，高度熟练技巧的微小波动变化是让鸟儿叫声能够始终悦耳的根本条件。这一发现也有助于解释为何人类能够长期保持高精度的运动技巧，比如运动员和音乐家。相关论文发表在12月20日的《自然》杂志上。领导该项研究的是美国加州大学旧金山分校的Michael Brainard，他和同事针对成年白腰文鸟（bengalese finch，一种小型雀类）的研究表明，自然波动是许多动物固有的一种内嵌（bulid-in）机制，它能够让神经系统拥有多样化的选择，从而向达到或维持最优运动技巧的目标前进，即使在机体发生老化或者伤病时。论文第一作者Evren Tumer表示，“许多科学家认为，神经系统无法高度精确地控制身体运动，因为毕竟我们不是机器。但新的研究却说明，微小的波动变化能够为维持运动技巧做出贡献。”他举例说，“高尔夫球手的完美挥杆动作并不需要他的体内和外界是绝对静态的环境，相反，机体系统中总有微小的因素在不断改变，比如肌肉的疲劳程度。为了保持最佳运动姿态，神经系统需要持续地‘试验’，从而进行一些修正。”科学家通过长期研究已经发现，鸣禽的声调是一项相当复杂的技巧，保持着高度刻板的一致性。通常雏鸟需要数月的时间来练习声音，它们首先记住父辈的音调，随后在丰羽期不断尝试各种发声，并与记忆中父辈的声调对比。在这一过程中，鸟儿通过听觉反馈，持续地对声音进行微调，直至最后达到稳定甚至近乎固定化（crystallized）的声音。而对成鸟而言，它们也需要通过听觉反馈来维持歌声。在此前的研究中，Brainard发现如果鸟儿是聋的或者通过干涉混淆它们的听觉反馈，它们声音的保真度将大打折扣。不过，鸣禽通过听觉反馈进行声音调制是否能够以一种可预见的方式进行，仍旧是个未解之谜。为此，在最新研究中，Tumer和Brainard利用计算机系统监控了白腰文鸟目标音调片段的微弱自然波动，而后用短脉冲的白噪音对其施加干扰性听觉反馈。结果发现，鸟儿发生了“立竿见影”的反应，它们尽力改变声调，避免再听到该噪音。而这一改变音节恰巧就发生在监控的目标片段。Tumer说，“这太神奇了。这项研究首次证实了，你可以‘捕获’这种高度熟练的运动行为，并且按照预定的方式改变它。”Brainard此前的一些研究还有更有趣的发现。当雄性鸣禽在向异性歌唱时，声音的可变性会大大减弱。研究人员推测，这可能是由于压力的原因，即环境引发特定神经化学递质释放，并作用于神经中枢，增强了声音的维持能力
PNAS的稿源有三类(Track I，II，III)。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicated by...”、“Edited by...”或“Contributed by...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。其中“Communicated by XXX”属于第一类稿件(Track I)，这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士(含外籍院士)交流，然后该院士再向PNAS推荐发表，这个XXX就是院士的大名。在推荐之前，该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿，并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系，包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的，但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部，最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science，国内还是有不少好的研究结果会发在PNAS上的，其中大都是生物类的文章，谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式，但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委，3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后，先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章，这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor，这个院士也有决定文章是否值得送审的权利，通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同，这一关会再拒掉一半，剩下的1/2，也就是整个Track II途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右，但录用却只占40%。第三类稿源属院士自己署名的文章(Contributed by)。此类稿件与Track I的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改，最后所有记录一并交于编委，并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略，即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权，不仅如此，其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重，从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力，他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止，我们不盲目反对权威，但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历，PNAS文章看的多了，反而对PNAS越来越不感冒了，因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出，至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉，有些甚至是滥竽充数。说到这一点，我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过Track I和II投稿和处理审稿，这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求，但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗?熟人是必须的，熟人不添麻烦也是必须的，除了来点’a’改成’an’式的小意见，自然是溢美之词，尽数奉上，嗯嗯哈哈，一团和气。这样一来文章自然达不到水平，与Trakc II文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会，这些文章是不是都被接收了呢?用上面提到的几个数据做个简单的计算吧：PNAS每期文章数大约在80-100篇，以100篇记，Track II接收文章数应该是40篇左右，接受率为1/6，那么投稿数是240，这个数占总投稿数的80%，那么总投稿数为300，Track I和II投稿数和为60篇(20%)， 这正好是文章总数与Track II接收数的差值，也就是说院士们的文章100%悉数被接收，即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词，美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science，不知道是赞还是骂。
在science和nature上发文章需要做一下准备：
1、选择一本合适的期刊
science和nature的每本子刊所专注的领域不同，投稿前一定要仔细、谨慎选择刊物。
2、了解你的读者
就投稿而言，首要的读者就是编辑和审稿人。学会像编辑和评审一样思考问题。
3、准备稿件
投稿之前，要准备投稿信，详述所投稿件的主要意义、核心内容及发现，以及自己的名字电话、通讯地址等信息。
投稿可以使用science和nature的在线投稿系统。
4、评审过程
一般学术期刊都是先投到主编工作室，主编根据根据稿件摘要，了解研究领域及只要内容后，找两名（至少）评审员一同评审。
《Science》是发表最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。该杂志于1880年由爱迪生投资1万美元创办，于1894年成为美国最大的科学团体“美国科学促进会”的官方刊物。
《Nature》杂志1869年创刊于英国，是世界上最早的国际性科技期刊，涵盖生命科学、自然科学、临床医学、物理化学等领域。自成立以来，始终如一地报道和评论全球科技领域里最重要的突破。
参考资料来源：百度百科-SCIENCE
参考资料来源：百度百科-NATURE
下面谈一下投稿的基本过程，特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题，也许可以打破其神秘感。其实这些杂志的主编，编辑们都经常在介绍其政策，评审标准，过程，等等。他们也经常来中国访问。今天我来代替他们介绍一下。一个系列杂志叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原来都是从Cell分出来的。这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委Editorial Board。怎样的人可以当编委呢？他们往往是有名的科学家，而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估。这些科学家也经常被选来做评审reviewer。大家都知道每篇文章送到杂志社后，都要请该领域的2－3专家看，并匿名写出评审意见给作者。 你不知道是谁写的，但这些专家会给你提出批评，哪些地方不好，哪些地方需要进一步做实验，怎么样做，这就叫杂志评审。 Cell、Neuron、Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的。因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快，而做编委的专家能很快写出评审意见来。还有一个特点，Cell等杂志主编，编辑有非常大的权利，他们甚至可以象追星族那样去追科学家，去参加各种各样的科学会议，当看到你有非常重要的最新成果，他们会去竞争，会问你，你的文章写出来了没有，我保证给你多少时间发表，等等。另一个系列是Nature衍生出来的，这些杂志的特点是没有一个编委，但有一个评审专家库, 也就是说谁来评审，不是乱选的。这些杂志主编，编辑也有相当大的权利。这些是什么人呢？他们一般是读完博士，然后到非常好的实验室做博士后，这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献，没有什么好的文章，但他们欣赏能力特别好，文笔非常好，写得又快。你可不要小看他们，虽然自己没有做出什么伟大的工作来，但他们的思想水平学术水平都相当不错，看得多，写得快，Nature、Science的编辑大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很活跃，经常参加各种各样的会议和活动。 Science杂志的编辑权利相对小些，因为他们还有一个编委会editorial board，有相当大的权利。一般过程是，当你的文章送到Science杂志社后，编辑先做一个初审，看一下是不是基本够格，然后他还要把文章的摘要Abstract送到编委会的某一个人那里，认可以后，才可以拿出去评审。两道关卡，大部分文章一下子就这样被砍掉了。 PNAS杂志是美国科学院院刊，文章有好有坏，院士自己投稿就不需要经过评审，叫做contribute。 院士原来一年可以五篇，后来减到四篇、三篇，就是院士自己写的文章，只要你投就给你发表，不需要经过评审，相信你是院士，投科学论文应该有责任心的。第二种叫做Communicate，不是院士自己的文章，是你的文章，院士觉得你的文章不错，他来给你通讯，投到PNAS杂志，这文章要评审，但是评审专家由院士自己来选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就象一般杂志，你只要投过去，然后编辑部来给你选一个院士， 由他来找评审专家，相对来说，这比较客观些，所以Track C的文章质量就相对好一些。 我不是说院士的文章都很差，但院士有特权，可以把在其他杂志发不出去的文章，投到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么样的文章。
近日，浙江师范大学生化学院赵铁军课题组在成人T细胞白血病发病机制研究中取得重要突破。研究论文“HTLV-1 activates YAP via NF-κB/p65 to promote oncogenesis”以直接投稿方式发表在国际顶级期刊《美国国家科学院院刊》（Proc Natl Acad Sci U S A）。PNAS是美国国家科学院的官方学术周刊，也是世界上最负盛名的基础科学领域的学术杂志之一，期刊最新影响因子为11.205（综合性期刊大类一区TOP期刊）。这是我校首次以第一通讯单位在PNAS发表学术论文。成人T细胞白血病（ATL）是由人类T细胞白血病1型病毒（HTLV-1）感染引起的恶性淋巴系统肿瘤。HTLV-1病毒通过调控与细胞增殖、转化相关的信号通路从而发挥其致癌功能。赵铁军课题组的研究首次发现Hippo信号通路在成人T细胞白血病ATL中受到异常调控。Hippo通路关键蛋白YAP在HTLV-1病毒感染细胞及ATL临床病人中持续高表达，且YAP转录活性显著增强。机制研究发现，HTLV-1编码的病毒蛋白Tax通过NF-kB/p65途径激活YAP蛋白功能。此外，研究发现p65阻遏了YAP和LATS1之间的相互作用，从而抑制YAP磷酸化，进而抑制YAP的泛素化降解，导致了YAP在细胞核内富集。最后，异常活化的YAP蛋白促进了ATL白血病细胞的恶性增殖，激活了移植瘤小鼠的肿瘤形成。该研究首次发现NF-kB/p65诱导的YAP激活对于维持ATL白血病细胞的恶性增殖至关重要。而且研究首次揭示了两条重要信号通路NF-kB和Hippo之间的相互调控机制。研究成果为揭示HTLV-1病毒诱导成人T细胞白血病的发生提供了新的机制，对进一步探索成人T细胞白血病治疗手段具有重要的意义。
pnas是世界四大名刊之一，pnas是《美国科学院院报》的英文缩写，它是美国国家科学院的院刊。
PNAS，美国国家科学院院刊，全称是Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，作为全球屈指可数的“百年名刊”之一，同时作为国际期刊界的“四大天王”（Nature，Science，Cell，PNAS）之一，于1914年创刊，出版频率是周刊。
pnas的特点
PNAS收录的文献涵盖医学、化学、生物、物理、大气科学、生态学和社会科学等。
根据George Ellery Hale在1914年定下的指导原则，PNAS还发表美国科学院(NAS)院士和外籍院士关于其研究工作的重要贡献的首次简要公告。所有提交的稿件在接受之前都要经过编委会成员的评估。PNAS是一本综合性期刊，所发表的所有论文都应该让广大的科学读者理解。
PNAS的稿源有三类(Track I，II，III)。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicated by...”、“Edited by...”或“Contributed by...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。其中“Communicated by XXX”属于第一类稿件(Track I)，这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士(含外籍院士)交流，然后该院士再向PNAS推荐发表，这个XXX就是院士的大名。在推荐之前，该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿，并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系，包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的，但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部，最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science，国内还是有不少好的研究结果会发在PNAS上的，其中大都是生物类的文章，谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式，但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委，3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后，先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章，这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor，这个院士也有决定文章是否值得送审的权利，通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同，这一关会再拒掉一半，剩下的1/2，也就是整个Track II途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右，但录用却只占40%。第三类稿源属院士自己署名的文章(Contributed by)。此类稿件与Track I的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改，最后所有记录一并交于编委，并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略，即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权，不仅如此，其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重，从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力，他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止，我们不盲目反对权威，但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历，PNAS文章看的多了，反而对PNAS越来越不感冒了，因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出，至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉，有些甚至是滥竽充数。说到这一点，我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过Track I和II投稿和处理审稿，这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求，但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗?熟人是必须的，熟人不添麻烦也是必须的，除了来点’a’改成’an’式的小意见，自然是溢美之词，尽数奉上，嗯嗯哈哈，一团和气。这样一来文章自然达不到水平，与Trakc II文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会，这些文章是不是都被接收了呢?用上面提到的几个数据做个简单的计算吧：PNAS每期文章数大约在80-100篇，以100篇记，Track II接收文章数应该是40篇左右，接受率为1/6，那么投稿数是240，这个数占总投稿数的80%，那么总投稿数为300，Track I和II投稿数和为60篇(20%)， 这正好是文章总数与Track II接收数的差值，也就是说院士们的文章100%悉数被接收，即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词，美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science，不知道是赞还是骂。