发布时间：
有一门专门的学科叫训诂学，训诂学（“诂”音“gǔ”，同“古”）是中国传统研究古书中词义的学科，是中国传统的语文学——小学的一个分支。训诂学也在译解古代词义的同时，也分析古代书籍中的语法、修辞现象。他从语言的角度研究古代文献，帮助人们阅读古典文献。 所谓“训诂”，也叫“训故”、“故训”、“古训”、“解故”、“解诂”，用通俗的语言解释词义叫“训”；用当代的话解释古代的语言叫“诂”。“训诂”连用，最早见于春秋时期鲁国人毛亨注释《诗经》的书，书名叫《诗故训传》，“故”、“训”、“传”是三种注解古文的方法。训诂合用始见于汉朝的典籍。
一、 以形说义——外在形式的利用 二、 因声求义——内在形式的利用 三、 据文证义——语言环境的利用 四、 解释词义三种方法的综合对比
传统训诂学解释词义的方法主要有三种：
汉字的造字法不同，适合不同的解释方法。
读作：xùngǔ用通行的话解释古代语言文字或方言的字义（或词义）就叫“训诂”。“训诂”有一些“具体的方式”以及“常用的术语”，现分别介绍如下：训诂的具体方式分为以下三类：一、“形训”：就是通过文字形体结构的分析来解释字（词）义，即拿词形来解释词义叫做形训。“六书”中“象形、指事、会意”三类字的字形与意义有直接关系，还有“形声字”的“义符”也可以标示它的意义类别。因此，分析字形对了解字的本义有重要的作用。在《说文》中，形训是最基本的训释方式，除直言其义外，其分析字型构造部分，就是形训的范例。如：△ “三合也。象三合之形。”△ “血，祭所荐牲血也。从皿，一、象血形。”△ “ 屮，艸木初生也。象丨出形，有枝茎也。古文或以为艸字。读若彻。凡屮之属皆从屮。尹彤说。丑列切〖注〗臣铉等曰：丨，上下通也，象艸木萌芽，通彻地上也。”△ “木， 冒也。冒地而生。东方之行。从屮，下象其根。凡木之属皆从木。莫卜切〖注〗徐锴曰：“屮者，木始甲拆，万物皆始於微。故木从屮。”二、“音训”：用音同或音近的词来解释词义叫做音训。例如《说文》“天，颠也”；“户，护也”，“旁，溥也”（注：①溥,古读pang，今读pu三声，广大之意，如：溥原。）；又如《释名》：“日，实也，光明盛实也。”“衣，依也，人所依以蔽寒暑也”。“房，旁也，室之两旁也”等等。三、“义训”：直接说明词的含义，叫义训。“义训”又细分为三种（即直训、转训、陈说），现具体叙述如下：⑴直训：用同义词训释谓之直训。例如：《尔雅·解诂》：“阻、艰，难也。”又《释言》云：“征、迈，行也”；“靡、罔，无也”。《说文》：言部云“谛，审也”；“诚，信也”。《诗·七月》“宵尔索绹”传：“宵，夜；绹，绞也”。《诗·七月》：“无衣无褐，何以卒岁”？传：“卒，终也。”《诗·硕鼠》郑玄笺：“硕，大也。”⑵转训：二字义不同，展转相通，谓之转训。例如：《周礼》“体国经野”郑玄注：“体犹分也”。《诗·氓》“言既遂矣”笺：“遂犹久也”。《诗·东山》“勿士行枚”笺：“勿犹无也”。《孟子·梁惠王》“不嗜杀人者能一之”赵岐注：“嗜犹甘也”。（注：①嗜：喜欢、爱好；②甘：自愿、乐意。）⑶陈说：描述其事而义始明者谓之陈说。例如：《尔雅》曰：“善父母者为孝，善兄弟者为友”。（注：①善：善待）《诗·七月》“四月秀葽”传：“不荣而实曰秀”。（注：①秀：果实；②葽〔yao一声〕：一种多年生蔓草，又名野甜瓜，帅姑草。③荣：开花；④实：结果实；⑤秀：古代称植物不开花而结果实）《诗·伐檀》：“河水清且涟漪”传：“风行水成文曰涟”。《左传》隐公九年：“凡雨自三日以往为霖”。《贾逵左传诂》曰：“贪财为饕，贪食为餮”。（“餮”读音tao一声；“餮”读音tie四声。）《说文》云：“兰，香艸也”；“薰，香艸也。”（艸cao三声，草的古字。）《说文》云：“能，熊属”；“麋，鹿属”。（“能”的本义是“熊”）《诗·东山》“零雨其蒙”传：“蒙，雨貌”。《诗·氓》“氓之蚩蚩”传：“蚩蚩，敦厚之貌”；有“淇水汤汤”传：“汤汤，水盛貌。”（注：①汤汤shangshang一声，水盛大的样子。）●训诂常用的术语如下：〔一〕、说义的术语：⑴“犹”《诗·硕鼠》：“爱得我直”笺：“直犹正也”。《国语·周语上》“其惠足以同其民人”。韦昭注：“同犹一也”。⑵“之言”（凡说“之言”的，音义一定相通）《诗·唐风·采芩》“舍旃舍旃”笺：“旃之言焉也”。《诗·七月》“春日载阳”笺：“载之言则也。阳，温也”。⑶“貌”（凡说貌是形容它的样子，这些字或是形容词或是副词。《诗·东山》“零雨其蒙”传：“蒙，雨貌”。又“蜎蜎者蠋”传：“蜎蜎，蠋貌”。（注：①蜎〔yuan一声〕：孑孓，即蚊子的幼虫；②蜎蜎：形容虫子爬行的屈曲蠕动的样子。③蠋〔zhu二声〕：蝴蝶、蛾等昆虫的幼虫。）《诗·氓》“氓之蚩蚩”传：“蚩蚩，敦厚之貌”。（氓〔meng二声〕：青年男子。蚩蚩〔chichi一声〕：敦厚的样子。）《诗·葛屦》“好人媞媞，宛然左辟”传：“宛，辟貌”。（注：①屦〔ju四声〕：葛麻制成的鞋。②好：指容貌美，漂亮。③“好人”：犹美人。④媞媞〔titi二声〕：美好安详的样子。⑤宛：藏〔cang二声〕。⑥宛然，婉转回避的样子。⑦辟：通“避”。⑧左辟：避让于道左，以示谦让。）⑷属、别。（凡说“属”或“别”的，是明其类别。《说文》云：“秔，稻属”（秔〔geng一声〕：同“稉”、“粳”，水稻的一种。）；“鸽，鸠属也”。《说文》云：“稗，禾别也”。段玉裁说：“谓禾类而别于禾也”。⑸辞。（说明某字是助词，往往用“辞”或“辞也”。）《诗·芣苡》“薄言采之”传：“薄，辞也”。（芣苡〔fou2yi3〕：车前草，其叶煎水服用可预防感冒，古人认为它的字实可以治妇人不孕。薄：助词。）《诗·汉广》“不可求思”传：“思，辞也”。〔二〕、拟音的术语。⑴读如《礼记·中庸》“武王……壹戎衣而有天下”郑注：“齐人读殷如衣”。（注：①壹：统一。②戎衣：军衣，军服。）《吕览·制乐篇》“饬其辞令”注：“饬读如敕，饬正其辞令也。”（注：①饬：chi四声，告诫；②敕：chi四声，告诫。）⑵读若《说文》云：“宄，奸也。读若轨”。（注：①宄〔gui三声〕，奸〔jian一声〕：都是“奸邪、狡诈”的意思。）〔三〕、改字的术语⑴读为、读曰：凡说“读为”“读曰”的，就是换了另外一个字来解释词义。《卫风·氓》“淇则有岸，隰则有泮”。笺云：“泮读为畔，畔涯也。言淇与隰皆有涯岸以自拱持，今君子放恣心意，曾无所拘制”。按泮的愿意为散，与本文不合，所以郑玄把它改读成畔字来训释它。（注：①淇〔qi二声〕：水名，源于河南淇山，流入卫河。②隰〔xi二声〕：a：低湿的地方；b：所开垦的田地。③泮〔pan四声〕：a：散，解；b：通“畔”。④畔〔pan四声〕：a：田地的边界；b：边，如“河边、水边、桥边、枕边”等等。⑤放恣：放纵任性。⑥心意：心情，思虑。⑦拘制：牵制，固守。）《汉书·景帝纪》“减耆欲”注：“耆读曰嗜”。按耆的愿意为老，与本文不合，所以颜师古把它改成嗜字。（注：①耆〔qi二声〕：年老；耆〔shi四声〕：通“嗜”。②嗜〔shi四声〕：爱好，喜好。）⑵古字某同，古声某同。《论语》“子曰，由也好勇过我，无所取材”，郑注“古字材哉同”。按郑氏改用哉字来解释材。《诗·东山》“烝在栗薪”笺：“骨折声栗裂同也”。按郑氏改用裂字来解释栗。（注：①烝〔zheng一声〕：祭祀。②栗薪：堆积木柴。）〔四〕、正误的术语。凡有“字误”或“声误”而必须改正的，则用“当作”“当为”：⑴字误《老子》三十一章云：“夫佳兵者不祥之器，物或恶之，故有道者不处”，《释文》“佳，善也。河上云：饰也。”王念孙说：“案佳当作佳，字之误也。佳，古唯字也。唯兵为不祥之器，故有道者不处。上言夫唯，下言故，文义正相承也”。（注：①夫〔fu三声〕：发语词。②佳〔此处读“wei二声”〕：只有，因为。③兵者：兵器。④物：他人，众人，人们。⑤或：都，全都。⑥故：所以。⑦不处：不使用。）⑵声误《礼记·曲礼》“拾级聚足”注：“拾当为涉，声之误也”。按旧注：“拾级，涉阶之级也。聚足，后足与前足相合也。”（注：①拾〔she四声〕：古同“涉”，历经，经由。如：拾级而上〔沿着台阶而上〕。） 是指“训诂学”。即中国传统“语文学”的一个部门，是主要从“语义”的角度研究古代文献的一门学科。一训诂学的研究对象是：古代书面语中的训诂。二训诂学的研究内容是：语义。即古代书面语言中字（词）的含义。其中以汉魏以前古书中的词义为主。重点是研究词义的思想内容和感情色彩、词的意义系统和词语之间分化派生的关系、词的产生和发展。三训诂学的任务是：分析古代书面语言的矛盾障碍，总结前人的注疏经验，阐明训诂的体制、义例、方法和运用情况，以便更好地指导训诂以及与此相关的古文教学、古籍整理、词典编纂等工作。四训诂学的著作大体有两类：⑴专门解释某部著作，如《毛诗传疏》、《论语注疏》、《春秋左转集解》、《韩非子集解》等。⑵收集词语分类编排，进行解释的词典，如《尔雅》、《方言》、《释名》、《广雅》等。五训诂学的源流：（即指训诂学发生、发展及其变化的过程。）①训诂萌芽于春秋战国时期。这个时期的主要任务是在文献正文中对词语进行解释。如《左传·庄公三年》：“凡师一宿为舍，再宿为信，过信为次。”（注：①师：驻军。②宿：夜晚。②训诂学到汉代，确立了两种基本体式。一类是随文释义的注释，如《毛诗故训传》、《毛诗笺》、《仪礼注》、《春秋公平传释诂》。一类是通释语义的专著，如《尔雅》、《方言》、《说文解字》、《释名》。这个时期的训诂，有了一定的体系和方法，表现出对词义研究的自觉性，成为真正的训诂学。③训诂学从魏晋南北朝到唐代，得到进一步发展。○训诂内容从经部扩大到史、子、集各部以及佛经；出现了“义疏”这种新的训诂形式；训诂新著不断出现，如《广雅》、《玉篇》、《经典释文》、《一切经音义》。④ 宋代到明代，“训诂学”衰落。宋明时期由于训诂成为“理学”的工具，打破了求实传统，走向衰落。⑤ 清代的训诂学有了空前的发展，取得了很大的成绩。这个时期的注释和训诂专著数量很多，体式完备。更重要的是在理论上和方法上都有重大突破。清代训诂学家具有朴素的历史观念，主张研究训诂必须区分古今；有一定求实精神，不拘于一家之说，能择善而从；采用因声求义和综合比较的方法，开拓了训诂研究的新途径。重要著作有《说文解字注》、《广雅疏证》、《读书杂志》、《经义述闻》、《经传释词》、《经籍籑诂》（籑〔zhuan四声〕：同“撰”、“馔”）、《尔雅义疏》、《方言疏证》等。
六百字很好写啊比方说传统训诂学的意义或者举例分析训诂学的演变等等就把它当做一道论述题来答就好
训诂学与中学语文教学（文言文）
1。《说“形训”》（或，“义训”，“声训）2。《谈训诂学在语文学中的应用》3。《尔雅述评》（或者说文解字述评之类）这大概就是三大类论文了，第一类是从训诂学本身的定位意义和方法来写，第二个是训诂学的应用，第三个是训诂学著作或者训诂学名家的述评。
训诂学性质研究述评内容摘要：训诂学是汉文古籍释读术，它是一门综合性的应用型学科。释读汉文古籍均从词句入手，最终目的是弄懂文本的旨意。训诂学是汉语语言学、语文学的一个部门，是综合性学科，不等于语义学、词义学。训诂学不属于语言学、语文学之范畴。训诂学不等于语文学加语用学。尘封已久的训诂学自本世纪80年代复兴以来，研究队伍不断壮大，学术论著纷纷发表。这门几成绝学的古老学科已经走出了曾经鲜为人知而备受冷落的窘境，又生机勃勃地立于当代中国之学林。举凡涉猎中国古代文化的学人，均不同程度地向训诂学界投以关注、期待的目光。10余年的训诂学研究，有对前人成果的整理爬梳，有前贤未及的新领域的开辟，也有为传统学术现代化所做的努力。可以说成绩显著，功不可没。然而对于本学科的性质这个最根本的理论问题长期以来却一直很少有专门深入的探讨，这不能不说是一个缺憾。尽管如此，这毕竟是研究训诂学难以回避的问题，不少学者也曾粗略地描述过它在科学坐标系上的位置。这些论述散见于训诂学概论一类的著作。本文就常见的有关著述，对训诂学性质的研究状况作一概述并加以评说。列举各种说法时以论著出版或发表的时间先后为序。笔者所见，专门探讨训诂学性质的论文仅有1篇，论及训诂学性质的著作有10余种。归纳诸家的论述，大体可得4种观点。1、训诂学即语义学｜词义学周大璞《训诂学要略》：“训诂学研究语义。训诂学也就是语义学。”（湖北出版社，1980年，1页）吴孟复《训诂通论》：“训诂学就是研究语义的。”“我国传统的训诂学与语义学相当。”（安徽教育出版社，1983年，1页，16页）陆宗达，王宁《训诂方法论》：“它（指训诂学，作者）实际上就是古汉语词汇学。”“训诂学就是科学的汉语词义学的前身。”（中国社会科学出版社，1983年，5页）齐佩róng＠①《训诂学概论》：“‘训诂学’是研究我国古代语言文字的意义的一种专门学术。”“训诂学也可以叫做‘古语义学’。”（中华书局，1984年，1页）西学东渐以后，各种西方学术思潮猛烈地撞击着自成体系的国学。在中西文化的冲突中，有些学者开始重新审视传统学科的地位、价值，力图在现代科学体系中找到其对应的位置。一分为三的传统“小学”音韵之学与科学语音学衔接，形体之学同科学汉字学相承，对于训诂学，自然就有人将其和现代语义学认同。这种认同用心之良苦是可以理解的，但也无庸讳言，这确实是一种简单的比附。语义学（ scmantics）是西方哲学家和语言学家们共同营造出来的一门跨学科的学问。由于研究的侧重点不同，有哲学语义学和语言语义学之分。不仅哲学语义学与训诂学大相径庭，就是语言语义学也与训诂学难以相当。1．1研究对象不同“语义学是一门研究意义、特别是语言意义的学科。”〔①〕这就是说，语义学的直接研究对象是各级语言或言语单位。其目的在于揭示语言或言语单位特别是词和句的意义，重在探明符号与符号所指对象的关系，从而指导人们的言语活动。而训诂学的直接研究对象当是训诂。任何一门人文科学都是先有了某种人类文化现象，然后才有相应的学科出现，而且这一学科的研究对象必定是那一相应的人文现象。正如语言学的研究对象是语言，历史学的研究对象是历史，训诂学的研究对象也无疑是训诂。训诂是解释疏通古汉语言语作品，训诂学就是要通过对训诂材料、训诂活动的探讨，把握训诂的实质，揭示训诂规律，总结训诂方法，其目的在于指导古籍的释读。持训诂学即语义学或词义学之说的学者们混淆了训诂与训诂学的畛域，因而将训诂学与语义学等量齐观。训诂是一种活动，将其结果诉讼文字即是我们今天看到的训诂材料，如随文释义的注疏和《尔雅》等训诂专书。它们的直接对象是汉文古籍中的语词，只指出某语词作如何解，而并不追究为什么要作如是解。这与语义学有较多交叉之处。训诂学则是对训诂材料的系统化和理论化，如许慎的《说文解字》和王念孙的《读书杂志》、《广雅疏证》，章太炎的《文始》等。它们从不同侧面揭示了某语词为何作如是解的规律，都不同程度地使训诂材料理论化了。人们从中可以领悟到汉文古籍释读的方法。由此可见，训诂学与语义学对象既异，任务有别。此外，语义学研究的是活在人们口头上的词和句的意义，而训诂学探究的则是如何理解和解释古代文献的意义。这就又有了历时的差异。1．2涉及范围有异迄至今天的语义学，无论是哪个学派的，研究范围尚未超出词和句的意义，而训诂学的研究对象虽然是以释词解句为核心内容的训诂，但训诂却不仅仅是释词和解句。训诂资料表明：除释词解句外，训诂尚需辨析古书异例，俞樾的《古书疑义举例》可谓集大成之作。亦可指明篇旨段意，赵歧的《孟子章句》、王逸的《楚辞章句》即是。也有主要探究出典的，如李善的《文选注》。此外还兼及校勘，王念孙《读书杂志》和俞樾《古书疑义举例》中颇多精辟的理校。这些都是汉文古籍释读中必须解决的问题，所以自然就成为训诂学涉猎的范围。史籍训诂中则更有对史实的考核补订，如司马贞的《史记索隐》、张守节的《史记正义》等。而裴松之注《三国志》，列举魏晋人著作达二百余种，文字总数超出正文三倍，对史实多有补充和辨正。上述几个方面，是到目前为止的任何一家语义学也未曾涉及的。统览训诂书籍，我们可以发现，除释词解句是训诂家共同关注的核心外，随训诂文本的性质不同，训诂内容亦各有侧重。经籍训诂多兼阐发义理，名籍训诂多并考订史实。训诂学与语义学研究对象有别，涉及范围既异，则不能认为是同质的学科。当然我们并不排斥语义学研究成果如义素分析、语义场理论等作为训诂学的“他山之石”而被吸收借鉴。2、训诂学是汉语语言学｜语文学的一个部门，是综合性学科，不等于语义学｜词义学陆宗达《训诂简论》：“训诂学曾经一度是文献语言学的总称，……训诂学绝不简单地等于语义学，它其实包括了古代汉语研究的各方面的内容。”（北京出版社，1980年，168页）殷孟伦《训诂学的回顾与前瞻》：“训诂学是汉语语言学的一个部门，它是以语义为核心，用语言解释语言而正确地理解语言、运用语言的科学。因此它是兼有解释、翻译（对应）和关涉到各方面知识的综合性科学。”“应该注意的是，训诂学虽然以语义以为核心，但并不限于语义的范围。因此，训诂学并不等同于西方的语义学。”（载《文史哲》1982年3期）张永言《训诂学简论》：“按照近代科学系统来说，训诂学可以说是语言学（ philology）的一个部门，是主要从语文的角度研究古代文献的一门学科。它跟语文学的各个部门（如文字学、校勘学）和语言学（linguistics ）的各个分科（如词汇学、音韵学、语法学、修辞学）以及其他一些人文科学（如历史学、考古学、民族学）都有密切的联系；它需要综合运用这些学科的理论、方法和成果来达到自己的研究目的。”（华中工学院出版社，1985年，20页）许嘉璐《训诂学的性质及其它》：“现代意义上的训诂学所研究的是自尔以前的训诂实践和古人对这种实践所做的并不系统完整的论述。这就决定了它是一门应用的、综合的、总结式的学科。”“如果一定要跟西方语言学中的学科比附的话，我们可以认为训诂学近于语文学加语用学，却离词义学更远。”（载《湖南师大社会科学学报》1986年增刊·古汉语专辑）许威汉《训诂学导论》：“训诂学既是传统的汉语语言学的重要组成部分，又是文字学、声韵学、语义学、历史语法学、文言修辞学及校勘学等的综合运用。它和词义学有密切的联系，而不等于词义学。……由此看来，我们应该认识到训诂学是这样的一门学科：它是以古代文献的训诂为研究对象，以语义为主要研究内容的一门独立学科，是语言学里具有综合性和实用性特征的技术科学（参照白兆麟的一些见解）。”（上海教育出版社，1987年，13页）按，白兆麟的见解可参见其《简明训诂学》（浙江教育出版社，1984年）以上诸家在表述上虽有差异，但其核心意思是一致的，训诂学是汉语语言学或语文学的一个部门，是一门综合性的学科。他们都敏锐地指出了训诂学非语义学或词义学，同时不同程度地说明了其综合性。这无疑是很有见地的。然而这种貌似稳妥的界说其实并没有揭示出训诂学的性质，而是仅仅明确地指出了其属概念，并且说明了训诂学与诸多学科的联系。训诂学的特质究竟是什么，他们并未高度地概括出来。既使是以语言学或语文学为其属概念，其可商榷之处亦颇多。2．1训诂学不属于语言学｜语文学之范畴现代科学意义上的语言学（linguistics ）和语文学（philolgy）均系舶来品，并非传统国学里固有的学科名称。将土生土长的训诂学硬放在西洋学术语言学或语文学的框架里，找它的位置，自然难免乖舛之处，因为这是两种迥异的文化背景下生长出来的学术之树，大体比照还可以，具体对应却很难。界定某一学科的性质，关键在于找出其种差。这就是说必须是精细的、周密的，大体比照是无济于事的。如果单凭后人对训诂二字的理解来界定训诂学的性质，说它属于语言学或语文学均无不可，因为我们现在所理解的训诂即顺释古代的书面语言。但是在训诂活动方兴未久时，顺释疏通的就不止是古语古言了。只要我们能尊重训诂事实，对逸出训诂二字的涵义所圈定范围的归纳篇旨段意、审核异文、分析构字理据、校勘古籍讹误、考订史实真伪等不要视而不见，就不得不承认这些均非现代语言学或传统语文学所能涵盖的内容。〔②〕清儒戴东原的《孟子字义疏证》完全是阐发哲学思想的，与语言学或语文学的距离更远了，但我们没有任何理由说它不是训诂书籍。这足以说明把训诂学放到语言学或语文学里是不合适的，犹如拿着柳树的枝在场树的干上寻觅它固有的位置。当然我们并不反对传统国学与现代科学嫁接，更不反对训诂学吸收现代语言学或别的人文科学的研究成果。因为训诂学自它产生之日起就是开放型的综合学科，只要是对汉文古籍释读有用的学术，理所应当为训诂学所容纳吸收。2．2训诂学不等于语文学加语用学训诂学里的非语言因素，如前所述，自然不能以语文学来范围，因而它不是严格意义上的语文学。语用学作为一个科学术语，是30年代末由美国哲学家查尔斯·莫里斯在他的《符号理论基础》一书中首先使用的，1977年荷兰正式出版发行了《语用学杂志》，从此，语用学便成了一门独立的新兴学科。“语用学（pragmatics），即语言实用学，是语言学的一个新领域，它研究在特定情景中的特定话语，特别是研究在不同的语言交际环境下如何理解和运用语言。”〔③〕其主要对象是句子，研究句子在特定情境中的特定用义。我们只能说语用学与随文释义的训诂在某些方面确有共同的旨趣，而且其研究成果如前提理论、交际中的文化因素等可以，也应当为训诂学所吸收。但训诂学并不能与语文学加语用学契合无间。因此，许嘉璐先生虽然为传统训诂学的现代化指出了一条新的途径，但这个勉强的比附却是不必要的，也是不够允惬的。古汉语书面语言确是训诂学研究的重要内容，但训诂学的研究内容却不止古汉语书面语言，而且不是其直接对象。其直接对象是训诂。因为训诂是对文本的解释，训诂学是研究如何解释文本的。文本的载体是记录语言的文字，解释当然要先从语言文字入手，但仅仅就语言文字论语言文字，对于一些比较专门的文本则难免捉襟见肘。如解经必有古代哲学知识，释史必有史学功底，解释有关于天文历法的文本，则不可没有天文历法知识。说训诂学不是语言学或语文学，并没有使训诂学降格贬值，实际上正是体现了汉民族文化在某一领域的特征。当然我们也不想妄自尊大，无端地抬高其地位。只是想实事求是地认识把握其特质，以期扬长避短，进而取长补短，使传统学术现代化。3．训诂学即阐释学申小龙《训诂：中国文化阐释的前沿—一评：＜张世禄语言学论文集＞中的训诂学思想》：“张世禄明确指出，中国训诂学的性质，与其说它是字义学，不如说它是解释学。中国训诂学并非纯粹的字义理论，而是大部分偏于实用的研究，是读者识字或辨认词语的一种工具之学。它与语义学是异质的。”（载《读书》1988年2期）笔者手头没有张世禄先生的原著，凭申小龙博士的书评看，张先生对训诂学性质的界定确实别出心裁。这是他在传统训诂学和现代语言学中浸润了半个多世纪以后的独特领悟。虽然训诂学尚不能与西方阐释学相提并论，但毕竟为我们科学地把握训诂学的性质拓宽了思路。阐释学（hermeneutics）又名解释学、诠释学或释义学，“可以宽泛地定义为对于意义的理解和解释的理论或哲学。”〔④〕“在当代社会，释义学主要是作为社会科学的哲学、艺术和语言哲学、文化哲学及文艺批评理论出现的。”〔⑤〕它是哲学，也是一种跨学科的方法论。把训诂学视为阐释学，其合理之处是显而易见的。因为训诂学就是研究如何解释古代文本的。然而中国的训诂学无论是过去还是现在都不具备哲学和一般方法论的形态，所以不如换一个说法更为妥贴。训诂学是中国古代文化之树上枝桠，它具有中国传统文化的综合性特证，而西方科学虽然呈渐趋综合之势，但现有的学科绝大多数还是科学分工日益精细的产物。将两种文化背景迥异，思维走向完全不同的科学体系中的某些学科做简单的比照，势必出现方枘圆凿的情形。4、训诂学是研究正确解释语言的学科黄侃述黄焯编《文字声韵训诂笔记》：“诂者，故也，即本来之谓。训者，顺也。即引申之谓。训诂者用语言解释语言之谓。若以此地之语释彼地之语，或以今时之语释昔时之语，虽属训诂之所有事，而非构成之原理。真正之训诂学，即以语言解释语言，初无时地之限域，且论其法式，明其义例，以求语言文字之系统与根源是也。”（上海古籍出版社，1983年，181页）洪诚《训诂学》：“训诂的任务是解释语言。训诂学是研究怎样正确地理解语言、解释语言，也就是讲清楚怎样注释的道理。”（江苏古籍出版社，1984年，4页）郭在贻《训诂学》：“质言之，训诂只是感性的，个别分析的，训诂学则提高为理性的，综合整理的，它能使许多零碎的训诂知识带上条理性和系统性。”接着引黄侃、齐佩róng＠①说以证之，然后在系统性之外，又提出了独创性和实用性。（湖南人民出版社，1986年，3—4页）上引诸说除黄侃说的笼统，郭在贻说的含糊外，洪诚说的最为明白剀切。他先从训诂说起，自然地引出训诂学是研究如何正确地理解语言和解释语言的结论。这一结论近是。训诂的本质是对文本的解释，这就决定了训诂学只能是研究如何解释文本。只是将解释的范围限定为语言，则又拘泥于训诂二字的含义了。如果无视在训诂发展过程中出现的训诂资料中的非语言因素，强以训诂二字的涵义来范围训诂学，则不免有削足适履之嫌。一门学科的名称在当初大约是可以顾名思义的，但其后来的发展情况是谁也始料不及的。那么后人在界定某一学科的性质时则只能根据这一学科后来的实际情况判别，否则便是不尊重客观事实。我们认为训诂学是汉文古籍释读术，它是一门综合性的应用型学科，举凡汉文古籍释读中遇到的问题都是训诂学无法回避的。清代著名训诂大师戴震在《与是仲明论学书》中曰：“经之至者，道也；所以明道者，其词也；可以成词者，字也。由字以通其词，由词以通其道。”这是说释读汉文古籍当从词句入手，然后才能了解圣贤的思想。虽然戴氏所言仅提及解经，但这正是训诂之事。我们何尝不能推衍开去：释读汉文古籍均由词句入手，最终目的是弄懂文本的意旨。《尚书》艰涩难懂是因为语言古奥，而《易经》玄幽难明却恐怕主要在于易理包罗万象。因而《易经》训诂就不能只是释词解句，注《山海经》必得古代地理知识撑持，释《黄帝内经》须有医学知识佐助。否则有注几于无注。事实上中国古代训诂大家极少纯汉语研究者，许慎“五经无双”，郑云是遍注群经的经学大师，扬雄是文学家又是哲学家。这说明没有鸿富的知识，只研究汉语是不能成为训诂大师的。一个训诂大师同时必定是一个汉语学家，而一个汉语学家则未必就是训诂大师。注释：①见毛茂臣《语义学：跨学科的学问》，学林出版社，1988年版，《前言》第1页。②参见.哈特曼，.斯托克《语言与语言学词典》中译本，1981年版，200—201页、256页。③见何自然《语用学概论》，湖南教育出版社，1988年版，第3页。④见张汝伦《意义的探究—一当代西方释义学》，辽宁人民出版社，1986年版，《引言》第1页。⑤同④第3页。字库未存字注释：＠①原字王加容希望对您有帮助。
训诂学与中学语文教学（文言文）
所谓训诂方法,就是利用汉语语言学和其他一些相关的社会科学的理论、方法和成果来准确地探求和诠释 古代文献词义的方法.它主要包括：（1）训诂与文字学结合：以形索义；（2）训诂与音韵学结合：因声求义 ；（3）训诂与词汇学结合：寻规律以求词义；（4）训诂与语法学结合：明语法以求词义；（5 ）训诂与修辞 学结合：由修辞以求词义；（6）训诂与历史学结合：据史料以求词义；（7）训诂与校勘学结合：考异文以求 词义；（8）训诂与逻辑学结合：用逻辑以求词义.
提供一些简单好写的古代汉语论文的选题，供参考。1.论汉字的性质 2.论汉字发展演变的规律 3.许慎六书说论评 4.古汉语的后置定语问题 5.原始汉字的认定及其构形特点 6.“‘何所’十动词”的内部结构层次 7.现代汉字构形特点 8.现代汉字的表记功能 9.论现代汉字中的变体字 10.论现代汉字中的形声字 11.论现代汉字中的会意字 12.论现代汉字中的象形字 13.汉字编码研究及方案设计 14.汉字字形的文化信息研究 15.汉字考释方法述评 16.汉字析形方法研讨 17.汉字教学方法研究 18.词的多义性和词素的多义性 19.词义演变的深层意义基础 20.音义联系的任意性和命名的理据性 21.汉字起源研究述评 22.半坡刻符的性质及其与文字的关系 23.古汉字指事字的表义功能 24.形声字起源试论 25.甲骨文形声字研究 26.《说文》省声研究 27.汉字形体演变的基本规律 28.论汉字形体演变的繁简分合 29.汉字前途讨论述评 30.训诂学与中学语文教学 31.论中学教材文言文的注释 32.论汉字的音义联系 33.江永“女书”源流研究 34.江永“女书”的形体结构研究 35.主谓间“之”字探源 36.指代性“见”字词性再研究 37.主谓间“而”字的形成和发展
训诂学与中学语文教学（文言文）
一、文字部分 《说文》部首的文化学研究（贝部研究、女部、玉部） 《说文》部首研究 《说文》省声研究 《说文》中农业文化探讨 《说文》重文研究 《说文解字》“女”部字研究 《说文解字》“尸”部字研究 《说文解字》“心”部字研究 半坡刻符的性质及其与文字的关系 对汉字性质的认识 古汉字指事字的表义功能 汉字编码研究及方案设计 汉字的结构（论汉字的结构规律或者论汉字的结构类型等） 汉字的形体演变（汉字形体演变中的文化探讨，汉字形体演变的原因探讨等） 汉字起源研究述评 汉字教学方法研究 汉字考释方法述评 汉字前途讨论述评 汉字析形方法研讨 汉字形体演变的基本规律 汉字字形的文化信息研究 会意兼形声问题探讨 假借字与通假字 古今字和异体字 甲骨文形声字研究 江永“女书”的形体结构研究 江永“女书”源流研究 六书性质特点（六书文化探讨、从六书的演变看汉字的造字法等等） 论汉字发展演变的规律 论汉字的性质 论汉字的音义联系 论汉字形体演变的繁简分合 论现代汉字中的变体字 论现代汉字中的会意字 论现代汉字中的象形字 论现代汉字中的形声字 浅论《说文解字》一书的历史价值 声符表义的成因初探 声符表义的成因初探 试论词义引申的规律与方式 说会意 说假借 探求本义的方法种种 现代汉字的表记功能 现代汉字构形特点 形声字起源试论 形声字声符说略 形声字义符说略 许慎六书说论评 义符表义与声符表义异同论 原始汉字的认定及其构形特点 二、词汇研究 《论语》（某个或某些）代词研究 《论语》常用词汇研究 《孟子》（某个或某些）语气词研究 《世说新语》第二人称代词研究 《儒林外史》某类虚词研究。 《诗经》叠音词研究 《诗经》连绵词研究 词的多义性和词素的多义性 词义演变的深层意义基础 词义引申的原则和方法 段玉裁《说文解字注》对词义引申的分析 对词义转移的分类考察 对确认古汉语中词的同义关系（或其他关系）的看法 古今词义变化(现象\原因\规律) 同义词和同源词浅说 先秦偏义复词研究 先秦同义复词研究（《左传》、《论衡》、《墨子》等） 音义联系的任意性和命名的理据性 专书的词汇研究 汉语词汇双音化动因研究 三、语法部分 “是”的用法及其发展 《韩非子》中的被动句 《老子》（某种）句型研究 《论语》句法研究（判断句研究、祈使句研究、疑问句研究） 《孟子》中的“其”字 《孟子》中的“之”字 《史记》（某种）固定结构研究 《荀子》副词研究 《战国策》中的“是”字 《左传》“焉”字研究 《左传》“之”字研究 《左传》被动句研究 《左传》判断句研究 《左传》祈使句研究 《左传》疑问句研究 《左传》中语气词“也” 被”字的词义演变 词类活用问题探讨(起源\新说\评价) 从《韩非子》看先秦的副词 从《庄子》看先秦的宾语前置句 从唐宋元明清的白话作品切入考察近代汉语语法的有关问题 古代汉语“把”字句研究 古代汉语“所”字结构（或“者”字结构）研究 古代汉语“之”字结构（或“其”字结构）研究 古代汉语处置式考察 古代汉语词类活用现象综述 古代汉语词序研究 古代汉语单句（或复句）研究 古代汉语活用现象研究 古代汉语兼语式研究 古代汉语介词（或连词）研究 古代汉语连动式研究 古代汉语判断句研究 古代汉语省略现象研究 古代汉语使成式考察 古代汉语双宾语考察 古代汉语重叠词研究 古汉语的后置定语问题 近代汉语代词研究 近代汉语量词研究 秦双宾语句的类型 所’十动词”的内部结构层次 唐诗句法研究 指代性“见”字词性研究 指代性“见”字词性再研究 主谓间“而”字的形成和发展 主谓间“而”字的形成和发展 主谓间“之”字探源 专书的语法研究 四、音韵研究 专书的用韵研究 学习音韵学的心得体会 陶渊明用韵研究 论音韵学在古籍阅读中的作用 联系古音考察现代汉语方音问题 汉语语音演变规律考察 联系汉语语音史研究现代汉语语音规范方面的有关问题 古代韵文用韵考察 五、方言研究 方言词汇研究 方言语法研究 方言音系研究 方言保存的古代汉语特殊成分 六、训诂学研究 标点研究 论中学教材文言文的注释 试论“据文证义”的训诂方法 试论“因声求义”的训诂方法 校勘研究 训诂学与中学语文教学 注释研究 反训研究 七、修辞研究 《左传》的外交辞令研究 杜甫诗文修辞研究 以义为单位，给一部先秦文献（或其中的一部分）作词表 《红楼梦》人物语言风格研究 《左传》人物语言风格研究 《水浒传》人物语言风格研究 古今修辞方式的比较 《孟子》论辩艺术研究 《战国策》外交辞令研究 八、其他相关研究 辞典学理论研究 中学文言教学研究 《说文》释义方式研究 古代汉语字词典释义辨正 总之选题尽量对专书、专人进行词汇、语音、语法研究。
1。《说“形训”》（或，“义训”，“声训）2。《谈训诂学在语文学中的应用》3。《尔雅述评》（或者说文解字述评之类）这大概就是三大类论文了，第一类是从训诂学本身的定位意义和方法来写，第二个是训诂学的应用，第三个是训诂学著作或者训诂学名家的述评。
训诂学与中学语文教学（文言文）
某班训诂学书中的术语的研究，比如《广雅疏正》中训诂术语读为研究