加强裁判文书说理研究论文

裁判文书改革是司法改革的一个重要组成部分，其核心内容是加强裁判文书的说理性，在裁判文书中展示裁判者适用法律的整个司法过程，真正做到以理服人。本文仅就裁判文书中证据认定的说理、法律适用的说理及“情”与“理”的结合，稍作探讨。 【关键词】 裁判文书 说理 自2007年毕业分配到西铁法院后，在从事审监工作的过程中，我接触到了民事、刑事裁判文书。在日常的工作中，也逐渐增强了对裁判文书重要性的认识。裁判文书是整个司法裁判机关所有工作的集中展示，是裁判者适用法律这一司法过程的最终表现形式，是人民法院向社会展示文明公正司法形象的一个终极载体，从某种意义上说，它承载了整个社会的司法公正。裁判文书的另一个目的是对裁判者进行约束，书写裁判文书的过程是裁判者把庭审过程、事实认证和判决理由及自身法律思维书面化的过程，在这一过程中，裁判者要充分展示自己的主观活动过程及其结论，同时不断发现其中的缺陷并更正，从而保证其裁决的公正性。 裁判文书，是指人民法院在审判案件过程中，就案件的实体问题和程序问题所制作的具有法律效力的司法文书。它是人民法院常用的诉讼文书之一，制作高质量的裁判文书是法官工作的重要组成部分，对裁判文书的审查也是审监庭日常的主要工作之一。在对裁判文书的审查过程中，说理性问题成为审查的关键，也是整个裁判文书的精髓和核心所在。裁判文书的说理贯穿裁判文书始终，涉及对证据的认定、客观事实的描述及法律适用等方方面面，本文仅就谈一点自己粗浅的认识。 一、裁判文书中有关证据认定中的说理问题 客观事实是适用法律的基础，裁判文书的首要任务就是确定事实。而事实的确定，要依靠有证明力的证据来支撑。目前的裁判文书写作中，仅以“以上事实，有……等证据证明，予以确认”以及“予法无据，不予采信”的现象有很大的改观，法官普遍重视了对证据认定或不予认定理由的说明，只有将裁判者对证据做出判断的思维过程展现在裁判文书中，才能有力保障裁判文书的公信力。 要想解决好证据认定中的说理性问题，我认为要做好以下几点： 首先，要在裁判文书中就当事人争议的事实、庭审中各自提供的证据、证据的主要内容、待证事实和证明对象、反对方的质证意见和反对方所提供的证据等内容，要一一加以述明。具体到每一个证据，不能只写证据名称，而要写明其内容、形式、来源及当事人欲证明的事实，否则就使所采纳的证据与认定的事实之间缺乏关联性和合法性，这样裁判文书也就失去了坚实的基础。 其次，要依照证据规则的规定，遵循证据的合理性标准、客观性标准、关联性标准和举证期限标准。依照这些标准，判断某一证据本身是否客观真实、与案件事实之间有无客观联系、是否在法定或法院指定的举证期限内提供以及证据的来源是否合法等情形，在裁判文书中写明证据被采纳或不予采纳的理由。对无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。 再次，在对证据认定的过程中，在对证据采纳与否的理由说明中，要准确把握谁负举证责任，这样才能在对证据的分析中站准立场，这也是准确进行证据说理的一个前提。具体说来，要对当事人的诉讼请求、所主张的事实，及其提供的证据进行梳理。然后，按照归责原则，看其所主张的事实应由谁来举证，根据具体案由，看是否适用举证责任倒置原则，等等，在正确认定证据证明力的情况下，准确判定当事人所主张的事实是否存在，对法律事实作出最终认定，为判决提供坚实基础。 二、裁判文书中有关法律适用中的说理问题 裁判文书中应阐述完整的推理过程，即如何根据庭审查明的事实和法律的有关规定,阐明法院对案件性质、当事人责任及通过认定的事实推导出的法律结论，但有时裁判文书容易忽略对推理过程的描述，如果缺少这些对推理过程的描述，当事人可能就不知道裁判者为何作出此结论，这样就难以令当事人信服，与促进当事人服判息讼、保证裁判文书质量相悖。 要想解决好法律适用中的说理性问题，我认为要做好以下几点： 首先，法律适用中的说理要联系法律理论、法律规定，避免经验之谈、伦理之谈，保证裁判的权威性、公正性。由此，法官在撰写裁判文书时，对本案适用法律从法理上、法律上进行充分的论证，包括：所争讼的民事法律关系是否存在；双方当事人所实施的民事行为是否有效；对双方当事人的诉讼请求是否予以支持及其理由；当事人对争讼的问题是否应当承担民事责任、承担何种民事责任；对争议的标的物如何处理；判决所适用的法律和适用该法律的理由；如果案件涉及当事人是不是适格主体、应否追加当事人，这些都应一并阐明理由。此外，要坚持从个案的实际情况出发，围绕个案争议的焦点，针对诉辩主张是否成立等逐个展开论述；对双方当事人适用法律方面的不同意见，应当作出明确的回答，并阐明理由。 其次，在对法条的引用上，对裁判文书中所涉及的法律条文和所依据的法律条文要作适当的引用，而不是每个细节都罗列详细的法律条文。在引用法条时，应将该条文引全，不能断章取义；在说理的具体运用上，先载明作为判决依据所引用的法律条文的内容，紧接着叙述案件中所认定的事实，然后推导出结论。在说理部分要全文引用法律条文，结合认定事实对所适用的法条加以解释，结合法理作出裁判理由，从而在证据、事实、法律和裁判结果之间形成紧密的论证说理联系。 三、其他提高裁判文书说理性的方法 深入司法实践，多写多练，要不断地总结经验。熟练掌握裁判文书中书写语言的运用。此外，要建立长效的裁判文书审核机制，加强审判员与书记员之间的配合，用心制作，合议庭的每一位成员都要对裁判文书中的事实认定、证据分析、理由论述、法条引用等深层次问题负责后才能在裁判文书的尾部署名，最后是领导把关，确保在审核裁判文书的过程中全面、及时的发现问题。 在日常的审判活动中，加强业务学习，对新出台的法律法规集中学习，对不明白的理论问题共同探讨，认真阅读相关书籍，将审判参考、审判前沿、办案手册等书籍中的案例、裁判文书、调研文章等知识融入到裁判文书的制作中，增强裁判文书的说理性。 四、结语 作为司法公正的载体，司法公开的视窗，国家法治的体现，裁判文书的改革是司法改革的重要环节之一，提高裁判文书的说理性，能进一步促进司法公正，将理性的论辩贯穿裁判文书始终，将理由写清楚，保证裁判文书公正性。 在裁判文书中强调注重说理性，但并不否认裁判文书中也应融合“情”，将情融于法、理之中。在以事实为根据、法律为准绳的基础上，根据案件的特点，将法、理、情三者有机结合起来，不仅做到以理服人、以法服人，而且要做到以情感人、以情服人，只有这样才能取得良好的社会效果。此外，在对控辩主张和双方举证、质证的内容以及法官认证的过程、理由和结果的充分表述中，融“情”于“理”、“情”“理”结合。提高裁判文书的说理性是必要的，法官们在书写裁判文书时应围绕提高裁判文书“说理性”这一中心，写出情理结合的裁判文书。【参考文献】 1、《法学热点问题研究》 四川出版集团2007年版。 2、《刑事诉讼的前沿问题》 陈瑞华 中国人民大学出版社2000年版。 3、《裁判文书说理性》 高一飞 《法律科学》2000年版。第1页 共1页

裁判文书写的是否好，一是看叙述事实是否清楚，二是看是否有分析。裁判文书是要高度体现出审判人员的法律意识，要言之成理论之有据，三是看是否体现对当事人民事权益的真正保护。1、办理刑事一审案件，制作刑事一审法律文书，不仅要有一定的刑法理论基础，实践中往往更需要一定的语言文字功底和较强的逻辑思维能力。写刑事一审判决书，首先要把审理查明的案件事实叙述清楚、准确、恰当，这就要有一定的书面语言表达能力；判决书中的语言，一般不宜使用方言俚语，而要使用“法言法语”，要紧紧依据法律规定来组织文书语言，这就要有一定的刑法等法学理论修养；判决书的案件事实叙述以及论证的层次性、逻辑性等，又需要作者具有较强的逻辑思维能力。因此，一篇好的刑事法律文书，就是一篇好的论文。基于这种认识，在审判实践中，我们极力贯彻不断学习的思想，不断结合所办案件对文书的写作方式进行研究探索。学习研究最高法院刑一庭、刑二庭分别编写的《刑事审判参考》、《经济犯罪审判指导》登载的各类刑事判决书。这些判决书都是最高法院从各地法院精选出来的，不论在案件的典型性方面，还是在判决书制作的质量方面都具有很大的指导意义，如《经济犯罪审判指导》2004年第1辑刊登的原安徽省副省长王怀忠受贿、巨额财产来源不明案的一审判决书中，针对辩护人提出的侦查人员取证地点不合法等辩护意见，判决书是这样评价的：“本案侦查机关是最高人民检察院，而本案大部分证人居住或者工作在安徽，侦查机关通知证人到侦查人员在外地办案居住的宾馆或者招待所进行，是工作需要，没有证据证明有关证人因为取证地点的原因而作了虚假陈述，”故该辩护意见不能成立。再如《刑事审判参考》刊登的原云南红塔集团董事长褚时健案件的一审判决书，该判决书在格式上没有采用通常的方式，即先叙述指控的事实、简要概括指控证据，后写审理查明的案件事实、详细列写确认的证据，再评价辩方意见，最后阐明判决理由，而是采用了“一事一控一辩一评”的格式，即针对指控的多起犯罪事实，采取一起一清的方式，在每一起指控的犯罪事实后，紧接着表述控方提供的证据和理由、辩方提供的证据和理由，再叙述法官对双方意见的评述。这样的表述方式对于多起指控事实的案件非常恰当。2、民商事裁判文书是人民法院在审理民商事案件中为解决当事人之间的争议所作出的判决书、裁定书及调解书，它体现着人民法院的工作成果，是止纷息争的工具，是公正与效率的载体，是法官技能的赛场，它的好坏直接影响着案件的质量，对判断人民法院公正与否、效率高低起着至关重要的作用。一份好的民商事裁判文书不仅能客观地反映该案件的审判过程及审判结果，而且能起到息事宁人、化解矛盾的作用，还能起到应有的法制宣传作用，促使民事主体依法行事。要写出好的裁判文书，法官需要有丰厚的法学理论功底，成熟的社会经验，丰富的人生阅历，一定的文学素养。笔者查阅了相当一部分民商事裁判文书，从中发现存在以下主要问题：1、程序性问题，包括当事人及代理人的有关情况写的不够恰当，格式不符合《法院诉讼文书样式（试行）》及《最高人民法院关于适用简易程序审理的民商事案件法律文书的式样》的制作规范，该问题涉及法官的基本素质及司法理念问题，对此笔者不再赘述。2、说理不透。（1）对证据不予理睬、不予分析或分析不透。证据是诉讼的关键所在，是法院认定法律事实的前提，它直接关联着当事人案件的胜败与否，直接决定着法院如何判案，在查阅的有些法律文书中，笔者发现少数法官在裁判文书中对当事人依法提供的证据根本不予理睬，这样势必导致该法律文书所认定的法律事实及其裁判成了无源之水；有些法官对当事人提供的证据不加分析便直接采信，有此导致对方当事人的严重不满，它为人们对该裁判文书的合理怀疑提供了机会；有的法官对证据分析不透，决定证据采信与否的着力点是证据的合法性、客观性、关联性及证明力，在分析证据时必须准确地适用法律 ，又要运用其在相关领域的知识与才华，还要掌握一定的逻辑规律，然而笔者发现有些法官在分析证据时对法律知识把握不够，对有关生活常识及专业知识掌握肤浅，逻辑规律意识淡薄，从而在分析证据时出现适用法律不准、认识上有偏见、推理上出现矛盾等不正常情形，这些都势必会动摇法律事实存在的根基。（2）采信证据与法律事实脱节。从采信证据到认定法律事实是一个逻辑推理过程，它要求法官的思维是法律思维，在此前提下的推理是无论归纳推理还是演绎推理都必须符合逻辑规律，然而，笔者发现有些法官的思维违背逻辑规律，出现采信的证据推不出所认定的法律事实的怪现象 。（3） 法律事实与判理衔接不顺。判理就是阐明判决的理由，从法律传统看，我国是一个成文法国家，成文法的演绎推理的方法决定了法官的判决结果及当事人的请求无法通过判例而只能通过具体的判决理由来阐述，因此一份优秀的民商事判决书的判理部分既是判决书的灵魂，又是联系法律事实与法律引用乃至裁判结果的桥梁与纽带，是反映法官水平的标尺，是促使当事人服判息诉的砝码，是进行法制宣传的有力工具，它在整个裁判文书具有不可替代的作用。判理即逻辑推理，这种理性认识通常采用的是演绎推理，即由一般到特殊的推理，有大前提（法律规定）与小前提（案件事实）两个条件而得出一个结论（裁判结果），这个思维过程必须符合逻辑规律及一般人认知规律，推理过程即认识内容表现应该祥略得当；在推理循序上，先列举大前提，即相关法律所隐含的精髓，譬如：是合同纠纷应先摆出“合法的合同依法应受保护”的前提，再列出小前提，即本案中的合同是否合法及其理由，最后得出结论，即各方当事人法定、约定的权利义务是什么，实际上履行了什么义务、享有了什么权利，还应履行哪些义务、享有哪些权利，由此可以使当事人赢得堂堂正正，输得明明白白，同时也能够使法院判案显得有根有据，凸现公正，显示效率，然而笔者发现有的裁判文书的说理部分逻辑性不强，推理不够严密，过于简单，发挥不出裁判文书判理应该发挥的作用。 （4）在判理与判决结果之间存在法理不顺，即引用法律不当，包括引用法律错误及不符合先程序法后实体法、先上位法后下位法、先一般法后特殊法的正常顺序。针对以上问题，笔者认为：要想写出比较出色的法律文书，必须从以下几个方面入手。首先要认真学习，提高综合素质。特别是学好、学透法学基础理论，丰富法学理论功底，树立起符合现代司法理念的法律思维方式；学习基本的逻辑知识，有一定的逻辑推理能力；学习文学知识，增强文学修养；同时 要多看优秀法律文书，作到取长补短。其次要 不断学习新颁布的法律、法规及司法解释，掌握法律的精神实质及缺陷。最后要增加阅读量，善于观察，不断思考，拓宽视野，增长自己各方面的知识，积累比常人更为丰富的专业知识、生活经验。一份好的裁判文书可以体现出审理案件的“事实清、道理明、人心服、裁判公”的效果，所以我们必须要加强对裁判文书重要性的认识，同时也要不断学习，认真思考，这样才能写出比较出色的民商事裁判文书。（D）