有关肖像权的小论文题目

肖像和肖像权的辨析《民法通则》第100条，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”但我国法律有肖像权这个概念，但没有用法律的形式准确界定肖像权的内涵和外延，其在法律上的含义还没有权威的解释或者规定。什麽是肖像，按照辞海或者专家的意见，比如中国人民大学杨立新教授（博士导师，我国民法典人身侵权部分起草人之一），肖像，肖者“相似、象”，“像”者比照人物制成的形象也。通俗地说就是“比照人物而制成的与人物相似的形象”[1]；就是指通过绘画、照相、雕塑、录像、电影、电视等艺术形式，使公民的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权是公民的具体人格权。什麽是肖像权？肖像权就是公民以在自己肖像上所体现的利益为内容的人格权。与其他人格权相比，肖像权的客体本身具有一定的财产利益因素，即可因使用而产生经济效益，在肖像的人格利益上，有精神利益，也有财产的利益，尤其是财产的利益甚为明显。通常来说，一个人长得美，有美的价值，一个人长的丑，有丑的价值，但是长得不丑不俊的一般人，很少有人请他去做广告，这里涉及到肖像的美学价值问题。权利，拉丁文为“jus”，既指权利，也指法律，包含有公平正义的含义[2]。权利，又称法律权利，是国家通过法律规定，对法律关系主体作出或不作出某种行为，及要求他人作出或不作出某种行为的许可和保障[3]。分政治权利、经济权利、社会权利等，民事权利按照有无财产内容为标准，分为财产权（分为物权和知识产权）和人身权，人身权是指与其自身不可分离也不可转让的没有直接财产内容的民事权利[4]。人身权以其客体是人格利益还是身份关系，分为身份权（基于特定身份产生享有，如配偶权、亲权、监护权等）和人格权。人格权指民事主体为维护独立人格所必备的，以人格利益为客体的权利，人格利益指民事主体就其人身自由和人格尊严、生命、健康、姓名或名称、名誉、隐私、肖像等享有的利益总和[5]。肖像权属于人格权中的一种。肖像权是自然人的人格标识，反映的是自然人的外貌属性，其基本内容包括三项：一为制作专有权，表现为自己可以随时通过任何形式制作肖像，他人不得干涉，还表现为有权禁止他人非法制作自己的肖像；二为使用专有权，有权禁止他人非法使用自己的肖像，这里还附属包含了肖像权的使用权的转让权；三为利益维护权，除权利人之外，任何人都负有不得侵害的义务。在肖像权概念上，提醒大家注意的几点：1、法人没有肖像权，因为肖像反映的是自然人的外貌属性，尽管语言上，如“□□□机关的光辉形象”有法人的形象描述；2、肖像权中的肖像在于“像”，认为仅仅是指面容、五官的形象、“面子”。这是不准确的。肖像之像，不能仅仅指的是“五官”、“面子”，而是指的自然人外貌形象在物质载体上的再现，当然主要是指人的面部形象，但是，不能仅仅理解为“面子”或者“五官”。当一个照相所承载的形象足以认定为何人形象所再现的时候，就应当认定这个肖像就是该人的肖像。当然如果不能判断是谁的肖像，当然不能认定侵害了谁的肖像，海南省举行的首届人体摄影艺术巡回展，所印制的门票上使用了一位女模特的照片，这则照片是该模特的一张写真，题目叫《美姿》，门票上使用的是将这个照片人物的唇部以上部分剪掉，引发诉讼，争议的焦点是，擅自使用这种“不露脸”的照片，是不是构成侵害肖像权，所有认识并和原告比较熟悉的人均认定这张不露脸的照片是原告的，这是原告就应胜诉。3、文字描写，不属于人像的再现，如某某，尖嘴猴腮，一制鼻子常年不通，臭气难闻，一对甲虫眼闪出令人讨厌的眼光。这需要经过大脑再加工，不属于肖像权的范畴，如有侵权的可以使用名誉权侵权解决。4、建筑物没有肖像权，但根据新的《著作权法》，有著作，是作品的一种。5、与肖像权紧密相连的著作权，一物有二权，肖像权为基本权，著作权为派生权。二、侵犯肖像权的构成以及肖像权的行使在肖像权侵权的确认上，根据民法通则100条“未经本人同意，不得以营利为目的”使用公民的肖像，只有两个构成要件，第一个条件在实务上有时保护过宽，似乎任何时候都要经本人同意，增加一条不具“阻却违法事由”三个。关于“阻却违法事由”，它是指虽然实施了法律原则上规定不得实施的行为，但是却具有法律特别规定的不构成违法的事由，因而使实施的该行为成为合法的行为，因而阻却了违法性。主要包括：①公益性：为维护社会需要，如先进任务照片展览，不文明行为拍摄并公布批评，通缉逃犯；②本人利益：刊登寻人启事；③新闻性：新闻报道，肖像权淹没于集合、队列、仪式中，不得主张肖像权，同理集体照片中的个人不得主张照片肖像权；④为记载特定公众活动，使用参予者肖像，参予就等于承诺肖像权被人使用。相反，“以营利为目的”的要件，但这一观点对保护公民合法权益有时太窄。例如有的人非法使用他人肖像（如：故意使用广角镜照嘴“獠牙”与野猪像放在一起），并不是为了赢利，同样构成侵权行为。所以可以在加上“但有侮辱性使用肖像例外”这一限制。总结肖像权侵权的实务上构成要件为：未经本人同意，以营利为目的（侮辱性使用除外），不具“阻却违法事由”。三、侵犯肖像权损失的民事责任侵害肖像权的民事责任包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。侵犯肖像权的损失一般为精神赔偿，法官意志比较大。关于精神损害赔偿的标准怎样确定，最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。 主要是由法官通过以上因素去自由酌量，同时，应区别对待原则和适当限制原则。不同地区、不同的当事人、不同的影响范围、不同的案件性质，很难用一个标准来推行。我认为可以从三个方面来掌握赔偿标准：(一)对加害人要起到的惩诫作用；(二)对受害人要有抚慰作用；(三)对社会有教育作用。符合以上三项要求的赔偿数额，都是正确的。各地区可根据当地的经济状况、人均收入水平制定适当的限额，但是原则上精神损害赔偿的数额不应当统死，要有法官的自由裁量。例1：屈臣氏搜身：上海一位19岁女大学生在上海屈臣氏日用品有限公司一间超市遭搜身后愤然起诉。上海市虹口区人民法院日前一审判决被告在十日内登报向原告钱缘赔礼道歉，并赔偿25万元精神损失等费用。2001年7月8日，原告钱缘在离开屈臣氏四川北路店时，门口警报器突然鸣叫。被告不顾原告反对，强行将其带入办公室作脱衣检查，结果一无所获。原告强烈抗议并要求被告道歉和赔偿，未获被告同意。原告遂向法院起诉，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失等费用50万元。一审判决赔偿精神损失25万元。“屈臣氏”上诉说，消费者没有拿出自己被逼迫脱裤的证据，所以侵权事实不能予以认定。但令人遗憾的是，在“屈臣氏”没有提供充分有效证据的情况下，二审法院模糊了“是否被迫脱裤”的细节，实际上支持了“屈臣氏”的部分主张，改判1万元。这也说明法官自由裁量权的范围之大。例2：人狗同餐：上海租界使领馆区，鸦片战争后清朝政府腐败无能，这个区域竖有“华人与狗不得入内”的牌子，据报载，陕西省宝鸡市金台区法院判决“人狗同餐”的案件，原告败诉。该案的案情是：1999年8月1日中午，王某与妻子到宝鸡市向阳餐饮有限公司所属的向阳阁饭店就餐。正在用餐中，有两名妇女带着京巴狗，在桌上用餐厅买来的饭菜喂狗，用的是餐厅的公用餐具。王某认为自己的人格尊严受到侵害，遂以《消费者权益保护法》起诉，要求餐厅赔偿2.5万。《消法》第14条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利”。在“人狗同餐”案件中，涉及的就是人格尊严精神赔偿问题。遗憾的是法院以餐厅没有故意驳回了原告的诉讼。四、一些关于肖像权方面的案例案例1、刘嘉玲与汕头雅丽丝化妆品汕头市雅丽丝实业公司未经香港影星刘嘉玲同意，将其肖像印刷在化妆品的包装袋上，刘嘉玲在上海取证后，在上海起诉雅丽丝公司，要求停止侵权，赔偿道歉，赔偿损失100万。调解结案，赔偿10万，听说大部分给了希望工程。从严格意义上来说，在摄影活动中，只要有下列情形之一，即可被视为侵害他人肖像权。一、在没有阻却违法事由情况下，未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。未经肖像权人同意而使用其肖像的行为，也称为“不当使用他人肖像”。我国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”在未经本人同意，非以营利为目的的使用他人肖像的行为中，只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。肖像权与姓名权一样，具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处分，只能归公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。侵犯肖像权的行为，不在于以盈利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。二、擅自制作他人肖像（包括拥有他人照片）。未经本人同意，擅自创制、占有他人肖像（照片）的行为。对于摄影人来说，就是偷拍他人的照片行为。肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作（拍摄）的肖像作品，是为了公开发表，还是以私藏为目的，并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说：虽不加公开的使用，也同样地构成侵权，如照相馆私自加印顾客照片保存等。三、恶意侮辱、污损他人肖像。即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。综合上述，在摄影实践中，经常会构成侵犯肖像权的，有以下三种情况：近几年来，所谓的侵犯“肖像权”的报道，似有愈来愈多趋势，为什么？我想原因很多，但归结可能有这样三种：一是摄影人不懂法律；二是摄影人有故意侵犯人家肖像权而意图想“获利；，三是被摄影者不懂肖像权的法律意义，只要看到自己的肖像见了报端就起诉索赔。1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。2、以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权（肖像权）责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。侵害肖像权民事责任的承担方式我国的侵害肖像权的责任方式主要是民事责任方式。该民事责任方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。其中停止侵害、消除影响、赔礼道歉为非财产性责任方式，赔偿损失为财产责任方式。在我国的司法实践中，侵权责任的确定一般是：一是以“营利为目的”的，是以营利目的作为赔偿的标准。即无论是否“情节严重”，也无论是否赢利，只要非法使用的目的是为了赢利，且肖像权人要求赔偿的，侵权人就必须承担赔偿责任。二是对于非以营利为目的的侵害肖像权的，就是说侵害肖像权精神利益损害赔偿的确定，是以“情节严重”这一基本标准为标准。情节轻微，不造成严重后果的，一般不判定物质方面的赔偿。据我国的法律和司法实践（主要是后者），基于若干特定情况和社会公共利益原因，可以不经肖像权人的同意，即合理地使用其肖像：一般而言，未经肖像权人同意，不得擅自使用其肖像，但在某些情况下，虽未经肖像权人同意，仍可使用其肖像，并不构成侵害肖像权，这便为使用他人的肖像的人提供了抗辩的事由。这些抗辩的事由为使用人提供了合理使用的条件，阻却了未经肖像权人同意使用其肖像的违法性。我国虽未在这方面制定具体的法律规定，但在司法实践中，一般掌握有：1、为维护国家的利益和社会的需要，使用具有新闻价值社会公众人物肖像。如对于国家领导人、政治活动家和先进人物事迹报道的肖像使用。公众人物，是具有一定身份和地位，并具有新闻价值的人物，一般多为社会各界知名人士，他们的活动往往涉及到国家的政治、经济、社会生活、文化娱乐等方方面面，因此，为报道其事迹而使用其肖像，应为合理使用。 第一，为维护国家和社会利益需要，对社会公众人物的肖像进行使用。公众人物是具有一定身份和地位，并具有新闻价值的人物，一般多为社会各界知名人士，他们的活动往往涉及到国家的政治、经济、社会生活、文化娱乐等方方面面，因此，为报道其事迹而使用其肖像，应为合理使用，如国家主席、政治家、外交家、学者、发明家、作家、艺术家、演员、运动员、成功的实业家等，具有新闻价值，为报道其活动而使用其肖像，虽未经其本人同意，但并不构成侵权。例如，中央电视台主持人陈某和公安大学教师李某诉中远威药业公司侵犯二人肖像权纠纷一案，即为其例。2000年7月5日，经北京市丰台区人民法院一审审判陈某和李某二人败诉。该案案情是，由于原告在中远威摄影展上的留影出现在了被告的广告宣传画册上，并且照片被作了淡化背景的处理，陈、李认为山西中远威公司侵犯了其肖像权，因而告上法庭。经调查后，法院认为，陈、李合影留念的中远威摄影展是属于公益性质的社会活动。完全可以向社会公开传播，而且照片上的技术处理也未影响和歪曲其主要内容的表达。此外，中远威公司编印的广告宣传画册是为了提高企业的知名度和塑造良好的企业形象，不具有直接的营利目的，没有违反国家的有关法规。每个公民都享有肖像权，但肖像权的行使应受到一定的限制。最后法院判定，陈某、李某两人的肖像权并没有受到侵犯。2、使用在特定场合出席特定活动的人物的肖像。如参加各种集会、游行、仪式、庆典等活动的人的肖像。这类活动往往具有新闻报道价值，参加者身处其中，已说明其已一定程度上放弃了其肖像权，任何人参加此类活动均不得主张其肖像权。对利用这些特定场合形成的肖像，应不属构成侵害肖像权，而属对肖像的合理利用。3、在风景区的摄影创作，将人物作为点缀，或者拍摄照片将他人摄入照片内，在这些场合并不以人物为主体；4、为行使正当的舆论监督权（宪法规定：公民有监督权）、为批评某种不文明的行为、举止，以谴责行为人的不法行为或不道德行为，教育公众遵纪守法，尊重社会公德，维护社会秩序等，登载其不文明行为而使用公民肖像。如拍摄破坏社会公共财物、环境污染的行为等；5、为肖像权本人的利益、其他自然人利益和其他社会公益目的需要而使用其肖像。如为寻找下落不明的人而在报刊、电视上刊登寻人启事时所用的本人照片。6、在诉讼活动中，作为证据（在刑事或民事，在诉讼阶段过程中）而使用公民肖像；国家机关为执行公务而强制使用公民的肖像。如公安机关为追捕逃犯或其他犯罪嫌疑人而使用其肖像制作通缉令等。7、国家机关为执行、适用法律（如在行政执法过程中）而使用公民肖像；8、为了科学研究和文化教育目的而在一定范围内使用他人的肖像（主要是指社会公开的范围），如出于临床医学教学和科学研究目的，而在特定场合或专业报刊上展示病人照片等。使用公民肖像。因此，我个人认为，目前使用公民肖像还应当注意以下几个方面：一、正确理解文章中的“插图、配图照片”与新闻图片、摄影报道的不同。二、规范图片说明词。（如作品的命名等。）三、不要相信“口头协议”。四、谨慎将图片用于杂志封面。五、投稿时（报刊杂志、各种影赛），要注意在说明词的后面，加上使用作品授权的限制。六、参加各种有雇用模特的摄影活动，要注意组织者与模特之间的协议内容。七、关键是要取得肖像权人的书面协议。法律虽然已经有了对侵犯公民肖像权行为的界定，但随着我国市场经济的发展，尤其是加入WTO以后，对于摄影作品的使用（范围），越来越摆脱不了“利益”的影响，尤其是经济因素的渗透。因此，从总体上来看，我国的法律关于肖像权的法律保护仍然比较原则。比如，如何界定何为“营利性”，新闻媒体上的配图是否属于营利；公众人物的肖像权，特别是政治家、娱乐业等肖像使用权；对死者肖像使用权的界定等。而我们在处理摄影肖像作品时，遇到的问题往往是非常具体的，所以，当我们凭借这些抽象的名词，来处理我们所遇到的具体事情时就非常困难，这里最难办的就是“营利目的”。鉴于此，作为一名摄影师在拍摄涉及人物肖像时，尤其是使用时，更应当要注意：谨慎、依法、有据——这三点十分重要。我的意思是每一个人都有肖像权，如果你要使用别人的肖像权，要经过别人的同意——这是最为保险的（所以我今天特意带了几份关于“肖像使用”、“作品代理”等方面的合同、协议书样本，仅供大家参考）。一些常见的有关“肖像权”问题：1、企业有权使用员工的肖像吗？回答是肯定的：没有！2、肖像权只是关照到“脸”吗？不！每当人们看到肖像时，总会联想到被记录的法律主体的人格特征，这种人格特征是人类社会中一项重要的资源，其潜在的巨大的商业价值尤为现代商业社会所重视（如近期的TCL手机广告，请的韩国女影星。）具有明显特征的其他身体部位的视觉形象也会让人联想到被记录的法律主体及法律主体的人格特征。因此，具有明显特征的其他身体部位的视觉也属于肖像，也在肖像权保护范围之内。是否构成“肖像”是以自然人的正面面部为中心，同时还应考试社会一般人的认知程度，予以全面综合判断。可见，判断但如果表现侧面或者其它部位，而一般熟知的人也已能够判断得出其所表现的是谁，那么该侧面或其他部位也构成“肖像”。3、集体照片中有肖像权问题吗？有。大家知道，个人的肖像之肖像权人的人格权是独立存在的，一旦被侵权，肖像权人即可依法向侵权人主张其权利。但集体肖像之肖像权却有其自身特点，集体肖像是各权利人独立肖像的集合体，具有独立性与同一性相统一的特征。一是各肖像权人在照片中均享有独立的人格权；另一方面，在物理上集体肖像又具有不可分的特质（每个人都有权独立主张权利）。从目前的司法实践来看，一般是：使用人如果是针对集体肖像中特定人，有恶意毁损、沾污或丑化等行为，此特定人的人格权的比重程度足以涵盖全体肖像权人，其肖像受到侵害是显而易见的。其次，在判断使用集体肖像的行为是否侵害了集体肖像中特定个人肖像权时，使用者是否为营利目的、是否有商业性使用？应该是一个基本依据。可见，集体肖像的法律保护程度要低于个人肖像，就是说：集体肖像中之个人肖像权受到一定的的限制，此种限制以确保全体合影者对合理使用为限度。（只因为目前法律没有完善）4、拍摄他人争吵的照片是否构成肖像权侵权？这要看有没有阻却违法事由情况的存在。如商店的售货员与顾客发生争吵，且态度十分的恶劣。这种情况从社会效益上看，售货员的恶劣态度、与顾客不讲道理等，违背了售货员的职业道德，也是社会的消极现象。对这样的消极现象进行披露，对于社会的进步是有利的。因些，这样一个事件无疑是一件社会新闻，任何公民都有进行新闻报道的权利，而拍摄新闻照片，正是新闻报道的手段之一。拍摄这种场面照片，属于为了社会公共利益使用他人肖像，不构成侵害售货员的肖像权。但是，如果是两兄弟在争吵，你也。。。那一般的说，就不是。。。。5、行政机关或有关单位是否可以对公民的肖像进行“照片曝光”？如，某汽车站抓了几个小偷，但又构不成犯罪，就与当地的公安派出所把其肖像张贴在商场，进行“照片曝光”，以期提醒乘客注意。这看来本意是好的，善意的，“小偷事件”也存在违法事由，但是。。。。随意使用他人的照片，特别是将他人的照片张贴在公众场合，并因这种张贴以及相关的文字说明引起不特定多数人对该人的否定性评价，就极有可能构成对他人肖像权的侵犯。上述的“小偷事件”只能通过合法的途径和程序加以解决。即使是犯罪，也只能由人民法院依照法定程序和规定，进行告示。按照《行政处罚法》规定，行政处罚的种类和幅度只能由法律、法规和部门规章设定，其他规范性文件不得设定行政处罚。这里有一个原则：即就行政机关而言，法律没有授权的，政府机关就不能做；就公民而言，只要法律没有禁止的，公民就可以为。因此，查遍所有的法律、法规和规章，是找不到公安机关可以以将公民的照片，在公开的场合张贴的形式来进行惩罚。所以，公安派出所的行为是属于一种任意的侵权行为。6、已知被“侵权”后，受害人的的保护期限？记得有一张很有名的照片，是《倒闭后的滋味》（新闻照片）。该照片配的文字是：“正在抽闷烟的是原沈阳市防爆器械厂厂长石永阶。”照片拍摄于1986年，在《中国青年报》上发表，曾经在全国轰动一时。以后该幅照片也经常见诸于报端等媒介。1999年4月，石永阶将作者和有关媒体告上了法院，认为：报道实际贬低、丑化了原告，侵犯了原告的肖像权和名誉权。按照我国的《民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。也就是说：当权利人得知或者应当知道自己的权利被侵犯之日起，2年内没有向人民法院依法提起诉讼的，该权利人即不再享有请求人民法院保护的权利。也即权利人的胜诉权归于消灭。所以，实际上，石永阶的诉讼已经超过了法律所规定的诉讼时效，已经没有了胜诉权。7、诚实信用原则 ！我记得在《人民摄影》报上，有一位作者写了一篇“对付肖像权纠缠的一种方法”，阐述自己如何取得肖像权人的所谓“授权书”之秘诀。即在给对象拍照后，请被拍摄者在一张空白纸上，留下姓名、地址，将给被摄者寄去放大照片，而实际上该空白纸的另一面是折页，上面有同意发表之类的声明。这类做实不可取！我国《民法通则》和《合同法》均作了“无效民事行为”的规定。如合同法第52条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的行为视为无效合同。同时，我国《民法通则》还规定了相应的原则，有一条是：“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”原则，其中的“诚实信用”原则被称之为“帝王条款”这里是指：一是民事主休在民事活动中，依诚实信用方式行使自己的权利和履行义务，不得滥用权得，不得损害他人利益，不得违反国家或社会公共利益。二是在合同解释上，应依诚实信用。即法院或仲裁机构进行合同解释时，应依诚实信用的原则，判定是非，确定责任。三是以诚实信用原则弥补法律规定之不足。这重要的是在最后这第三点上，“诚实信用”原则赋予了司法人员一定的自由裁量权！所以人称之为帝王条款。也就是说：在出现法律漏洞的情况下，诚实信用原则可对法律进行解释和填补。因此，千万不要自作聪明，要知道“聪明反被聪明误”。满意请采纳。

肖像权是指自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。肖像权是公民的基本权利，未经本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。如果受害者的肖像被擅自使用，属于侵权行为，可先协商，如拒不撤销者，可依法进行起诉，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，维护自己的合法权益。

从本案情况可知，至少有两点是肯定的：一是公司已用作广告；二是作广告是为了营利。问题的关键在于肖像是否仅仅为一张脸，四肢和躯干是否属肖像的范围。肖像是指公民的个人形象通过造型艺术或其他艺术形式在客观上的再现，它反映肖像者的真实形象和特征。它可以是一般的照片、画像，也可以是其他艺术形式的再现。由于能够确定一个人“真实形象和特征”的，不仅仅是一张脸，也就表明其他能够确定一个人“真实形象和特征”的，同样可以成为肖像。由于小倩的形象已深入人心，剧照广为收藏，其四肢、躯干的舞台艺术形象，亦能确定其形象和特征。所以说，公司侵犯了小倩的肖像权。从本案情况可知，至少有两点是与之吻合的：一是公司已用作广告；二是作广告是为了营利。问题的关键在于肖像是否仅仅为一张脸，四肢和躯干是否属肖像的范围。肖像是指公民的个人形象通过造型艺术或其他艺术形式在客观上的再现，它反映肖像者的真实形象和特征。它可以是一般的照片、画像，也可以是其他艺术形式的再现。由于能够确定一个人“真实形象和特征”的，不仅仅是一张脸，也就表明其他能够确定一个人“真实形象和特征”的，同样可以成为肖像。由于小倩的形象已深入人心，剧照广为收藏，其四肢、躯干的舞台艺术形象，亦能确定其形象和特征。以上参考：当然，从其他方面上看，照样表明公司侵犯了小倩肖像权的内容，即肖像的制作权、肖像的使用权、维护肖像的完整权：1、肖像的制作权。该权包括权利人是否制作的决定权，以及以何种形式制作的选择权。而公司却在小倩未作决定、未作选择的情况下，擅自制作了小倩的广告形象。2、肖像的使用权。该权是指公民在法定范围内对自己肖像使用的权利，包括自己使用的权利和允许他人使用的权利，允许他人部分或全部使用的权利，允许他人有偿或无偿使用的权利，以及允许他人在何时、何地、何种场合使用的权利。而公司根本就没有得到小倩任何形式、任何内容的允许。3、维护肖像的完整权。肖像权人有权维护肖像的完整性，有禁止他人沾污、涂抹、修改、损毁自己形象的权利，也有禁止摆放出自己受毁损肖像的权利。公司将剧照改成广告，既是对剧照的修改、毁损，也破坏了剧照的完整性。笔者同意第二种意见。以上参考：