1、选题新颖性。目前大部分的研究都是探讨有关全体上市公司股权激励与公司业绩之间的关系，单独研究国有上市公司的很少。但随着“两大办法”的相继出台，股权激励己经走进了国有控股上市公司的视野，国有企业的特殊性将决定其研究的特殊性。因此，本文将在国有控股上市公司这一特定的微观背景下，研究股权激励性的有效性。以此丰富相关方面的研究。2、衡量股权激励有效性指标的新颖性。之前的研究几乎全部选用公司的业绩作为股权激励有效性的衡量指标，但股权激励的对象是公司的管理层，评价激励的有效性时应该衡量管理层的业绩。目前国内大部分的研究都不区分公司业绩与管理层业绩，考虑到国有企业的特殊性，本文选取管理层业绩作为股权激励有效性的衡量指标，剔除市场环境、市场结构与企业资源对企业经济业绩的影响后，观察国有企业股权激励的真实效果。为我国国有企业建立长期有效的激励制度提供实证依据。3、引入相对业绩评价理论。系统阐述了相对业绩评价理论，并基于相对业绩评价理论结合我国国有企业的特点从会计回报、公司发展、股票回报三个不同的角度确定国有上市公司的相对业绩。4、运用新的模型。在对我国国有上市公司股权激励有效性实证分析时，本文并没有直接运用前人已有的模型，而是将各种模型进行回归比较，探寻最佳模型，以使回归结果更真实准确的反应股权激励比例与管理层业绩之间的关系，对我国国有上市公司具有直接的借鉴意义。在对国有上市公司股权激励的研究中，笔者深深的感受到了这一研究课题的奥秒无穷。虽然笔者己经做了大量的研究与努力，但由于个人对股权激励的认识还不够深入，加之个人的精力能力有限，本文还是存在着以下不足:1、研究对象的局限性。本文的管理层股权激励只是针对国有上市公司做了相关的研究，但是管理层激励问题并非只存在国有上市公司，国有非上市公司中也大量存在。由于国有非上市公司的相关数据难以收集整理，因此本文的研究结论可能只适用于国有上市公司，对国有非上市公司的适用性有待于研究，这导致研究成果的推广缺乏应用基础。2、数据选取的局限性。由于本文选取股权分置改革后的数据为研究样本，我国分置改革时间很短，相关的法律法规也并不完善，所以实施股权激励的国有上市公司并不是很多，从而导致了研究样本容量相对较少。3、指标选择的局限性。本文选择相对业绩作为被解释变量，由于非财务指标难以量化以及我国国有企业业绩评价的特殊性，本文在衡量相对业绩时只选择了单一的财务指标，并没有构建全面的相对业绩评价体系。其次，影响股权激励有效性的因素十分广泛，由于笔者知识储备的局限，本文研究只选取了部分控制变量，可能考虑不尽详全，这些都将影响研究结果的准确性。4、研究方法的局限性。本文选择相对业绩作为股权激励有限性的替代变量，但相对业绩评价理论的发展时间尚短。国外有关于相对业绩评价理论的研究很多，但我国的研究还处于初始阶段。而且大多用于研究管理层薪酬问题，几乎没有涉足过股权激励。那么相对业绩评价理论对股权激励的适用性有待于进一步检验。5、缺少验证。由于数据收集的局限性以及时间关系，在进行描述性分析时，国有上市股权激励前后公司绩效是否有所变化本文没有实施验证，这是本文的又一不足之处。
zhenghan116
