noc论文参考文献

孙 鹏

（中国石化石油勘探开发研究院，北京 100083）

摘 要 随着我国石油对外依存度屡创新高，国际石油合作需求也日益迫切，进行国际石油合作潜力评价意义重大。通过从资源基础、投资环境和收益潜力3个方面构建国际石油合作潜力评价指标体系，并采用统计概率法、专家咨询法和理论分析法相结合，设计选取评价要素指标，运用因子分析方法对30个主要石油资源国进行国际石油合作潜力评价。结果表明，应该加强关注社会经济发展水平和投资环境相对稳定的石油资源国。

关键词 石油合作 潜力评价 因子分析 指标体系

International Oil Cooperation Potential Evaluation：

Based on Factor Analysis

SUN Peng

（Exploration and Production Research Institute，SI NOPEC，

Beijing 100083，China）

Abstract With China’s dependence on overseas oil supply hit higher and higher record，the demand for international oil cooperation is increasingly urgent，and the potential evaluation for international petroleum cooperation is of great significance.This paper designed international oil cooperation potential evaluation system and selected evaluation indicators，from the three aspects of the resource base，investment environment and the revenue potential，combining the method of statistical probability，expert advice and theoretical analysis.Used the factor analysis methods to calculate the index system.Then selected the 30 major oil resources to carry out empirical research，and obtained the evaluation resuts.

Key words oil cooperation；potential evaluation；factor analysis；index system

当今的国际石油市场中，进口国与资源国之间，国家石油公司与国际石油公司之间，资源国与国际石油组织之间等关系错综复杂。国际石油合作尤其是在上游进行勘探开发项目合作成为各石油公司至关重要的一项经营活动。我国石油公司同时担负着保证国家石油安全和追求企业经济效益优化的双重目标，近年来海外业务发展迅速，国际勘探开发合作项目已经拓展到全球范围内的几十个国家和地区。在迅猛的规模发展阶段之后，我国石油公司将不可避免地进入精细化、效益化发展时期，面对众多石油资源潜在合作国家，如何在双重目标指导下不断优化合作选区决策成为我国石油公司国际化发展战略中的重要命题。

而当前，国家石油公司（NOC）与国际石油公司（IOC）的竞合格局正从20世纪以资本和技术为主导，向以资源为主导的形态转变。主要石油资源国凭借自身资源优势，在国际石油市场中的发展能力和话语权得到了全面增强。随着我国工业化进程的不断推进，对油气资源需求增速迅猛提升，对外依存度屡创新高，同主要石油资源国的合作也更加密切。开展国际石油合作潜力评价，有利于我国石油公司海外选区决策，也有利于保障国家石油供给安全，具有很强的理论和现实意义。

1 国际石油合作潜力评价体系设计

合作潜力评价包含合作双方各自具备的能力及合作可能性两方面因素。所以，国际石油合作潜力评价不简单等同于对石油资源国投资环境的评价：后者主要是对合作目标对象的基本能力分析，包括资源基础实力、经济社会状态、法律技术实力、自然人文环境等因素；而合作潜力评价中除包含有投资环境分析评价外，还要对合作可能性（即是否满足合作者投资效益要求）进行分析评判。因此，国际石油合作潜力评价的要素范围要比投资环境评价更为广泛，且评价效果也更加科学有效。

本研究从资源基础、投资环境及收益潜力3个角度构建国际石油合作潜力评价指标体系框架（图1），并具体从油气储量、产量及其变化趋势来评价资源国资源基础；从经济、政治、法律、对外合作、自然、技术、运输等方面来评价资源国总体投资环境，并具体归纳为资源开放程度、经济贸易实力、政治法律基础和技术设施条件4个方面；从石油合同模式中，选取效益影响关键因子对资源国进行收益潜力分析。

图1 国际石油合作潜力评价指标设计框架

在对评价要素指标进行选取和设计的过程中，遵循：(1)代表性原则，即所选指标具有较强代表性，能够比较全面地反映各石油资源国的合作潜力情况；(2)可获得性原则，即所选指标会充分考虑数据的可获得性，最大程度利用权威统计资料及规范标准，提高指标体系的可行性和权威性；(3)可量化性原则，即所选指标来源可靠，能够直接量化或通过专家打分等方式量化处理［1］。

通过综合采用统计概率法、专家咨询法和理论分析法3种方法，对中国学术期刊CNKI数据库中关键指标进行检索，并结合分析童晓光（2003）、徐小杰（2002）和Otto（1995）等有关国际石油合作文献中的评价指标选取情况，从资源基础、投资环境和收益潜力3个方向确定国际石油合作潜力评价指标体系，如表1所示。

表1 国际石油合作潜力评价指标体系

2 主要石油资源国合作潜力评价

在国际石油合作潜力评价过程中，需要对多个资源国的多个评价指标变量进行大量观测，收集大量数据并分析寻找规律，从而对其进行综合评价。常用的综合评价方法主要包括德尔菲法、层次分析法、主成分分析法和因子分析法等［2］。其中，因子分析法是多指标综合评价方法中较为客观科学的方法，尤其适用于本文所设计要素较多的评价指标体系。

因子分析法主要从分析变量的相关关系出发，通过研究众多变量之间的内部依赖关系，寻找这些数据的基本结构，并用少数几个被称为公因子的不可观测变量，来表示数据结构。本文所设计的国际石油合作潜力评价指标体系中的各项指标之间具有很强的相关关系，并通过采用因子分析方法，整合出新的公因子对评价体系和评价结果进行系统分析解释，适用因子分析方法对该指标体系进行评价。

在选择具体资源国研究对象过程中，遵循以下几个原则：(1)该资源国探明储量潜力较大，位于世界前列；(2)具有一定规模的石油产量，同时在满足本国资源需求基础上，具有较强的石油出口能力；(3)资源国在石油对外合作过程中较为开放，允许国外石油公司进入并采取合作模式进行开发；(4)同中国具有较好的石油合作或贸易往来基础，并且在未来合作前景较大；(5)石油进口来源多元化原则，兼顾各个地区内均有合作资源国的分析研究对象。最终选取了30个资源国作为本研究的评价对象，进行具体赋值（表2）。

表2 全球石油重点国家合作潜力评价指标情况［3～10］

续表

在对30个资源国各个指标进行具体赋值后，利用SPSS统计分析软件进行因子分析测算，并提取出5个公因子，包括：(1)资源国的社会经济适应性公因子F1；(2)资源国的资源基础公因子F2；(3)资源国与中国双边关系公因子F3；(4)资源国运输环境公因子F4；(5)资源国基础设施水平公因子F5。

根据旋转后的因子载荷矩阵可以写出资源国合作潜力指标的因子分析模型：

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

得出因子载荷矩阵后，利用SPSS统计软件得出因子得分系数矩阵，然后得到下面的因子得分函数：

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

根据这个得分函数分别计算了30个资源国的5个因子的得分，再利用初始特征值计算各个公因子权重，每个因子得分乘以其权重，最后加总计算出综合得分。综合得分模型F的计算公式如下：

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

式中：λ1、λ2、λ3、λ4、λ5分别是第一、第二、第三、第四、第五个公共因子的初始特征值。

利用SPSS统计分析软件，根据因子得分以及5个公共因子的特征值计算出来的权重，可以计算出30个资源国的综合得分，并从高到低排列，如表3所示。

从各主要资源国综合得分情况看，排名前3位的都是经济水平相对发达的国家，其中澳大利亚综合得分位居第一，该国主要是在经济社会适应性、管线建设程度和与我国的运输距离3个方面具有很强的竞争力；俄罗斯排名其后，该国的资源基础，以及同我国的双边关系导致合作潜力较大；巴西的合作促进因素与澳大利亚相似，只是在因子得分上有些差距，位列第三位。

拉美、中东、亚太和中亚－俄罗斯地区的主要石油资源国家位列排名中游，拉美地区的巴西和墨西哥主要是在国家社会经济适应性和国家管线建设基础上得分较高；中东的伊朗和阿联酋在资源基础方面排在所有国家前列；紧随其后的是亚太地区的马来西亚和泰国，由于较好的国家社会经济基础条件且与我国较近的运输距离是双方合作潜力的主要促进因素；中亚的哈萨克斯坦得益于国家资源基础和与我国较近的运输距离，排名也相对靠前；非洲国家中排名第一的是阿尔及利亚，主要是从双边关系及对我国原油出口的增长态势看，具有很大的合作潜力。

表3 公因子得分及综合得分

3 结论与建议

首先，国际石油合作潜力评价是一个综合性的系统工程，不能简单从资源国政治、经济环境做出片面判断，尤其是在我国国家石油公司肩负着保障国家石油供应安全和企业自身经营效益的双重目标下，在进行国际石油合作潜力评价时，要从资源基础、投资环境和收益潜力3个方面进行综合分析权衡，避免某一个方面的指标突出，导致主观上的判断失误。

其次，我国石油公司在 “走出去” 战略指导下，目前已经基本确立了非洲、中东、南美、中亚－俄罗斯和亚太五大战略合作区。从目前合作现状来看，传统的非洲和中东地区占据了我国石油合作项目的主要比例。从评价结果看，不能忽视政治环境更为稳定、基础设施条件良好、资源基础具备一定实力的经济较发达的油气资源国。进入发展中国家与进入发达国家，应该采取有区别的商业思维和战略决策原则，还需要考量包括决策思维、企业行为、社会责任以及公共利益最大化等因素。

最后，国际石油合作潜力评价是一项动态评价。资源国各项指标数值随时都有可能发生变化；待评价资源国的对象范围也会随着国际石油市场的瞬息变幻而发生改动。另外，从我国石油公司进行国际石油合作的目的来分析，国际石油合作潜力评价的重点和角度也不是一成不变的。这些因素都需要在确立指标体系和待评价资源国对象范围时进行更新修正，从而确保国际石油合作潜力评价结果的科学性和有效性。

参考文献

［1］何贤杰，盛昌明，刘增洁，等.石油安全评价指标体系初步研究［M］.北京：地质出版社，2006：81～82.

［2］陈芙蓉，安海忠，雷涯邻.国际油气资源合作环境评价与排序［J］.山西财经大学学报.2007，29（2）：21～22.

［3］Daniel Johnston 【美】 著.朱起煌，马爱山，张会中，等译.国际油气财税制度与产品分成合同［M］.北京：地震出版社，1999.

［4］王妍娉.石油企业海外投资的政治风险分析［J］.国际经济合作，2006，12：12～14.

［5］王越.非洲油气资源现状及投资环境分析［J］.中国矿业，2008，17（11）：8～11.

［6］童晓光，窦立荣，田作基，等.21世纪初中国跨国油气勘探开发战略研究［M］.北京：石油工业出版社，2003.

［7］宋国明.2009/2010年度全球矿业投资环境调查评估［J］.世界有色金属.2010，7：26～27.

［8］Fraser Institute.Survey of mining companies annual－2010/2011［R］.2011，3.

［9］国家发展和改革委员会能源局，中国石油集团经济技术研究院.世界油气投资环境指南［R］.2007.

［10］BP.Statistical Review of World Energy，2011.

货币问题涉及到如何从效用转化为价格。因此只有效用没有货币，就无从以效用说明价格。以下是我做的一些探讨。请各位过目，批评。五、货币和价格1、 交换媒介：如果参与交换的每一个交换主体都能实现交换，交换对象在交换范围之内一定存在一一对应的互补关系。即每一个出让消费对象都有获得方的需要；而每一个需要获得的消费对象都有出让方的供给。这种互补关系的缺失，意味着交换不能完成。但这只是交换最终完成的必要条件；仅具备这个条件不一定能完成交换。如果交换的范围限于两方，而且两个交换主体之间存在这种互补，这就满足了两两物物交换的条件，交换将按照以上描述的过程进行并得以完成。如果交换主体较多，而这种互补不存在于两两之间，仅间接地存在于三个以上以至更多交换主体之间，物物交换就发生困难。以互补存在于三个交换主体之间为例，见下表：商品 交换主体A B CM Dam SbmN San DcnP Dbp ScpD=需要S=可供从表中可见，在交换范围内存在着互补，但在两两之间不存在互补；这种情况下，要完成交换，只有两种可能：1） 必须使其中一个交换主体具备这样一种能力，先经交换获得一种自己并不需要的消费对象，在第一次交换后构成待实现的远期的两两互补的关系；而在第二次交换中实现两两互补关系；第二次交换中互补的实现是第一次交换中远期互补的保证和前提。2） 其中一个交换主体先经交换失弃一种自己需要且处于均衡状态的消费对象，在第一次交换后也构成待实现的远期的两两互补的关系；而在第二次交换中实现两两互补关系；第二次交换中互补的实现是第一次交换中远期互补的保证和前提。在这个过程中，那个承担两次交换的交换主体扮演着媒介交换主体的角色，而被交换两次的消费对象承担了媒介交换对象的角色。两两互补的物物交换过程中，对于交换双方而言，交换对象都同时也是消费对象；而由媒介交换对象参与的交换过程中，对于媒介主体而言，媒介交换对象只在最后交换中同时具备交换对象和消费对象性质，而在第一次交换中，只是交换对象。无论媒介方式（1）或（2）都是如此。所以，存在互补却不存在一个两两互补的交换过程中，如果存在一种最终成为消费对象的纯交换对象。它因为最终可以成为消费对象而被单纯用为交换对象，以此为角色，媒介着交换过程的进行。它构成了一种特殊的交换对象。推而广之，在更大的交换范围内，要完成最终的交换，都需要这样一类特殊的媒介交换对象：最终是一种消费对象，而此前只是纯交换对象。有可能，这类交换对象寄托于几种消费对象，但它们一定都具备同样的性质。以上表为例：设消费对象P具备以上性质；A获得P，出让N；C获得N，出让P；第二次交换A与B：A获得M，出让P；B获得P，出让M；通过两次交换，交换主体三角互补关系得以实现。商品 交换主体A B CM Dam SbmN San DcnP （Dap）（Sap） Dbp ScpD=需要S=可供黑色：1次交换红色：2次交换括号中的商品P起到了交换媒介物的作用；交换主体A起到了媒介交换主体的作用。这是媒介方式（1）的图表演示。媒介方式（2）也可以这样说明（略）具备以上性质的特殊消费对象称为媒介交换对象。、 交换媒介的交换比例的确定对于都是消费对象的交换对象，其交换比例由交换物对各自所有者的边际效用决定；而作为交换媒介物，对于媒介交换主体而言并不需要交换（出让或获得）这个物品。所谓不需要，意味着处于边际效用平衡状态，与谁平衡？与其它交换物品交换后的边际效用平衡，否则会因新的不平衡产生进一步的交换动力。所以，对于起媒介主体作用的A和媒介物品P，一定存在如下平衡：（Sam+ΔSm）/Damo=Sap/Dapo=（San-ΔSn）/Dano因此，与B，C的交换方程组为：第一次交换：（Scp-ΔSp）/Dcpo=（Scn+ΔSn）/Dcno（San-ΔSn）/Dano=Sap/Dapo第二次交换：（Sam+ΔSm）/Damo=Sap/Dapo（Sbm-ΔSm）/Dbmo=（Sbp+ΔSp’）/Dbpo将以上方程组联立并令ΔSp=ΔSp’得：（Sam+ΔSm）/Damo=（San-ΔSn）/Dano（Sbp+ΔSp）/Dbpo=（Sbn-ΔSn）/Dbno（Scn+ΔSn）/Dcno=（Scp-ΔSp）/Dcpo方程组的解 δSm，δSn，δSp是均衡时的交换量；而三个解的相互之比，δRmn，δRmp，δRnp，就是均衡时的交换比例。还可以直接根据A，B，C对待交换物品的平衡方程得到以上方程组：A需要M，可出让N；有边际效用均衡等式：（Sam+ΔSm）/Damo=（San-ΔSn）/DanoB需要P，可出让M；有边际效用均衡等式：（Sbp+ΔSp）/Dbpo=（Sbn-ΔSn）/DbnoC需要N，可出让P；有边际效用均衡等式：（Scn+ΔSn）/Dcno=（Scp-ΔSp）/Dcpo以上构成三元一次方程组：（Sam+ΔSm）/Damo=（San-ΔSn）/Dano（Sbp+ΔSp）/Dbpo=（Sbn-ΔSn）/Dbno（Scn+ΔSn）/Dcno=（Scp-ΔSp）/Dcpo推而广之，只要在交换范围内存在互补，且不存在两两对等的互补交换关系，一定有同等数目待求交换量组成的多元方程组，得出同样数量的交换比例。通过上例还可以看出，如果P作为交换媒介，虽然A并不需要它，但也要与之交换，而交换比例的确定则不是由P对A的边际效用而是由P对B和C的边际效用通过所有参与交换方的边际效用均衡方程组解得的。因此任何一个交换对象与交换媒介的交换比例都要受到众多交换对象及其边际效用的影响。再有，作为交换媒介，与其它交换对象一样，要完成交换，必须在交换范围内存在对该媒介的互补关系，即有该媒介的需要方和出让方。可幸的是，人类需要的消费对象很多是共同的。因此只要交换媒介与这些共同的消费对象确定了交换比例，那么媒介与其它物品的交换比例就由其它物品与这些基本物品的交换比例确定，而无须去解更为庞大的方程组。但是至少要解三元方程，这是由媒介的存在条件（即至少三方参与交换而且相互无互补关系）决定的。3、 货币——最终的媒介交换对象交换媒介一开始就具有了在远期才可交换到所需消费对象的性质，而这就是“信用”的性质。一个能长久发挥作用的交换媒介一定是其“信用”良好的物品。为保证这一点，第一这个交换媒介必须是一种人们需要的物品，即是一种消费对象；第二，这个媒介对那个最终消费者的边际效用必须足够大，以至不存在舍弃该媒介的可能；第三，最终消费这个消费对象的消费者必须有足够的为大多媒介使用者所需要的物品以备持有媒介的交换者随时可以交换到。这三点从效用和实物上保障了交换媒介的“信用”品质。但具备了“信用”的物品的现实作用是媒介交换，这个作用要求媒介物品必须具有方便使用，易于携带储存，便于分割，量度，不易损坏等属性。这些属性可以统称为“实用性”。“信用性”与“实物性”的统一，是合格的交换媒介的标准。达到了这个标准的物品，就演化为货币。物品“金“，就具备了这样的标准，于是金成为合格的货币。首先它是一种消费对象，一种高级的装饰性的消费对象，这种高级是指它所满足的是较高层次的需要；而这种高层次的需要只有在低层次的需要满足之后才产生，因此，有此需要的人群一定是拥有足够较低级消费对象的主体。这保证了可以有足够的物品与金相交换。第二金是稀缺的。这是由自然储量决定的。这保证了金的既存量较少，保证了金的边际效用较高。这两点保证了金的“信用”品质。从“实用”品质上看，金也是合格的。计量，携带，储存等十分方便。所以金是天然的理想货币。4、 货币的边际效用：一个富人手中的100元货币与一个穷人的100元货币边际效用一样吗？在物物交换过程中，交换物品同时具有交换对象和消费对象两种性质。而货币的这两重性质却是分离的。作为交换媒介，它只是一种纯交换对象；作为纯交换对象它不具有边际效用。而只有在最后它因它的某种自然属性满足人类的某种欲望时，它才成为消费对象，也只因行使这个消费对象功能，货币才具有边际效用。所以对于那些只把货币当作交换对象的货币持有者，不存在对他们而言的货币边际效用。货币的边际效用只取决于最终将它作为消费对象的所有者。当黄金消费者不再需要黄金，即黄金的边际效用降至零时，所有人手中的黄金都将一文不值。而根据货币的成因，没有边际效用的物品不具有“信用品质”，所以一文不值的黄金将不再是货币。反过来说，黄金之所以成为货币，正是在于其边际效用总保持较高水平而且相对稳定。因此富人和穷人手中的货币都具有同样的边际效用。可能，穷人花1元购买的两个面包与富人花100万元购买的一辆汽车在感觉上似获得同样的满足感；似乎两者单位货币对应的满足感是不一样的。但是如上所述，不同种类的满足感是个不可以比较的量。要想可比只能通过交换比例即价格作为转换参数；如果市场上的面包和汽车的价格比就是1：2000000，那么两个面包带来的综合满足感与一辆汽车带来的综合满足感的比只能是1：1000000；而单位货币对应的满足感是一样的。所以货币在将其仅作为交换媒介的所有者手中边际效用都是相同的，都等于货币对那些将其作为消费对象的所有者的边际效用。5、 实物货币向符号货币的转化以上货币的“信用”品质是由货币本身的有用性做最终保障的。保障的目的是使众人相信货币的可靠性。从这个意义上说，这种有用性又只是使众人相信的一种手段或方式。如果另外还有一种方式也能够使众人信服，而那种方式的体现物并不具有“有用性”，那种方式也可以成为一种媒介。比如经“可信”之人担保的“借条”，甚至完全的无形担保，都可以媒介一个交换过程。这种人格化的担保，实际是一种“信用”符号。人是符号化的物种，语言、文字是符号的集成；人又可能具有（不一定具有）履行承诺的品质，因此人类确实无必要必须通过实物的有用性及效用大小来构成信用，也完全可能确立一种符号化的“信用”。于是“符号化的信用”加上“实用性”也成为了合格货币的又一种选择。于是随着人类的历史进步，多种“符号”货币相继诞生。1） 纸币：这是一种以政府的权力和实力担保的“信用符号”，在“实用性”上比之金品更为方便。2） 单据：这是以银行的实力担保的“信用符号”，比之纸币更为“实用”简捷。3） 电子货币：也是以银行或政府的担保为信用保证的“信用符号”，是电子化社会的必然选择。但是，非实物货币与实物货币有重要的不同：实物货币的“信用”源于物品的非人为的属性；而符号货币却以“人为”的担保为基础。实物货币与其它物品的交换比例是以各自的边际效用为基础，根据边际效用均衡原则，通过与若干基本消费对象确立基本交换比例进而得出的。而符号货币，它虽然也必须通过与基本物品建立比例关系而确定与所有的交换对象的交换比例，但是其基本交换比例不是由其边际效用决定的而是“人为”的确定的。这种“人为”的比例存在着随意性，这给符号货币的“信用”带来了失效的可能。政府信誉，银行信誉的丧失不是不可能的。为防止这种失效，可以采取符号货币与实物货币挂钩的“金本位”方式，规定单位符号货币的“含金量”；也可以采取控制符号货币量与实物财富量的比例方式。目的是一个，减小“信用”的人为因素。但无论如何，符号货币的信用品质总是低于实物货币。一个社会，货币发行者的信誉越高，实力越大，符号货币的作用空间就越大。而当风险增加人们总是转向实物货币就是符号货币的信用小于实物货币的例证。1、 货币与消费对象的交换比例——价格实物货币出现以后，这个货币可以依照边际效用均衡交换方程与某一个可能的，通常也是最基本的消费对象确定边际效用均衡方程，以此参与多元交换方程组，从而确定均衡方程组的解δSg，进而与其它交换物品的解形成比例关系：如δRgn=δSg /δSn ，δRnp=δSg/δSp ， δRgo=δSg /δSo， δRgq=δSg /δSq，……。形成一系列不同消费对象对应着G不同数值的数列。这种货币与不同交换对象的交换比例数列，就是各个交换对象的价格。设价格为Pg：Pg= δSg/ δSn（n=1,2,3,…)符号货币，则根据与实物货币的挂钩比例确定与各个交换对象的交换比例即符号货币价格，当然也可以人为确定。2、 货币的作用价格出现后，货币有了三重作用：第一， 货币是交换媒介。货币以它的“信用”品质和“实用”品质行使交换媒介的功能；这个功能使货币成为流通手段。第二， 货币是交换比例尺度。使其成为价格尺度的是交换对象和货币的边际效用均衡原理；价格通过一系列的边际效用均衡方程组所确定的各个交换对象的交换比例得出。以此，货币成为边际效用的物化表现，成为交换比例的尺度。第三， 货币是财富的尺度和物化表现。因为价格起到了一种计量单位转换参数的作用。当一定量的物品与其价格相乘得到一个货币量时，这个货币量一方面代表了物品的数量；另一方面，由于价格与物品边际效用的正相关性，还代表了这个定量物品对人的效用程度。而数量多效用高正是人类对财富的本意理解。因此货币量成为了财富的尺度，并由于与任何物品的可交换性，使货币的数量成为财富多少的象征，进而也使货币成为储藏手段。设货币量为ΔSg，那么对于商品M有： ΔSg（M）=δRgm*ΔSm=R（Umm）*ΔSm；对于商品N有： ΔSg（N）=δRgn*ΔSn=R（Unm）*ΔSn；对于商品P有： ΔSg（P）=δRgp*ΔSp=R（Upm）*ΔSp对于商品Q有： ΔSg（Q）=δRgq*ΔSq=R（Uqm）*ΔSq；等等。货币量代表了一切商品的数量和相应的边际效用。货币的这些特质，使它走向神坛：货币是尺度，是价格，是社会的总效用，是所有的消费对象；货币是收入，是损失，是财富。如果市场是经济的看不见的手，效用就是经济的看不见的魂；而货币则是附了魂的神像，货币确实值得崇拜。