关于刑讯逼供论文范文写作

刑事案件证据的审查判断标准初探[内容摘要]证据收集完毕后,作为定案根据的证据,必须经过审查判断、分析、研究证据是否具有能力、关联性和证明力和大小,从而确定所收集的证据能否用作定案的根据以及证明价值的大小,证据是确定案件事实的根据,是确定有罪或无罪,罪责轻重的关键;确定案件质量,做到不枉不纵,打击犯罪,保护国家、集体、公民、财产和人身的合法权益,维护社会秩序都将起到极大作用.本文就证据审查判断、概念、特征、审查判断的客观真实性、关联性、合法性、经过控辩双方质证,由法庭认定.全案审查判断证据标准及其意义进行论述. [关键词] 证据审查 判断 特征 标准 引言 收集证据是审查判断证据的基础,收集证据在前,审查判断证据在后,收集证据和审查判断证据紧密相连,没有收集证据就谈不上审查判断证据,反之,不对证据审查判断,就不能作定案依据,就不能查清案件事实。在司法实践中,对证据的审查判断显得十分重要,也是一个难题,如何审查判断证据,这涉及到法律有涉及办案人员的素质,保证案件的质量,不枉不纵打击刑事犯罪,保护国家、集体、公民和财产合法权益,维护社会秩序,有着极其重要作用。为此,本文就证据审查判断的概念、特征、审查判断的标准和意义作一论述。 一、审查判断证据的概念和特征 审查判断证据,是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据材料进行分析、研究和判断,以鉴别其真伪,确定其有无证明能力和证明力以及证明力大小的一种诉讼活动。审查判断证据具有以下几个特征： 1、审查判断证据的主体既包括国家专门机关，也包括当事人及辩护人或诉讼代理人。我国传统诉讼理论基于从狭义上界定审查判断证据的概念，将审查判断证据的主体限定为国家专门机关，实际上从广义上来讲，除了专门机关为了确定案件事实对证据进行审查判断外，当事人及其辩护人或诉讼代理人也要对证据进行审查判断，以便向审判人员提出如何认定事实方向的意见，使审判人员能够对案件事实作出正确的认定，并在此基础上正确地适用法律作出公正处理。因此，审查判断的主体不仅包括专门机关，也包括当事人及其辩护人或诉讼代理人。 专门机关审查判断证据与作为诉讼参与人的当事人等审查判断证据，既有相同之处，也有不同的地方。专门机关和当事人等审查判断证据，都是通过对证据材料进行分析、鉴别以确定其真伪，判断其有无证据能力和证明力已经证明力的大小，这是二者共同之处。其不同之处主要表现在： （1）专门机关办案人员审查判断证据是一种职权行为，即基于侦察权、检查权和审判权而进行的活动，而当事人、辩护人、诉讼代理人等审查判断证据则属于非职权行为； （2）专门机关办案人员审查判断证据，可以运用其在办案中积累的丰富经验，同时有具有法律赋予的必要手段和方法，以及相应的物质条件保障，相对于当事人等审查判断证据，更有其优势； （3）专门机关审查判断证据，是为了正确地处理案件，维护国家、社会利益和当事人合法权益，而当事人等审查判断证据，主要是为了维护自身或委托人的利益； （4）在审查判断证据的效力方面，专门机关审查判断后认定具有证据能力和证明力的，即可直接作为处理案件或者作出某种处分的依据，而当事人等对证据的审查判断，通常只是提出证据的前提，该证据能否作为认定案情的根据，还取决于专门机关是否采信该证据。 将当事人及其辩护人或诉讼代理人作为审查判断证据的主体，既符合诉讼实践，也有利于保障其行使诉讼权利，促使其履行诉讼义务，从而保障诉讼活动的顺利进行。 [1] [2] [3] [] []2、审查判断证据的本质是一种思维活动。如果说收集证据是认识过程是第一阶段即感性认识阶段的话，那么审查判断证据则是认识过程的第二阶段即理性认识阶段。这一阶段的活动方式，与第一阶段的收集证据相比是不一样的，它是在收集证据的基础上，通过人们的大脑，运用概念、判断和推理的思维形式来进行的。当然，审查判断证据与收集证据虽然是两个不同的阶段，但两者往往相互结合、交替进行。司法人员、当事人等必须首先收集证据，这是审查判断证据的前提；对于收集到的证据材料，司法人员、当事人等经过审查判断，如果发现有疑问或遗漏，则必须再去收集证据以便消除疑问或补充证据。把新收集的证据和原有的证据结合起来综合分析、研究，就可以使司法人员、当事人等对案件事实的认识不断趋于正确。这实际上是司法人员、当事人等对案件事实的认识由浅入深，由感性到理性的发展过程。 3、审查判断证据的目的是确定证据具有证明能力和证明力以及证明力大小。司法人员、当事人等通过对证据进行分析、研究和鉴别，其目的一是为了确定证据是否具有证据能力和证明力，因为证据具有能力和证明力，才能作为定案的根据；二是为了确定证据与案件事实联系的紧密程度，联系越紧密，其证明力越大，反之，其证明力就越小。 4、审查判断证据的任务有两项，一是对单一和多个证据的审查判断，二是对全案证据的审查判断。司法人员、当事人等对单个或多个证据进行审查判断，其目的是为了审查核实某一证据或某几个证据是否具有证据能力和证明力；而对全案证据进行审查判断，其目的则是为了判明所有已查证具有证据能力和证明力的证据能否对案件事实作出认定。 二、证据审查判断的标准 从现行的法律规定和学理来看，审查判断证据可分为对个别证据审查判断的标准和对全案这证据审查判断的标准。 个别证据审查判断的标准，即刑事诉讼中对单一证据进行审查判断的内容，主要包括：证据是否原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；证据与本案事实是否相关；证据的形式、来源是否符合法律规定；证明的内容是否真实；证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系等。 1、定案证据必须客观真实性。《刑事诉讼法》第42条第3款明确规定，证据必须经过《法庭》查证属实，才能作为定案的根据。最高人民法院的司法解释和司法实践的要求，法庭应当根据案件是具体情况，从以下几个方面审查证据的真实性：（1）证据形成的原因；（2）发现证据时的客观环境；（3）证据是否为原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；（4）提供证据的人或者证人与当事人有无利害关系；（5）影响证据真实性的其他因素。在审查判断证据的客观真实性时，执法人员应注意的是上述法律规定的“属实”是指客观真实。法律法规规定的真实可分为两种情况：一是客观的真实，即符号案件情况的真实，不以当事人和审判人员的意志和认识为转移，因此当事人和审判人员不能反驳它，而只能通过不断的证据活动认识它。二是法律的真实性，法律规定一旦某种情况得到了证明，就假定另一种情况是真实的，如推定。法律的真实允许当事人反驳，一旦当事人提出了成立的反证，法律的真实就不复存在。从判定的需要来看，作为定案根据的证据必须经得起各种各样的反驳，而要做到这一点定案证据就必须符合客观的真实。可以说，客观真实是证据的最基本属性之一。 定案证据的客观真实性与执法人员的主观能动性并不矛盾。可客观事实性是从唯物论的角度认识定案证据所得出的结论，而主观能动性是从认识论的角度认识定案证据所得出的结论。事实材料只有经过当事人是举证和执法人员收集的活动，才能够进入执法程序，才能成为定案的证据；对于执法人员已经调查收集的证据，哪些可以作为定案的根据使用以及应当如何使用，实际上仍然需要审判人员发挥主观能动性，予以甄别、筛选和判断。实际上，定案证据的客观真实和执法人员主观认识是相统一的关系。 2、定案证据必须与本案相关，具有关联性。定案证据必须与本案相关，即具有相关性。所谓相关性是指证据与特定的证明对象有关，是证据对特定的案件事实的证明作用和价值，据此，对查明案件事实有意义的事实材料既具有相关性；而对案件事实或者其他证据没有任何影响事实材料，与本案无关，没有相关性。在审查判断定案证据的相关性时，执法人员应当将其与证据的真实性区别开来，逐一审查，在认定某一个证据是否具有相关性之前应当分清该证据对象是什么，如果该证据的证明对象不是本案实体法或者程序法规定的事实，该证据就没有相关性。 [] [] [1] [2] [3] [] []3、定案证据必须具备合法性。定案证据的合法性表现在两个方面：一是定案证据必须是通过合法的手段调查收集的事实材料，通过刑讯逼供等非法手段调查收集的证据是非法证据。二是定案证据必须符合法律规定的表现形式。不符合法律规定的表现形式的事实材料只能是一般的证据材料，而不是定案证据，即使其具有真实性和相关性。只有做到这一点，才能保证诉讼的程序公正，并有效树立司法的权威。法庭应当根据案件的具体情况，从以下几方面审查证据的合法性： （1）证据是否符合法定形式； （2）证据是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求； （3）是否有影响证据效力的其他违反情形。

一、研究背景 7

二、研究意义 7-8

三、研究思路和研究方法 8-9

第一章 非现场购物消费者反悔权概述 9-22

第一节 非现场购物消费者反悔权的历史沿革 9-11

一、消费者反悔权的起源和发展 9-11

二、非现场购物消费者反悔权的起源和发展 11

第二节 非现场购物消费者反悔权的概念及特征 11-22

一、非现场购物消费者反悔权中的基本概念 12-18

二、非现场购物消费者反悔权的特征 18-22

第二章 非现场购物消费者反悔权的理论分析 22-29

第一节 非现场购物消费者反悔权的经济学分析 22-25

一、博弈论分析 22-23

二、成本—收益分析 23-25

第二节 非现场购物消费者反悔权的法理基础 25-29

一、非现场购物消费者反悔权的出现是合同实质正义的要求 25-26

二、非现场购物消费者反悔权是消费者主权得以实现的保障 26-27

三、非现场购物消费者反悔权是法律家长主义理论的体现 27-29

第三章 非现场购物消费者反悔权法律制度比较 29-47

第一节 国外非现场购物消费者反悔权法律制度考察 29-34

一、国外非现场购物消费者反悔权期间的起算与长度 29-32

二、国外非现场购物消费者反悔权中经营者的告知义务 32-33

三、国外非现场购物消费者反悔权的行使方式 33-34

四、国外非现场购物消费者反悔权行使的法律效果 34

第二节 国内非现场购物消费者反悔权法律制度考察 34-47

一、国内消费者反悔权立法概况 34-38

二、国内非现场购物消费者反悔权法律制度的剖析 38-47

第四章 我国非现场购物消费者反悔权制度的完善 47-54

第一节 细化非现场购物消费者反悔权制度的适用范围 47-48

一、界定非现场购物消费者反悔权中的经营者范围 47-48

二、扩大非现场购物消费者反悔权的适用范围 48

第二节 规范非现场购物消费者反悔权的行使方式与期限 48-50

一、明确非现场购物中消费者反悔权行使的前提条件 48-49

二、限定非现场购物消费者反悔权适用的交易金额 49-50

三、细化非现场购物消费者反悔权行使的期间 50

第三节 构建非现场消费者反悔权的保障机制 50-51

一、开放经营者信用评价体系 50-51

二、发挥消费者组织团体作用 51

第四节 明确消费者与经营者责任 51-54

一、消费者责任 51-52

二、经营者责任 52-54

结语 54-56

参考文献 56-58

在学期间研究成果 58-59

致谢 59

范本二

第一章 盗赃物善意取得的基本理论 13-16

第一节 善意取得制度概述 13-14

第二节 盗赃物的界定 14-16

一、盗赃物的概念 14-15

二、盗赃物的特征 15-16

第二章 各国盗赃物善意取得的立法模式评析 16-20

第一节 否定盗赃物善意取得的立法模式评析 16-17

第二节 肯定盗赃物善意取得的立法模式评析 17-18

第三节 折中模式评析 18-20

第三章 我国盗赃物善意取得的法律现状评析 20-24

第一节 现行法的规定 20-22

一、《物权法》颁布之前的相关法律规定 20-21

二、《物权法》关于盗赃物善意取得的规定 21-22

第二节 我国法律关于盗赃物善意取得规定的不足 22-24

第四章 盗赃物转让是否适用善意取得的理论分析 24-32

第一节 盗赃物不适用善意取得理由的反驳 24-26

一、本人与因说 24-25

二、成本比较说 25-26

三、社会效果说 26

第二节 盗赃物的善意取得必须在一定条件下适用 26-28

一、必须合理保护原权利人的合法权益 27

二、避免买赃销赃行为猖獗，引发道德危机 27

三、重视特定物对原权利人的特殊意义 27-28

第三节 确立盗赃物有条件的适用善意取得制度的理论与现实意义 28-32

一、能够结束法出多门、视角混乱的局面，有利于统一认识 28-29

二、维护交易安全，符合我国经济发展的现实需要 29-30

三、符合公平正义的法律理念 30-32

第五章 我国盗赃物善意取得的立法完善 32-40

第一节 严格规定盗赃物善意取得的构成要件 32-34

一、标的物为赃物 32

二、无处分权人需为盗赃物的占有人 32-33

三、受让人受让标的物时为善意 33

四、受让人支付了合理的 33-34

五、完成了法定的公示方式 34

第二节 规定回复请求权·盗赃物善意取得的除外 34-38

一、回复请求权的性质 35-36

二、回复请求权的主体 36

三、回复请求权行使的期限 36-37

四、盗赃物的`无偿回复和有偿回复 37-38

第三节 盗赃物善意取得的特殊问题 38-39

一、金钱、无记名有价证券的善意取得问题 38

二、盗赃物为具有人身性质或感情价值的财产的善意取得问题 38-39

第四节 完善我国盗赃物善意取得的立法建议 39-40

结语 40-41

参考文献 41-44

后记 44

范本三

一、 刑讯逼供的内涵 11-15

(一) 刑事诉讼法关于刑讯逼供的解读 11-12

(二) 刑讯逼供的应有内涵 12-15

二、 刑事诉讼法规定刑讯逼供防范措施的新亮点 15-19

(一) 强化了人权保障意识 15

(二) 制定了法庭取证合法化的法庭调查程序 15-16

(三) 正式确立了法庭审理证据裁判原则 16-17

(四) 增加了司法公开程度，加强了法律监督 17-19

三、 刑讯逼供的防范措施在司法适用中的不足 19-25

(一) 被告人“如实回答”与“不得自证其有罪”相互矛盾 19-20

(二) 刑讯逼供的举证责任由被告人承担不易操作 20-22

(三) 刑讯逼供的证据不能被排除适用 22-25

四、 防范刑讯逼供的建议 25-33

(一) 建立非法证据排除规则的配套证据规则和程序规定 25-29

(二) 确立无罪推定原则，打破法律工作人主观的认识误区 29-31

(三) 加大普法宣传，加强业务学习 31-32

(四) 增加司法的透明度 32-33

结语 33-34

参考文献 34-36

致谢 36

河北唐山7名民警涉嫌刑讯逼供制造冤案实录 -------------------------------------------------------------------------------- 2005年01月25日07:56 法制日报 涉嫌刑讯逼供制造冤案 唐山7民警受审 本报河间1月24日电 (记者马竞 曹天健) 1月23日、24日，震惊全国的河北省唐山市南堡公安分局民警刑讯逼供案，在河北省河间市人民法院开庭审理。7名涉嫌刑讯逼供的民警接受法庭审判。2002年7月12日凌晨2时许，河北省冀东监狱转业干部郭某和妻子唐某被蒙面入室歹徒刺成重伤，歹徒行凶后逃走。时任冀东监狱二支队政治部主任的李久明因与唐某的妹妹曾有暧昧关系，在办案人员的刑讯逼供下，被迫编造了杀人经过。同年11月26日，唐山市中级人民法院一审判处李久明死刑，缓期2年执行，附带民事赔偿人民币102976.58元。李提出上诉。2004年8月11日，河北省高级人民法院作出裁定，以证据不足、事实不清为由，撤销一审判决，发回重审。不久，温州警方向唐山警方发出协查通报，温州市瓯海公安分局看守所在押人员蔡明新供述了2002年7月12日凌晨在冀东监狱家属区入室抢劫伤人的事实。2004年11月28日，被关押两年多后李久明被无罪释放。 目前此案庭审已结束，将择日作出宣判。 冤狱是怎样铸成的 ———河北唐山七民警涉嫌刑讯逼供案实录 《法律与生活》杂志记者 王健 本报记者 马竞 2005年1月23日是星期日。然而，早上8点还不到，河北省河间市人民法院门口已挤满了人。震惊河北乃至全国的唐山市公安局民警刑讯逼供案在此开审。接受法庭公审的是包括唐山市公安局南堡公安分局局长王建军、副局长杨策、唐山市公安局刑警支队一大队大队长聂晓东、刑警支队一大队副大队长张连海、南堡公安分局刑警大队大队长卢卫东、教导员黄国鹏、刑警支队一大队民警宋金全在内的7名民警。此次刑讯逼供案所涉及的人数之多、级别之高，全国罕见。 庭审分两天举行第一天受审的是卢卫东、黄国鹏、张连海、宋金全4名民警，第二天出庭受审的是王建军、杨策、聂晓东3名民警。在第一天的庭审中，可容纳300人的大审判庭座无虚席，一位面容清瘦，略显憔悴的中年人默默地坐在法庭的后面。他就是这次特大刑讯逼供案的受害人李久明。 2004年7月8日，浙江省温州市中级人民法院依法对流窜大半个中国盗窃、抢劫、强奸、杀人的“天生罪犯”蔡明新判处死刑，立即执行。宣判后，蔡明新表示认罪服判。然而，就在执行死刑的前夕，蔡明新却道出了一个“惊天秘密”：2002年7月12日，他曾蹿入河北省唐山市南堡开发区冀东监狱家属院友爱楼6号楼309室盗窃并杀人后成功脱逃。 这一“坦白”供述，使得温州警方不得不决定向浙江省高级人民法院打报告请求“枪下留人”。而在此时，唐山市公检法机关侦查、指控并判处死刑的“7·12”特大杀人案的“凶手”，原冀东监狱二支队政治部主任、二级警督李久明已被关押在看守所达两年之久。 二级警督婚姻越位 认识李久明的人都说，李久明为自己的这次“婚姻越位”付出的代价太惨重了。 1987年，李久明和妻子刘涛经人介绍携手走进了婚姻的殿堂。几年后，另一个女人唐小萍出现在李久明的面前。接下来，李久明毫无悬念地出了轨。 不久，唐小萍就要求李久明和妻子离婚，和自己结婚，李久明一口回绝了。但唐小萍不断在半夜三更打电话给李久明。 在李久明正和唐小萍闹矛盾的时候，2002年7月12日凌晨，唐小萍的姐姐唐姝丽和姐夫郭忠孝被歹徒刺伤。唐小萍得到消息后急了，首先想到的是打手机给李久明。听唐小萍说了大致情形，多年在监狱从事政治工作的李久明警觉起来：“呆会儿警察来了，你可别乱说，千万别把咱俩的关系说出来。”唐小萍回答得很干脆：“晚了，警察已经来了，我已经把咱俩的事都说了。” 当天上午，和往常一样在单位上班的李久明被警方带走，理由是涉嫌故意杀人。 警督被判死刑的前前后后 在被抓进公安局后，有整整9天时间，李久明一直不承认向同为监狱干警的郭忠孝、唐姝丽夫妇下了毒手。 但是，在7月21日的预审中，李久明却承认是自己谋杀了郭忠孝、唐姝丽夫妇。 在李久明的有罪供述中，作案细节又几乎无一例外地与案发现场勘验笔录、物证鉴定报告记载及受害人陈述相矛盾。在接下来的几次提审中，李久明又推翻了7月21日的有罪供述，表示自己“没有杀人”。 在法庭上，李久明也坚决否认自己杀害郭忠孝、唐姝丽的犯罪事实，并提出在自己被关押期间，公安机关几次变换提讯地点并采取刑讯逼供等非法取证手段，他不得已才作出了有罪供述。 2003年11月26日，唐山市中级人民法院以李久明犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，一审判处李久明死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。李久明不服，提起上诉。 2004年8月11日，在经过8个多月的审理后，河北省高级人民法院对李久明上诉案作出裁定。裁定书中写道：案件事实尚有不清楚之处，故裁定发回重审。 据李久明的辩护律师李树亭介绍，李久明涉嫌杀人案的证据链存在严重不足。李树亭律师还指出，郭忠孝、唐姝丽夫妇的陈述都表明，他们认为凶手是李久明，纯粹是出于猜测，而非目击。但是，正是从郭、唐二人的猜测出发，公安人员对李久明进行了刑讯逼供和诱供，他最终作出了有罪供述。 然而，公安机关坚决表示没有对李久明逼供和诱供。为此，2003年4月29日，警方还专门作了内容如下的说明：我分局在侦破、审理李久明故意杀人、私藏枪支一案的过程中，严格按法律程序讯问犯罪嫌疑人和询问证人，无违法行为。特此说明。 但曾与李久明共同被关押在河北省玉田县看守所5号监所的代守宝等人看到的李久明在5号监所中的情形则是：李的脸、大腿和脚面浮肿，手指上有糊痂，有的手指还往外渗着鲜血，脚趾头缝流着脓，有的脚趾头缝甚至露出了白骨，看后让人不寒而栗。 如果真如警方所作说明，李久明身上的这些伤从何而来？ 正是李久明案中的这些疑点，使得李久明案中的证据不能“卡死”，案件难以办成“铁案”，所以，河北省高级人民法院裁定将李久明涉嫌故意杀人案发回重审。 死刑犯揭出秘密洗冤情 2003年4月3日晚，浙江省温州市瓯海区发生了一起特大抢劫、强奸、杀人案件。2004年7月8日，温州市中级人民法院认为犯罪嫌疑人蔡明新犯抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，依法判处其死刑，立即执行，剥夺政治权利终身。然而，就在浙江省高级人民法院对蔡明新抢劫、强奸、杀人案进行死刑复核的过程中，蔡明新在看守所却道出了一个“惊天秘密”：2002年7月12日，他曾蹿入河北省唐山市南堡开发区冀东监狱家属院友爱楼6号楼309室盗窃并杀人后成功脱逃。 2004年8月17日晚，李久明的亲友纪桂林突然接到了一位自称是“唐山市公安局南堡开发区分局知情人”的男子的匿名电话。电话中称：唐山市公安局接到了从温州市公安局瓯海分局发来的一份协查通报。通报上说，羁押在该分局看守所的一名叫蔡明新的犯人供认，2002年7月12日凌晨发生在冀东监狱家属区友爱楼6号楼309室的盗窃、杀人案是其所为，请予以查证。为核实消息的真伪，第二天上午，李树亭律师就赶到了温州。 费尽周折，李树亭终于与温州市公安局瓯海分局取得了联系。警方表示，在该分局看守所确有一名叫蔡明新的犯人曾供述其于2002年7月12日凌晨在冀东监狱家属区友爱楼6号楼309室进行盗窃并杀人后逃走。至此，李树亭心头的一块石头才落了地。 温州市公安局瓯海分局的一位办案人员说，尽管唐山市公安局南堡开发区分局两位民警曾赶赴温州，对蔡明新进行了提审。但是，此后就再也没了下文。如果唐山警方再不能把查证情况及时反馈回来，我们将把相关情况整理后上报浙江省高级人民法院，请求对蔡明新暂缓执行。 2004年8月30日，李树亭将调查了解的全部情况整理成《情况反映》，紧急寄往浙江省高级人民法院，请求对蔡明新“枪下留人”，提审蔡明新并对蔡明新案进行彻底审查。 2004年9月，蔡明新的“坦白”供述被查证属实，河北省检察院迅速成立了两个专案组。一组赶赴温州，对蔡明新进行了提审。另一组赶赴唐山，对李久明案的全部案卷进行封存。2004年10月，河北省公安厅就唐山“7·12”特大杀人案成立了专案组，开赴唐山展开全面调查。2004年11月，在被关押两年零四个月后，李久明的冤情终于得以洗脱。 两天来，河间市人民法院门口停满了悬挂唐山牌照和公安牌照的车辆。震惊冀东乃至全国的唐山市公安局民警涉嫌刑讯逼供案在此开审，7名民警接受法庭公审。目前庭审已结束，该案将择日宣判。