现代会计计量属性研究论文

20世纪30年代以来，会计学界就逐渐流行这样一种观点：会计就是一个计量过程。查特菲尔德说：“会计理论的根本改善将始于资产计价程序的变革，”FASB在第五号概念公告中列举了五种计量属性：历史成本/历史收入，现行成本，现行市价，可实现净值，未来现金流量的现值。会计原则委员会（APB）在1970年的第4号报告中提出，会计的“功能在于提供有关经济主体的数量信息（主要具有财务性质），以便作出经济决策”，因为数量信息是经营决策所需信息的基础。1976年，美国财务会计准则委员会（FASB）也提出了类似的观点。它在讨论备忘录《财务会计与报告的概念结构：财务报表要素及其计量》中写道：财务报表要素（资产，负债，产权，收入，费用，利得和损失）是关于企业的经济资源，其转移资源的义务以及这些资源的投入，产出或变动的数量表现（quantitative representation）。日本会计学家井尻雄士（Yuri Iriji）教授在1979年出版的专著《会计计量理论》中对会计计量问题作了较系统的研究。他认为，“会计计量是会计系统的核心职能”。从20世纪80年代中期起，西方实证和规范会计研究者都开始认真研究现值会计问题，并均已取得重大突破。在实证会计研究方面，90年代兴起的、以资本市场不那么有效为前提的计量观发现：会计计量在股票计价和企业定价中有明确和重要的作用。 我国会计学家葛家澍教授认为：“计量，是指在财务会计中对会计对象的内在数量关系加以衡量、计算并予以确认，使其转换为可以用货币表现的信息”。我国会计学界的不少有识之士一直在倡导顺应国际会计和经济发展大趋势，在我国会计中积极稳妥地采用现值和公允价值。1997年—2000年，财政部明确要树立公允价值观念，但又规定暂时不采用现值；2001年初，因资本市场上的一些利润操纵现象，提出尽量回避公允价值，但现值运用还有增加。尽管如此，我国现行具体准则仍有90%以上涉及公允价值或现值，但对其计量和审计均缺乏具体指南；2006年年初财政部发布了新的《企业会计准则——基本准则》，修改后的新准则在内容上发生了许多变化，特别是增加了会计计量属性的内容，新准则第九章第四十一、四十二条规定：企业在将符合确认条件的会计要素登记入帐并且列报于会计报表及其附注时，应当按照规定的会计计量属性进行计量，确定其金额。这一新内容的增加，改变了过去对会计要素始终以单一历史成本作为计价依据的局面，会计要素将由单一会计计量属性模式过渡到多种会计计量属性模式。 本文主要采用演绎法和归纳法进行研究。以会计计量属性的理论为基础，结合我国以及国外的理论观点，对常用的五种会计计量属性即历史成本、重置成本、现行市价、可变现净值和公允价值一一展开研究，首先对其涵义进行分析，其次，对各个属性的优缺点进行一一讨论。在研究公允价值时，联系到新会计准则的颁布，本文着重对公允价值计量属性在我国的运用及发展前景进行了说明。最后，结合五种计量属性的各自特点，对计量属性的现实选择进行分析研究，提出了在进行计量属性的选择过程中要遵循的原则。

有关现代成本会计与传统成本会计的异同论文

相对于经济活动管理来说，会计是针对相关主体的经济活动进行合理计量、全面核算、全程监督并进行财务信息综合反馈的活动过程。价值规律下，成本会计是基于财务管理基础上处理相关经济主体生产经营活动成本信息的会计活动，其目标是通过成本预算与计划、分析和评价，加强成本过程控制，如实反映成本信息，形成财务报表呈报。现代成本会计是在传统成本会计基础上继承和发展起来的一种新型经济活动管理形式，科学的分析现代成本会计与传统成本会计的职能差异，对于强化现代经济活动管理效益具有深远的意义。

一、现代成本会计与传统成本会计的内涵简述

作为重要的会计职能形式，成本会计是沟通财务会计与管理会计的桥梁，它是随着商品经济的形成而产生的。相对于计划经济时代的经济活动来说，传统成本会计是基于计划经济发展起来的，以历史成本原则作为资产计价依据的会计实务。传统成本会计注重实物成本的核算与体现，可将实际发生成本与标准成本相比较，计量模式采用构建于受托经营责任论基础上的历史成本计量方法，能够有效反映经济主体的资产经营结果，在物价不变或基本稳定的社会经济环境下，可验证性较高的传统成本会计能够较为客观的反映相关经济活动的财务运行状况。

现代成本会计是在物价变动情况下，为反映和消除通货膨胀对相关经济活动财务状况与经营业绩的影响，以资产的现行成本作为计量属性，对会计对象进行确认、计量和报告的程序和方法，它是以货币为主要计量单位，针对相关经济主体在产品生产经营过程中的成本耗费进行预测、决策、控制、核算、分析和考核的价值管理活动。作为一项被公认的比较完善的物价变动会计管理职能，现代成本会计职能归根到底是一种行为职能，是成本核算与生产经营的结合，现代成本会计可随经济环境的改变而及时反映资产价值变化，具有高度的决策相关性。

二、现代成本会计与传统成本会计的比对

现代成本会计是传统历史成本会计在物价变动情况下的自然延伸和客观发展，相比较而言，现代成本会计具有不同于传统成本的会计程序和会计方法，与传统成本会计有着不同的理论基础和计量模式：

1.会计目标不同：传统成本会计着眼于“经营责任观”和“决策有用观”作为会计目标，注重会计在委托代理关系中的`作用体现，关注信息提供的决策参考性，基于以投资人为主体的信息使用立场，侧重于资本市场对企业会计目标的影晌，强调以恰当的会计活动方式，以历史成本计量结果客观公正地有效反映受托经营管理者的经营责任履行情况。现代成本会计是为克服通货膨胀所引起物价变动导致会计信息失真弊端而形成的新兴会计理论，其会计目标主要是在物价不稳定变动时，以资产的现行成本为计量基础为财务报表使用者传递更为相关实用的会计信息，以充分反映受托经营管理责任和满足经济决策制定需求。现代成本会计会计目标采用的是以充分反映经营责任的“决策有用观”为理论基础。

2.会计假设不同：会计假设是利用客观规律或正常趋势，针对由于不确定性因素导致的不能有效确认或无法正面论证的经济现象所作出的合乎逻辑的推理判断，它是保障财务会计管理正常运行的前提条件。传统成本会计通常采用以货币为主要计量单位，遵循计划经济模式下币值不变的会计假设理论。由于市场环境中的通货膨胀现象，导致现行价格和历史成本严重背离，货币购买力的变化，造成传统会计计量结果的统一标准属性丧失，致使会计信息缺乏可比性和相关性，以其配比来确认企业收益必然造成成本低估和利润虚增。现代成本会计根据市场经济环境变化形势，在货币计量会计假设基础上接受了会计主体、持续经营及会计分期等会计假设理论，将会计职能特定在经济主体的经营活动空间领域，依旧遵循实质重于形式的原则来确定会计个体，以会计主体的经营活动假定为无限期地进行来作为资产计价标准，对其持续经营过程采用公历年度人为地划分为相应的会计期间，为界定会计核算和财务报表范围提供了基础。

3.会计原则不同：会计原则是确认和计量会计事项所依据的规则与标准。历史成本原则是传统会计的计量基础，传统成本会计主要以历史成本原则为计价前提，物价稳定是历史成本原则的先决条件，历史成本具有客观性及可验证性，传统成本会计强调收益计量、注重各项资产按取得即时实际成本计价，一旦确定不得随意改动，经济稳定时期对于反映资产经管责任履行情况具有一定效能。当市场价格出现通货膨胀时，以历史成本计量的资产帐面价值不能真实反映资产实际价值变化和现行价值，不利于真实客观的反映财务运营状况，因此，现行成本会计模式完全否定了历史成本计价原则，以资产的现行成本作为计价基础。

4.会计计量不同：计量是会计职能中针对相关经济活动进行核算处理的重要手段，不同的计量方法和模式对于会计结果有着不同的影响。传统成本会计计量通常采用建立在公平交易基础上的历史成本计量模式，它以受托经营责任论为前提，只能反映己经过去的经营状况;市场经济环境中，历史成本计量模式受诸多主观因素制约，难以真正体现会计信息的客观性和可靠性。现代成本会计拓宽和外延了传统成本会计的内涵，涉及到成本管理的各个环节，具有不同的计量模式以及独特的会计程序，现代成本会计中，相关持产损益的核算是其核心与关键，在会计处理中必须强调以资产的现行成本为基础进行计量及核算，现代成本会计以当前与未来的现金流入量现值为代表进行会计计量，具有明显的优越性。

三、结束语

总之，现代市场经济制造环境的变化，推动了成本会计模式的创新，会计电算化技术的应用，拓展了成本会计的实践领域。现代成本会计是立足于传统成本会计基础上发展而来的会计模式，新形势下，明确两种成本会计在会计理论和计量方式上的不同，对于提高成本会计管理效益尤为关键。