会计与国际金融论文

金融会计则是金融企业对自身资金运动进行控制的一种手段，是金融企业开展一切金融活动的基础。下文是我为大家整理的关于金融会计方面的论文参考例文的内容，欢迎大家阅读参考!

浅谈金融危机与会计规范

【摘要】赋予 会计规范变迁生命力的是资本市场的 发展，规范变迁的动力则是重大 经济事件，特别是金融危机的发生的发生。本文在简要的介绍了金融危机和会计规范之后，通过对会计规范具有影响的金融危机的回顾，得出了一些有益的启示：需要客观看待会计准则在经济危机中的作用，在危机中发现会计规范的缺陷，并构建更严密的会计概念框架以使财务信息无偏差地反映经济现实。

【关键词】金融危机;会计规范

20世纪以前，会计的发展基本上是处于一种无序的、自由放任的状态之中，会计准则还属于一种非正式规则。20世纪初，随着经济业务的复杂化，会计 职业界首先感到了会计管制的必要性，人们开始要求使用统一的会计规范。1906年，针对当时铁路行业对重置会计的滥用，美国制定了赫本法案(Hepburn Act)，授权州际商业委员会为铁道业制定一套统一的会计制度，铁路业成为最早受到会计管制的行业。1917年，美国公众会计师协会(AAPA，现已改为美国注册会计师协会AICPA) 发表了现代会计的第一份权威性指南《统一会计》(The Uniform Accounting)，标志着人类开始通过会计规范对会计行为实行管制时代的到来。

一、美国20世纪30年代经济大萧条

1929爆发了波及世界的经济危机，1929年10月24日，美国股票市场大跌价。几周之内，纽约证券交易所所有股票下跌了50%，大约260亿美元失去了，大体相当美国在一次世界大战中支出的费用。通商，贸易流通中的交换手段被冻结，制造业的残骸到处都是，农民找不到产品的销售市场。成千上万的多年储蓄化为乌有。

1929年资本主义国家爆发空前的经济危机，松散的会计实务和对创造性会计的滥用被指责为市场崩溃和经济萧条的罪魁祸首。为了响应纽约证交所的要求在大萧条中逐渐恢复公众和投资者对证券市场公允性的信心，国会成立了SEC，它有权规定财务 报告编制中会计处理方法，并确保上市公司遵循“一般公认会计准则”(GAAP)。这一机构先于确定GAAP的主体成员之前就开始运作，可以看到政府对规范会计准则的急切心情。随后，SEC着手 组织会计职业界制定GAAP，投票决定了依靠民间机构会计原则委员会(APB)制定的制度，SEC希望能够通过对其施加压力来影响会计准则。

二、亚洲金融危机

1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，引发了一场遍及东南亚的金融风暴。8月，马来西亚放弃保卫林吉特的努力。一向坚挺的新加坡元也受到冲击。印尼虽是受“传染”最晚的国家，但受到的冲击最为严重。10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港 联系汇率制。接着，11月中旬，东亚的韩国也爆发金融风暴，17日，韩元对美元的汇率跌至创纪录的1008∶1。21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，暂时控制了危机。1997年下半年日本的一系列银行和证券公司相继破产。于是，东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。

1998年12月，联合国贸易和发展会议的成员M.Zubaidur Rahman向该组织提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，分析了东亚金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因：区域内国家会计和信息披露制度不完善、会计 审计准则质量较差、会计信息使用者忽视了引发金融危机的诸种要素，严重降低了公司和银行财务报告的透明度。会计在金融危机预警中应发挥的作用，提出各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议：如风险集中与会计披露、衍生金融工具与会计披露、或有负债问题与会计披露等。2001年，国际会计准则理事会(IASB)宣告成立，倡导在全球推出统一的会计标准，其制定的国际财务报告准则(IFRS)已在130多个国家得到 应用。

三、美国次贷危机

次贷危机(subprime crisis)又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个 热点问题。

在危机蔓延之初，会计准则一度成为千夫所指。首当其冲的就是公允价值条款。经济危机期间，欧美 政治家、银行家们纷纷将矛头对准了按市价计算的公允价值会计准则，认为正是这种会计方法导致了危机的恶化。2008年12月30日，SEC向国会提交报告表示，公允价值条款不可废止，但应修改完善。随即，IASB 计划推出与银行资产减记有关的减损支出披露准则，要求公司公布在不同减损模型下计算得出的公司资产价值有何不同。同时，IASB还拟于2009年开展对减损准则的全面修订，并有望在2009年内推出。

四、经济危机下对会计规范制定的反思

(一)需要客观看待会计规范在经济危机中的作用

不可否认的是，会计准则会对政府、投资人和债权人的决策产生影响，这些决策行为反过来又会影响各方面的利益关系，完全无偏的准则是不实际的，会计准则的改变确实可以在一定程度上缓解经济危机。”适时地调整准则可以在危机中提振市场信心，有助于国家宏观经济政策的实施。当然，会计准则并不是导致经济危机的根本原因，所以不可能靠它解决经济危机。正如80年代银行危机出现时，许多人认为这是70年代的会计准则15号公告的后遗症，它并未消除危机，只是延迟了危机。

(二)需要在危机中发现会计规范的缺陷

准则是在一定的历史条件下形成的，危机使人们重新认识会计准则的局限性。如前所述，80年代的金融危机之后，公允价值被认为比历史成本更真实和迅速地反映金融机构财务状况。在这一轮次贷危机中，公允价值的缺陷暴露无疑。金融业的利润在经济形势好时，由公允价值计量的利润被高估，夸大了对经济的乐观预期;经济形势不好时，资产的市场定价往往被低估，以公允价值计量的盈余数据被低估，以公允价值计量反映的会计信息的相关性不高，这误导了投资者，使他们对低迷的金融 环境更加悲观。因而，公允价值会计只是通过财务报表提供公司各项资产要素的公允价值信息，而不是提供整个公司的公允价值信息，这意味着公允价值会计反映的公司价值也是相对的。

(三)需要构建更严密的 会计概念框架

会计准则实质是为了保护投资人利益的，而在危机中准则制定机构的立场很可能屈从于 政治需要。为了防止在危机中出现“救火式”的准则，需要构建一个严密的会计概念框架(Conceptual Framework，简称CF)并作为准则制定的理论基础，使具体的准则之间具有内在的逻辑一致性，有助于FASB更能体现公众利益。从理论上讲通过CF的研究，逐步确立了会计准则制定的科学化思想，并使现有的会计理论研究更加系统化，财务会计理论研究的内容也更加集中，这样也避免了在每次 经济危机中，会计准则都成为危机“替罪羊”的尴尬局面，帮助会计准则赢得广泛的信任和权威。

参考文献

[1]亚洲金融危机的会计原因[J].

[2]黄平,简剑辉.经济危机与会计披露监管演进分析[J].财经论丛.

[3]王棣华,花婷婷.事件推动会计准则的完善[J].安徽商贸 职业技术学院学报.

[4]盖地,胡师奂.面对金融危机的会计准则反思[Z].会计准则.

[5]吴晓根.金融危机与会计披露[Z].会计准则.

浅析金融会计的风险识别与防范

金融行业在现代经济中居于核心地位，金融行业的繁荣对促进国民经济腾飞起着积极作用。而金融会计则是金融企业对自身资金运动进行控制的一种手段，是金融企业开展一切金融活动的基础。因此防范和识别金融会计风险，无论是对金融企业自身还是对整个国民经济都有十分重大的意义。

一、金融会计风险的概论

在金融机构正常的运营管理活动中，由于会计人员错报、漏报会计信息，使得财务报告反映失实并导致信息使用者出现决策性失误，最终让金融机构遭受到了损失。这就是金融会计风险。

二、金融会计风险的主要表现形式

金融会计风险主要表现在一下几个方面：

(一)会计核算中存在风险

金融企业的运作与会计核算之间关联十分紧密。一旦发生金融风险，都会跟会计核算联系到一起。它主要表现在以下几个方面：空白凭证管理混乱;领发、使用、保管环节存在问题;“三分管三分用”的制度未能被严格执行;财务处理较为混乱;会计科目被滥用;一些重要会计事项在没有得到会计主管审批就开始执行;会计核算时，出现“一手清”的现象等。这些现象对金融会计来说，都存在在一定的威胁和风险。

(二)会计制度存在风险

目前，部分会计核算的标准和规定，存在着与现实工作情况不适应的情况。例如，我国部分巨额贷款中存在着严重的呆账现象，为金融行业带来了极高的风险。现今，我国部分国有银行已经出现了很多的呆账。银行如果还是按年底贷款余额比例来提取呆账准备金，那么相对于银行因贷款而遭受的巨额损失来说，其根本不具备任何意义，完全无法挽回损失。从国外一些银行倒闭的实例来看，不良贷款应该得到及时的处理。否则，银行以及其他类似的金融借贷机构将会蒙受巨额损失。

(三)会计人员存在风险

所有的会计活动，都需要会计人员来完成。如果会计人员自身业务素质有所欠缺或者职业道德修养不高，那么其在会计活动中，很可能出现人为的数据信息偏差或者违规的操作行为，并由此损害金融企业的资金财产。为金融企业带来风险。

(四)会计的监督职能存在风险

风险监督是会计的工作中另一项重要的职能。然而，在我国很多金融机构中，会计的监督职能已经被大幅弱化了。例如，有部分商业银行，在运营过程中只是一味地追求存款规模的不断扩大，却忽视了信贷的监督管理。这种做法无疑是弱化了会计的风险监督职能。为了金融机构带来了金融会计风险。

(五)支付结算时存在风险

随着我国经济活动的日益活跃，支付活动也在日益频繁。而支票等各类票据也慢慢成为了支付的主要手段。一方面，票据使用人可能对票据缺乏一定了解，使用方式不当;另一方面，随着科技的进步，票据犯罪也在日益增长。由于这两方面的原因，使得金融会计在支付结算时面临各种风险。

三、金融会计风险的成因

(一)来自市场经济环境的影响

随着市场经济的飞速发展，原有的市场经济体制开始暴露出种种的弊端和缺陷。从账面上看，金融机构的投资回报率相当的高。因此，很多社会资源开始介入金融机构，各地的金融机构正在迅猛增长。然而目前，我国的市场准入机制还不够完善，社会平均利润率低于统一标准，部分地区的地方政府还在推行地方保护主义。因此，各地金融机构或多或少地存在着违法违规的行为。金融会计风险因此而增大。

(二)会计的监督职能未能有效发挥

会计的监督职能，实质上就是对企业内部资金运动的监督。充分发挥会计的监督职能，能够为企业的各项经济活动的顺利开展并最终实现盈利提供有效保障。同时，它更能够在根本上保证是企业一切经济行为的合理性和和合法性。

(三)金融管理模式还亟待完善

一方面，我国的市场目前仍缺乏一系列相关的管理制度和措施，市场的公平性得不到保证;另一方面，金融企业的内部控制制度并不完善，监管力度不够。在会计岗位的设置上，岗位之间制约力度不够，

违规违法操作现象屡禁不止。无论是从宏观上来看，即整体市场 环境，还是从微观上来看，即企业内部控制和 会计岗位的设置，我国的金融 管理模式都存在着亟待完善的地方。

四、应对金融 会计风险的措施

(一)健全金融企业会计的规章制度

我国目前还处于金融会计基础比较薄弱的阶段。因此，我们要注意健全会计法规体系，通过制度方式降低金融会计风险。在 实践中，不断研究和讨论会计理论，然后就归纳、 总结、引入我国的金融会计法规。让其适应我国的金融环境，降低金融会计风险。通过对金融会计法规体系的研究和完善，逐步制定出与《会计法》相配套的法律法规和司法解释，提升相关法律法规的实用性和预见性，从而降低因理论或法规而出现的会计风险。通过健全金融企业会计的规章制度，规范会计人员的业务行为，可以有效地防范因会计人员个人违规行为而产生的金融会计风险。

(二)建立健全金融机构内部控制制度

第一，会计内控观念需要重新认识。会计的内部控制应该由以前防人为偏差为主的旧观念转换到以现在的预防防金融风险为主的新观念上。会计的内部控制体系，应在全局观的指导下，逐步转变成一个项目制度与措施有机联结的整体。第二、财务人员应树立起信息安全观念，对因信息变化而导致的实质内容的变化作出密切关注。这样做对实现会计内部控制有着极为重要的作用。第三、构建内控体系。管理层和操作层是会计内部控制体系的两个组成部分。通过两者之间的制约和平衡，可以逐步实现会计的内部控制职能。

(三)完善会计监督机制

会计的监督职能就是对会计的基本职能，进行内部和外部的监督。内部监督就是要金融机构建立健全其内部控制制度，通过内部控制，减少金融会计风险。而外部监督，则是要求建立一个严格的会计惩罚机制，例如使用新闻曝光，信用等级评定的方式，加强对违法违规机构的处罚力度。最大化惩罚机制的威慑力，可以有效遏制会计信息失真的现象，显著降低金融会计风险。实际 工作中，遇到重要的 经济事项时，无论是决策还是执行都应该严格实行相互制约、相互监督的机制。对于会计资料，金融机构内部应定期进行内部 审计。通过不断实践，金融机构要形成一套可行的有效的内控方法和措施，并通过规章制度使其规范化、系统化。完善会计监督机制，需要内部与外部共同努力，一方面企业内部要建立、规范企业内部控制的措施和方法，一方面要加强外部监督、实行严格的处罚机制。两方面共同下手，才能够有效减低金融会计风险。

五、结语

金融会计风险对金融行业健康稳定的 发展有着极为不利的影响。而金融行业的稳定与否又关系到整个国民经济。所以对于金融会计风险，我们应该予以足够的重视。不断完善我国关于金融企业会计的法律法规，建立健全金融企业的内控制度，完善会计的监督职能，提高会计人员的综合素质，是金融企业降低和规避金融会计风险的有效手段。

理性联动迎接金融工具会计新时代“复杂性是目前财务报告最重要的问题之一，而金融工具则是这些问题中最复杂的事项。”全球金融危机的爆发，使人们更加清晰地认识到解决这一复杂性的问题的迫切性，更给了人们痛定思痛的决心。 为应对各利益相关方对金融工具会计准则的责难，国际会计准则理事会(以下简称IASB)决定分三个阶段最终整体替换《国际会计准则第39号—金融工具：确认和计量》(以下简称IAS 39)，以达到简化金融工具核算的目标，并制定一套原则导向的金融工具会计。 2009年11月12曰，IASB终于正式发布了《国际财务报告准则第9号—金融工具》(以下简称IFRS 9)。IFRS 9的发布表明，分三个阶段逐步实施、旨在取代IAS 39的替代计划的第一阶段已经完成。对于拟定的替代计划的第二阶段，即金融工具摊余成本和资产减值准则，IASB已于2009年11月9日对外公布征求意见稿(以下简称ED2009/12)，向公众征求意见，而拟定的替代计划的第三阶段——套期保值会计，其征求意见稿目前正在制订过程中。 为了对IASB相关准则动作进行深入了解，本刊记者采访了德勤中国技术部合伙人袁文辉先生和德勤中国全球金融服务行业联席合伙人王鹏程先生。 实质内容 采访之前，记者参加了德勤的专家对金融企业客户进行准则变化的介绍及培训，透过企业代表们的积极反应，可以感受到，此次调整对我国金融企业可能的影响将是深远的、实质性的。 IFRS 9将运用单一的方法来确定金融资产是按摊余成本抑或是公允价值来计量，以取代IAS 39纷繁复杂的计量方法。IFRS 9的计量方法是以企业管理金融资产的方式(即业务模式)以及金融资产合同性现金流的特征为基础制定的。因此，IFRS 9极大地提高了可比性，使得投资人及其他的报表使用人更易读懂财务报表。 因我国的会计准则与国际会计准则的趋同的原­则，IFRS 9的出台及实施必将对国内金融机构产生一系列影响。当然，这种影响可能是正面，也可能是负面的。王鹏程表示：“首先，IFRS 9使金融机构会计核算包括报表编制更加简单；其次，采用IFRS 9后，通过利润表核算的金融资产会更多，对利润的影响更大；第三，鉴于我国目前的收益观已经­从过去的利润表转向综合收益表，未来包括考核、监管也应该从单纯的利润表转向综合收益表。” ED2009/12则提出确认摊余成本和减值的新模型，即预期损失模型。然而，对国内金融企业来说，向新的国际会计准则过渡仍面临比较大的挑战，特别是在金融工具的减值方面。 积极影响 从IFRS 9准则本身来说，各方面仍然给出了不少的积极评价。 袁文辉介绍道：“单从IFRS 9来说，实质上影响比较大的是，准则中明确规定，原­来的四分类变成现在的两分类。原­来金融资产分类为交易性的、可供出售、持有至到期投资、贷款和应收款四类。现在的两类，即划分为摊余成本计量与公允价值计量，使得分类方面有了大大的简化。按照原­来四分类的模式，有很多金融工具是被放到可供出售类的，这就导致可供出售类的金融工具公允价值后续变动形成的在资产负债表中的资本公积数额很大，这意味着未来金融机构通过利润表核算的金融资产更多些，其对利润的影响也就更大。当然，这种变化对原­来按摊余成本计量的资产是没有太大影响的，主要影响原来分类到可供出售类别里面的金融工具，如果按原­来的规定它的公允价值变动就可以直接计入资本公积，不计入利润表，但现在要计入利润表了。” “新准则显而易见的优点就是简化了很多，这是一个重大的进步。”王鹏程肯定说，“此外，对于嵌入式衍生工具不分拆，不用分开计量，直接对混合合同金融资产采用公允价值或摊余成本进行计量，这大大简化了会计核算。不过这样的变化，未来很可能会出现的结果是增加了采用公允价值计量的比例。” 此次IFRS 9的定稿内容仅针对金融资产，没有考虑金融负债。对此，袁文辉介绍道：IFRS 9本来是打算应用到所有金融工具的，但金融负债如果采用公允价值，会有很大难度。如果金融负债的公允价值变小，会产生利得。而金融负债，特别是企业自己发放的金融负债，其信用越低，公允价值越小，产生利得越多，这在报表使用者眼中反而成了盈利。但事实上，这种盈利是由于企业的信用水平下降而产生的，这种情况就很奇怪了。IASB现在正对这种情况进行讨论，所以这次准则就先排除了金融负债，只针对金融资产。 质疑之声 尽管如此，各国对IFRS 9仍存在不少分歧，未来在全球的实施还存在一些不确定性。 王鹏程表示，准则虽然是对财务操作技术方面的要求，但也会体现各方政治利益的平衡，各国取向是有很大差异的。目前该准则的这种新分类，也会对我国金融机构有较大影响。 现实的情况是，美国的态度是坚决支持公允价值计量，欧盟似乎希望较少采用公允价值计量。在IFRS 9这个准则公布之后，欧盟委员会马上发布决定，推迟批准欧盟成员国执行IFRS 9，明确表示在2010年之前不会考虑批准IFRS 9的实施。所以，未来会怎样，还很难说。王鹏程认为，美欧的上述态度导致了两个担心：一是美国的会计准则是否会趋同于国际准则；二是欧盟实施IFRS 9存在两种可能性，可能是全面的公允价值计量，也可能公允价值计量范围小一些。 2009年11月9日公布的ED2009/12征求意见稿显示，IASB明确表示不同意采用美国青睐的以公允价值模型确认减值的方法，也不同意金融稳定理事会提出的欧盟倾向使用的，用经­济周期法来确定减值准备的概念，而是决定采用预期损失模型来确认减值。该模型的适用工具包括贷款资产、债务证券、应收贷款、其他以摊余成本计量的金融资产，摊余成本则按照实际利率法确定。 王鹏程告诉记者，预期损失模型是将每一笔贷款生命周期内的所有损失都估计进去，解决了现行准则下延迟确认损失所带来的弊端，可以使损失的计量更为平滑。这种方法与新资本协­议中有关信用风险的模型大不相同，后者只考虑未来一年中的可能损失。 “如果真的采用预期损失模型，对我国金融行业的挑战不小。”袁文辉表示：第一，它打破了传统会计的概念。传统的做法是对已经发生的事项的计量，一旦采用新的准则，这个概念要如何界定是个问题，会有一些概念上的干扰。 第二，对金融机构会有很大的系统方面的挑战。对此，他举例说，用预期损失模型，首先在发放贷款的时候，对定价要有一个初始的确认。而目前我国利率的市场化、贷款定价方法的精细程度等都还不是很成熟。贷款定价系统要怎么做，系统能不能支持都是问题。个别金融机构可能准备充分，可以做到，但我国大部分的金融机构是很难做到的。另外，对于定期估计未来的预计损失，实质上，现有的系统是没办法完成的，完全依靠巴塞尔协议系统也没法做，因为一年和产品的一个寿命期是不一样的，这里的挑战就是银行要自己开发针对预期损失的模型，然后让它系统化，以便定期根据模型计算出应计提的减值损失，这关乎是否有可行性，具体来说也就是建立模型需花费的成本问题。 第三，从操作层面上，信用损失、利息、税金的会计处理与税收处理存在差异问题。如果信用损失按照实际利率计算的利息收入来算，前期的信用损失要平摊到实际利率上去。税金要按照合同来算，这就与会计计算的结果存在差异问题。 第四，监管层面的挑战，越复杂的东西越难监管。这种情况下如何进行监管？一些灵活的区间很容易被利用。这也是我国相关机构应重点研究的问题。 鉴于目前各国对此意见不一，最终稿将如何尚无定论。 呼吁表态 在我国，财政部制定的会计准则改革路线图计划2010年全面修改现有准则，2011年实现全部趋同的目标。就未来而言，我国的目标是与国际会计准则趋同，因此，国际准则的转变，直接影响到我国准则趋同的方向。IFRS 9将于2013年强制实施，鼓励金融机构提前采用。就我国目前的情况而言，国内金融机构不可能提前采用IFRS 9。 ED2009/12征求意见的截止日期是2010年6月30日，最终稿要到2010年下半年才能出来。德勤的两位专家建议，我国金融机构、中介机构、监管机构应关注和研究国际会计准则的变化及其所带来的影响，也应在国际准则征求意见的过程中积极参与，充分表达自己的意见，使最终形成的准则能够被我国金融企业广泛接受。 “对于该准则的征求意见稿，财政部已经­提出意见，希望所有的企业也来提意见。比如欧盟觉得这个准则于己不利，表示推迟执行，这就是一种表态。我们的企业也要积极参与，把自己的实际意见和问题提出来，表自己的态。因为，你不表态人家会认为你同意了。别等别人定稿之后，你才发现这个不好，那个不行。” 的确，“我们不能被动地等待着一个准则制定出来给我们带来的影响，更要考虑如何主动地去影响一个准则的制定。” 迎­接金融工具会计新时代，我们切勿囫囵吞枣，尚需细嚼慢咽