大秦帝国论文开题报告

1.在帝国的北疆，由大将军蒙恬率领的30万精锐秦军在打败了晓勇善战的匈奴骑兵以后并没有南撤，而是镇守在长城沿线。当都城告急的时候，这支秦军开始南下。但是，没有人确切地知道，它的行动为什么异常缓慢。虽然长城沿线离都城较远，但利用当时的“高速公路”秦直道几天之内就可到达咸阳城（这也是秦始皇修建秦直道的主要原因）。他们绝对有足够的时间回师勤皇。虽然此时大将军蒙恬已被赵高逼害之死，军心不稳，将士也不会真心为赵高把持的朝廷卖命。但军队中中层以上将领的眷属应该都在都城咸阳，他们不可能不知道一旦城破将意味着什么后果，他们一定会拼命率领士兵赶回咸阳。奇怪的是他们根本没有南下参与战斗。如果有的话战局一定会改写，想想连晓勇善战、行踪不定的匈奴骑兵都不是他们的对手，农民起义军更不在话下。[ 转自铁血社区 ]2.在帝国的南方，秦统一以后，秦始皇通过修建灵渠打通了长江和珠江水系，确保了粮食运输的畅通无阻后，派遣50万秦军南下与南越土著人作战，并最终取得胜利，统一了岭南。当起义突然爆发的时候，这部分秦军正在戍守刚刚平定的南部疆土。在帝国存亡的关头，他们选择了沉默。司马迁记载，当地的最高长官下令，堵塞南北之间所有的通道，军队严禁北上作战。南部秦军就这样彻底抛弃了自己亲手创建的大帝国。当地的最高长官这样做是可以理解的，他们戍守南方，离都城几千公里，又没有可以奔驰的秦直道，要想在短时间之内跨过千山万水赶回起勤皇根本不可能。当时秦军的最高长官有两种选择，一是割据一方自立为国，一是拥立幼主伺机北伐。对于刚刚平定南疆的他们战斗力不容置疑，唯一需要解决的是粮草问题。无论选择那种方案都会导致其后的汉军无法在短期内统一中国。但奇怪的是他们两种方案都无选择，似乎是就地解散了。伟大的秦帝国就这样在无正规主力部队参战的情况下被农民起义军推翻了。他的灭亡与以往及以后的历朝历代都不同，历朝历代的腐败乃至灭亡都有一个由量变到质变的过程，绝不会一蹴而就，到最后都是因为军队战斗力低下而被农民起义军推翻或被外敌入侵。而秦帝国在统一六国后只存在了短短的十五年，在仍拥有强大的军事力量的情况下被推翻了，他的覆灭很像一瞬间就完成了。以上是主流说法，也应该是大秦帝国灭亡的直接原因把。秦国灭亡的时候老秦人在哪里？喊出赳赳老秦共赴国难的老秦人呢？~~下面是我结合收集资料整理的：大家都听过：赳赳老秦共赴国难。秦国老秦人和君王是相互依存的，彼此信任无间，秦国将要亡国的时候老秦人和君王.大臣团结一致，奋起反击，最终保住了秦国。秦孝公时期是这样，但到了秦始皇嬴政就不同了~~秦国君王和本土老秦人已经貌合神离。这点从上面的2点就能看出来。下面主要说的就是这个。这要推到秦始皇的曾祖父那辈也就是昭襄王。昭襄王长寿，七十六岁驾崩，在位五十六年。因为他的寿命太长，在他六十岁的时候，他的长子也就是第一任太子兴国君死了。在大秦六百余年的历史中，秦楚联姻十九代，楚系外戚一直影响着大秦政局昭襄王的母亲宣太后是楚国公主，她做为楚系外戚的领军人物，长期把持着大秦权柄。昭襄王四十二年，宣太后病死，昭襄王才抓住机会把楚系外戚赶出了朝堂，但他依旧没有摆脱噩梦，因为在宣太后的安排下，储君候选人安国君迎娶了宣太后的侄孙女，也就是华阳夫人。秦楚联姻因此延续到了第二十代。如果立安国君为储，楚系外戚势必重新崛起，昭襄王的噩梦还将延续，这就是昭襄王迟迟不愿立安国君为储的重要原因。兴国君死后，谁来继任太子，成为昭襄王的心病，随之爆发了一场震撼千古的大风暴。兴国君死了，要重新立太子，按照顺序，就应该是昭襄王的嫡次子安国君。可惜的是，安国君身体不好，另外尤其让人头痛的是，太子妃华阳夫人没有子女，安国君没有嫡子，庶出儿子倒是有二十多个，但没有特别出色的，这样一来，如果立安国君为太子，假如他再次死在昭襄王前面怎么办？就算他熬过来了，做了大王，他的继承人怎么办？二十多个庶子都有做太子的机会，斗争不可避免。昭襄王犹豫了，就把这事拖了下来。为了大秦的国运，他不但要考虑儿子一代，还要考虑孙子一代。这时候，一个出色的人选进入了昭襄王的视线，那就是已故太子兴国君的嫡长子公子弘。[ 转自铁血社区 ]公子弘是昭襄王的嫡长孙，本人善武，勇猛，敦厚，十三岁上战场，功勋卓著，而他的军方背景异常恐怖，实力非常强悍。公子弘的母亲，也就是兴国君的夫人，是大秦名将司马错的女儿。（太史公司马迁的八世祖就是司马错。）秦国有三大功勋卓著的统帅，司马错、白起和王翦，正好三代人。司马错最大的功绩一是平蜀，二是取上庸。平蜀，在战略上建立了攻打楚国的绝对优势；取上庸，则为秦军攻打楚国腹地打下了坚实的基础。正是在此基础上，白起赢得了鄢郢（yan/ying）之战的胜利，就此把楚国打得一蹶不振公子弘的正妻，则是武安君白起的女儿。司马错、白起先后出任秦国上将军，大秦军方将领几乎清一色出自他们的帐下，由此可见公子弘在军方的雄厚实力。本来这些都是昭襄王为太子兴国君继位做准备的，谁知天有不测风云，兴国君死在了他前面，而预留给兴国君的这些力量就被嫡长孙公子弘继承了。公子弘显然是做大王的较好人选，但他是孙子辈，现在就立他为太子，于法于理俱不合适。另外，更重要的是，昭襄王遇到了来自朝中以文臣为主的关东系士卿们的极力反对。大秦国自孝公用商鞅变法以来，就一直坚持“以法治国，以法强国”的国策，这个国策一直延续至今，这也是大秦崛起于西方，傲视关东群雄的重要原因。自孝公开始，大秦就以老秦武人打天下，用关东士卿治王国，所以老秦武人与关东士卿的矛盾非常激烈。可以想象，假如公子弘做了大王，老秦武人还能让关东士卿掌控大权？还能让一帮卖嘴皮子的对他们指手划脚、呼来喝去？但大秦没有了这些关东士卿，大秦的国策还能按照“以法治国”的道路走下去？昭襄王犹豫不定，不知道怎么办才好，于是一直拖。假如他先死了，那自然把王位传给安国君，假如安国君先死了，那就只能让公子弘继位了。昭襄王迟迟不立储君。安国君知道自己的份量，谨守本份。公子弘无意储君之位，根本没有争取的意思，但是，以白起、司马梗为首的老秦武人和以相国范睢为首的关东士卿们却因此展开了厮杀。当时长平大战刚刚结束，白起要乘势杀进邯郸，范睢却说服了昭襄王，没有同意，撤兵了。白起勃然大怒，和范睢彻底撕破脸，发誓要把范睢赶出咸阳。不久，昭襄王下令，发动邯郸大战。白起却不同意了，认为已经错过最佳机会，拒绝到前线指挥作战。秦军攻击不利，连换两位统帅，毫无进展。悲剧发生了，大秦国历史上最大一场风暴终于爆发，大秦的君王和大秦的军队统帅反目成仇，昭襄王杀死了白起。白起一死，前线将士士气低落，在赵魏楚三国联军的反击下，兵败如山倒。昭襄王出离的愤怒，认为老秦武人背叛了他，罢免了国尉司马梗，杀死了为白起鸣冤的司马靳，将郿城“孟西白”和夏阳司马氏的本族子弟、亲信武将全部赶出了军队。公子弘爆发了，他无力指责自己的祖父，他报复的对象只能是相国范睢和关东士卿，但公子弘是一个纯粹的武人，他斗不过关东士卿的阴谋诡计，最终掉进了范睢的陷阱，犯下了谋反大罪，依律当斩，受到牵连的白氏和司马氏也将遭到血洗。老秦武人愤怒了，满腔怨气终于不可遏止地爆发了，蓝田大营里数十万秦军将士发出了诛杀国贼的震天怒吼，范睢和关东士卿们害怕了，昭襄王终于意识到自己犯下了弥天大错。他罢免了范睢，驱逐了部分关东士卿，同时也流放了公子弘，禁锢了白氏和司马氏。从此秦国君王和本土老秦人的间隙就这样产生 了。有个叫吕不韦的人到了咸阳，他清楚大秦朝堂的权势派系，知道楚系外戚急需一个重新崛起的机会，于是他找到了华阳夫人，推荐了嬴异人。安国君在位仅仅三天便驾崩，华阳夫人成了太后。继位者嬴异人因为华阳夫人而上位，他为了讨好华阳夫人，甚至把名字改为子楚。子楚就是庄襄王。庄襄王在位三年而崩，十三岁的嬴政成为大秦之王，但大权却就此落到了华阳夫人和以她为首的楚系外戚之中。秦王已经长大了，名义上已经主政，他需要权力，需要干一番大事业，于是他向楚系外戚发动了战争。吕不韦不过是他的第一个目标而已，秦王的真正目标则是把整个楚系外戚赶出朝堂，像他的曾祖父昭襄王所希望的那样，彻底摆脱这个噩梦。但年轻的秦王被楚系利用，秦王在位十三年，先有成蛟兵变，后有嫪毐之乱，杀了一大批老秦人将领，此后任用以蒙恬为首的关东系将领统帅军队，因此老秦人和君王间亲密无间一去不返，彼此猜忌。大秦统一六国，朝堂上基本没什么老秦人的将领和文臣了，楚系把持朝政，关东系将领统帅军队。在秦始皇死后，李斯和赵高伪诏立二世当皇帝，逼死长公子扶苏和蒙恬。当二世威望不足以震慑六国余孽，加上徭役赋税太重，律法严酷，以至于起义大规模爆发，无法及时镇压，越演越烈，整个大秦帝国分崩离析。虽然有章邯.李由等将领抵死抵抗，但大势所趋，人力不及，最终不能力挽狂澜。而在大秦帝国风雨飘摇的时候，老秦人冷眼旁观不予援手，以至于大秦帝国最终覆灭。

秦朝独特的历史意义，秦作为中国历史上第一个封建中央集权国家。统一货币、度量衡、文字，修御道、长城。让人们产生了集权的“中国”这个概念，可以说，如果没有秦始皇的统治，也许现在亚洲的东方没有一只挺立的雄鸡，有的只是一个“中盟”。 要谈秦朝灭亡的原因，就要从其兴盛说起，实际上自秦的崛起，它就种下了毁灭的种子。秦之所以能傲视群雄，是因为其在国内推动了一场翻天覆地的改革，商鞅作为法家的代表人物其改革不同于其他人。他不仅仅是建立起了一套完善的法律制度，还改变了秦国的政治制度，“王子犯法，与民同罪”使得法律具有了强制性、公正性。他建立了一套超远秦王权力的“法治”体系。除此之外，商鞅还否定了周朝就有的宗法制，而推行“论功行赏制度”，打破了旧有的阶级隔离。使得秦没有永远的贵族阶级，其统治阶级永远是精英阶级。秦朝是中国史中唯一一个将政治与文人分割开来的王朝。后世之科举，其考核内容实际与政治毫无关联。而只有秦朝的录取制度是考政治的。说白了就是后世的人才都是语文系毕业生，只有秦朝是政治系毕业生。这样先进的制度保证了秦的官僚制度高效和强力。正是商鞅这套法治体系，才使得秦“行之十年，秦民大悦。道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治 ”。 但是历史告诉我们，在中国数千年的历史中，只有秦朝一家是推行“法治”的，其他的王朝推崇的都是“废黜百家，独尊儒术”。何为儒术？儒术就是通过君王的勤政，依靠权术的制衡来达到国家的发展。一个术字便将其“人治”的本质体现出来。也正是这种统治方式的根本对立导致了法家与儒家的互相仇视、互不相容。称对方为弄权者；暴政者。 正是这种分歧，使得在中原上新兴的秦帝国在其政治走向在变法开始便被确定了下来。法家在实际意义上开始了“一党专政”。因此当一个国家根本性质与儒家完全背道而驰的秦建立起来后，如何会仁义勤政？如果秦仁义勤政，那么它的政治根基就会动摇、甚至颠覆。而后世所推崇的儒家，是经过秦汉之争洗礼后的儒家了（即过渡后的儒家）。打个不恰当的比方，毛主席在建立新中国之后是不可能组建资本市场，搞市场经济的。那样中国在国际、国内都会陷入身份危机。而邓小平搞市场经济，是因为他的理论是经过文化大革命洗礼之后的。所以让“毛泽东”和“资本主义市场经济”妥协是没有可能的。其焚书坑儒也就如我们现在打击藏独一样无可厚非。 很多人因为受中国主流儒家思想的熏陶，称秦的法政为暴政，并将其归为秦灭亡的原因。但我以为不然，秦的“暴政”主要体现在了两点：重徭役和严格的执法。而我认为这两点本身都是正确而必须被实施的。徭役主要体现在了修建长城和阿房宫，但我以为这两点都是非常重要的。当时的秦版图，西、西南已至青藏高原，有崇山峻岭作为屏障。南、东皆已临海。只有北方一马平川。秦始皇为了保卫刚刚形成的“中华民族”，所以征调民工修长城。而长城也忠诚的保卫中华民族2000余年。当时的秦真是据青藏亿仗之城，临东海不测之渊。虽然秦没能传至万世。但毫无疑问，秦的基业为中国后来所有封建王朝提供了有力的保障。任何一个王朝都有非常宏伟的建筑物。唐朝的大明宫在规模上更是超过了阿房宫，皇宫是体现一个国家实力的重要标志。有利于震慑外族与人民。弘扬我国国威。因此阿房宫不可不建。事实上历史上重徭役的不止秦一代，汉推行的是儒家的勤政之策，但其在汉武帝北伐匈奴时，曾征调了全国的全部马匹，征调50万民工北上供给骑兵远距离长途奔袭。这难道不是重徭役吗。为何只有秦才成为暴政呢？又怎么能将此作为秦灭亡的原因呢？ 人们认为秦的法律是严刑酷法，但如果大家去看看1975年出土的云梦秦简就会发现事实绝非如此，法家是提倡以法治国，但并不意味其法律就十分严苛。当时的秦朝有四种正式死刑：定杀、磔刑、弃市以及戮杀。相较起来其他时代的酷刑也不遑多让，夏商时期的炮烙，脯，醢等等由于过于久远尚且不说，春秋时期的晋文公将颠颉断椎，西汉的戚夫人也是被具五刑做成了“人彘” ，三国时吴国的陈声被处以锯割 ，宋代以后的凌迟这个古代酷刑的顶峰更是堂而皇之载入了法典，成为法定刑，明代正德年间的宦官刘瑾和崇祯时进士郑鄤，前者剐了四千二百刀，后者被剐了三千六百刀。明代明代洪武年间大批贪官剥皮实草，以警后任。满清十大酷刑版本不一，加起来共有如下二十种：剥皮，断椎，腰斩，车裂，俱五刑，缢首，烹煮，宫刑，刖刑，鸩毒，插针，活埋，棍刑，锯割，灌铅，抽肠，凌迟，刷洗，弹琵琶，骑木驴。秦代有何德何能能以酷刑被斥为严苛？（此段援引自网上资料，非本人自创）。我想秦酷法中最为深入人心的就是陈涉起义，以陈涉的话说，失期当斩。但实际按秦的《徭律》。误期6天以下警告处分，6天以上罚一赀，若无钱可以做苦力224天，这与杀头可谓差距甚远。可见大部分人并不懂法，而懂法的屯长陈涉在造谣生事，否则绝不会有这几百人为了一副盔甲就干上了抄家灭九族的买卖。 通过以上的分析，我们可以看出秦的政策实际上正确的。而且其“暴政”实际上与后世无异。那么究竟是什么导致了秦朝在短短的20年内就迅速垮台了呢？这是因为秦其所处的为中国由奴隶制向封建制，由分裂向统一的过渡时期，所以其短命是必然的。统一前的山东六国尚处于奴隶制后期，人民意识观念中尚有周礼的残存，人们还处在较松散、低效的管理体系中。因此当六国的遗民接触到了高效的《秦律》时，对它产生了抵触情绪。使得《秦律》的优势未被体现出来。而将相比于旧的周礼更严厉这一点突出、放大、歪曲，最后导致了当时底层人民对法律普遍带有负面评论。因此陈涉才有条件，从中作梗，发动了起义。归根结底，是因为人们的意识形态正由奴隶制向封建制过渡才导致了人们对于新事物的恐惧、抵触，最后揭竿而起。同样处于制度过渡时期的中华民国（武昌起义——北洋政府垮台）也因此而寿命不长。中华民国建立之初，积极推动制宪会议，建立了一套十分完善的资本主义政府管理体系。但是有人当时从普通的底层人民到国家领导人。都残存着封建的君主制。是袁世凯的称帝野心导致了中华民国的倒台，是北洋政府的大总统们的独裁导致了中华民国的覆灭。我们还可以通过控制变量（理科方法吼吼）的方法来观察问题，与秦几乎是同时的西方的主宰——罗马帝国也有着与秦相似的情景：同样是通过武力吞并了其他国家和民族（罗马内部的民族认同感甚至比秦更差，因为有宗教的差异），同样拥有一套完备而严酷的法律体系。但为什么罗马却屹立了数百年，而秦只有二十年呢？这因为秦推进了封建制的进程，而罗马则沿袭了古希腊的城邦民主与奴隶制，并将其发展到了完备阶段。可见制度过渡阶段产生的社会动荡是十分剧烈的而足以颠覆一个王朝的。 另一个原因就是因为由分裂向统一各国人民的民族主义。在秦朝的掘墓人中，是没有秦人的。实际是六国遗民对于占领国的反抗。是他们在没落的六国贵族的带领下，刮起的飓风吹翻了秦朝这座大厦。早在秦朝还未统一中原，仅是刚刚攻克楚国故都郢都的时候，楚人就喊出“亡秦必楚”的口号。这样下来，即使没有秦朝的暴政，楚人也要反抗，而且假如没有强力的暴政，反抗反倒会更激烈。是以上几股势力造成了秦朝的灭亡，可是就动机而言，它们与暴政似乎一点关系也没有。（后半段援引自窦沅青，非本人原创）19世纪民主的传播者拿破仑曾带领他的法兰西第一帝国占领了除英国以外的整个欧洲。而在对待被占领国人民的时候，我认为他是古今中外最仁慈、仁政的之一。他的军队几乎没有过野蛮的掠夺，其获得战利品，连卢浮宫一小部分的装不满。相比于靠掠夺建立起的大英博物馆相距甚远。在占领他国之后，拿破仑并没有将其归入法国的版图。而是将原有的欧洲旧封建王朝推翻，在当里建立新的共和制政府。推行法兰西式的民主。当时被占领国的人民可以说是获益不少。但是他们因此而心存感激，在拿破仑在沙俄失利后，反法势力风起云涌，人民亲自将代表他们的政府推翻，迎回腐朽的王室。这就是民族主义的力量。可见就算是仁政对于被占领区的人民来说也无法抹去他们的民族仇恨。因此秦的毁灭是必然的。

[1]秦始皇嬴政（前259年01月27日—前210年）[2-4]，出生于赵国首都邯郸，秦庄襄王之子，[5]十三岁继承王位，三十九岁称皇帝，在位三十七年。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物，建造了首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时又书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向了大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创了新局面，对中国和世界历史产生了深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。

“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。”这是李白《古风·秦王扫六合》一诗中的前两句，极为形象的刻画了千古一帝秦始皇的雄威。

众所周知，秦始皇是有史以来第一次完成国家大统一的君王，也是第一个成为皇帝的君王，因此人们称他为始皇帝。从某种意义来将，秦始皇做到了前人从未能够做到的事情，成就了千古伟业。也因此，他能够名传千古，能被称呼为秦始皇。

然而，就是这么一位千古人杰，他所建立的庞大帝国，却仅仅存在了十五年就分崩离析，走向了毁灭。好似，就像是一个威猛无匹的健壮大汉，正值打遍天下无敌手的巅峰之际却突然暴毙了一样，令后人非常不解。

那么，大秦帝国迅速灭亡的最根本原因是什么？

其实，从史料中细细研究的话，就会发现秦国一统天下之后的治国策略有着很大的问题。

一、错误的治国策略

大家都知道，秦国的立法指导思想是从法家演化而来的。从根本上来说，就是特别注重刑罚。因为法家的思想核心就是用暴力手段来进行统治天下，以重刑的手段来统治百姓，从而让百姓害怕、恐惧，而后能够达到“去刑”的效果。

而秦始皇所采用的统治手段便是如此，通过重刑的方式迫使百姓种田，使国家富裕起来。通过重刑的方式迫使百姓能够遵守“法律”以达到国家安定的目标。不论是经济上亦或者是文化上，秦国都通过贯彻法家的思想来进行治理国家。

结果大家都看到了，秦国在法家这种暴力治国策略中，一开始确实胜利了。它一开始通过“驱民耕战”、“刑无等级”以及“论功授爵”的方式确实做到了“国富民强”，而后更是一统六国完成了国家的统一。

然而，法家核心思想有一个很致命的问题，那就是“强国弱民”。法家认为只有民贫民弱才能够顺利推行国家法度，才能贯彻强权贯彻一切。这一点想来大家听后都觉得不可思议吧。

毕竟，在我们的认知中，国富民强是一荣俱荣一损俱损的。在民贫民弱的情况下，国家根本无法长久发展起来的。

也正是因为这样的缘故，在秦国一统天下之后，仍旧实施法家的专制制度。秦始皇和秦二世以及其他高层人士都忽视了法家思想的缺陷，乐于实施“刑无等级”的法度，任何时候犯了事都以“皆杀之”处理。

老实说，在秦国自身发展和跟其他六国战争的年代，这种暴力法度可以起到非常不错的作用。但是天下一统之后，可以说是和平年代了，然而和平年代还施行如此严苛的法度，很明显整个治国策略就有很大的问题了。

因为谁也不想生活在一个虽和平却暴政当世的年代，所以秦国一统天下之后，一直有一个称呼叫做“暴秦”。

因此，秦国迅速灭亡的根本原因中，治国策略不当占据着非常重要的一部分。

那么，除此之外，还有其他方面的原因吗？

事实上，还有一点很重要的原因，那就是秦国一统天下之后国家内部矛盾非常多。

二、内部矛盾

前面说过，秦国一统天下之后施行的仍然是法家的极端主义。从国家发展来看，若是要国家强盛起来，发展商业是必不可少的。但在秦国可不是这样，秦国讲究的是法家的那一套“强本除末”。

意思就是秦国直接把商人阶层打压成为社会上最底下的一层，而且也从不发展商业。很明显，这个策略实施之后，不仅阻碍了各地的经济交流，也阻碍了国家经济的发展，更是掀起了商人阶层和其他阶层的矛盾。

而且不止如此，秦国一统天下之后，还实施了“焚书坑儒”的政策。这一政策的实施，让法家思想能够贯彻整个秦国，但诸子百家的思想则迅速衰落。如此一来，不仅严重阻碍了文化的发展和传承，也掀起了儒家子弟对秦王朝的畏惧和反抗。

可以说，这个政策的实施，导致天下大半的知识分子都站在了秦王朝的对立面，这又是另一个矛盾的激发点。

最后一个矛盾激发点，则是天下平明百姓对秦王朝的不满。因为天下百姓生活在秦国的暴政之下，但凡出一点差错都要落得个“皆杀之”的下场。以如此重刑来治理国家，很明显带给百姓的只有伤痛。如此一来，一旦有农民起义，天下百姓定然会揭竿响应。

从另外一个方面来说，正是秦国治国策略不当，从而导致国内各阶层都对统治者产生了不满的意思。也正是因为国内各阶层对秦国统治者不满，才加速了秦国的灭亡之路。

说到这里，可能很多人有疑惑，既然秦国一统天下前，是以法家思想为指导思想立国治国的，那为何一统天下之后，这种方法没用了？或者说一统天下之后，秦国灭亡道路反而加快了？

其实，关键就在一统天下之前和一统天下之后，国家主体有变化了。原来的秦人只是秦人，后来的秦人还包括了燕人、楚人、韩人等人，主体变化了，文化思想和信仰自然很难通过暴力手段彻底“统一”。

三、文化信仰问题

秦国一统天下之前，施行的就是法家的专制制度。而其他六国，则有一套严谨的宗法礼制制度。文化思想和文化信仰方面，已经贯彻了许多年，即便一时被秦国征服，被秦国统治，但在文化和信仰方面是无法认同的。

也就是说，即便秦国“焚书坑儒”，即便秦国“书同文，车同轨”也是很难得到其他六国人民的认同。这会导致什么样的结果呢？那就是一旦哪里发生一点叛乱，很可能会一下子就造成星星燎原之势，只能靠暴力镇压。但越是镇压，这种趋势就越压不住。最终，国家便又会陷入动荡之中。

可能大家都听说过一句话，叫做马上得天下，不能马上治天下。这句话就是追随刘邦的楚国人陆贾劝谏称帝后刘邦的一句话。意思就是，能够以强大的武力来取得天下，但不能以武力来治天下。很明显，其中暗指的就是秦国。

倘若秦国能够做到马上得天下，马下治天下，那么定然会通过其他比较“合理”的政策来治国，如此一来，通过文化思想和信仰来对国民进行潜移默化的影响，即便秦国最终会亡，但也不会亡的如此迅速。

由此可见，秦国会在一统天下的鼎盛时期迅速消亡，其实并不是没有道理的。这一点，想必很多人都能够理解。

结语：

可能很多人都觉得秦国灭亡的原因有很多，比如说，秦国一统天下之后因薄俸厚罚而导致吏治腐败。又或者说是秦国一统天下之后嬴政未能及时立下太子之位从而让赵高等人钻了空子等等。

但纵观所有的原因，似乎都可以追溯到秦国治国策略不当上面。也就是说，秦国一统天下之前采用法家极端思想进行统治没什么问题。但在一统天下之后，应该在此基础上做出改变。即便不让诸子百家思想绽放，但也不能只靠法家思想来进行治国。

秦国会灭亡这是一定的，因为天下大势分久必合，合久必分。但是它消亡过于迅速的最根本原因，就是整个国家在一统之后的治国策略错了。秦始皇若是采用老子的“治大国如烹小鲜”那一套，想必还能延续大秦多年国祚。

但可惜的是，他从头到尾都沿袭旧制，只用法家思想作为立国指导思想，由此而来便引发了一系列问题，最终导致秦国二世而亡。

当然，此种观点不过是笔者一些浅见，大家又有何看法呢？

参考资料：《史记》

因为秦始皇已经在地上做过皇帝了，想在地下试下做皇帝的感觉，地上的不早点灭亡哪来的地下？

关于秦始皇历史小论文：秦朝，是中国历史上的一个转折点，也是我们中华民族可以延续至今的一个重要的转折时期。正是由于秦朝的的统一才使得我们在之后的2000多年里，虽然经历磨难，几遭异族侵入，但却总能化险为夷，安泰千年。曾经创造了古埃及文明的喜克索斯人灭绝了，曾经创造了古巴比伦文明的苏美尔人灭绝了，曾经创造了古玛雅文明的玛雅人灭绝了，这些古文明灭绝的一个重要原因，就是因为分散的城邦效果，势单力薄，无力与强大的入侵者抵抗。如果没有秦朝的统一也许我们华夏民族早已经不存在了，没有秦朝的统一，西汉的时候如何抵挡匈奴的侵略。唐朝的时候如何取与强大的突厥和阿拉伯帝国斗争。又哪来的明朝的辉煌，又何谈康乾盛世。又怎么能够在日本帝国主义的侵略中觉醒，建立今天的中国。这一切都要归功与秦朝的统一。使得我们整个民族有了强大的凝聚力，很稳固的地盘，足以与任何外来侵略斗争。因此，秦朝的历史地位是不可取代的，影响是极其深远的。我们应该以我们伟大的祖先的功绩而骄傲和自豪。最后，对与秦始皇，我觉得我们被历史欺，建议大家看一下《真秦始皇》，了解一下我们祖先真正的一面。之前我读史记就产生过一样的疑惑。为什么要把早于秦始皇300年的孟姜女的事情硬生生的安在秦始皇身上，还在小学课本里误导我们。说秦始皇是暴君。但是我很奇怪。奏始皇统一中国，没有杀六国王室婴，而汉高祖刘邦亡秦之后，与项羽一起杀秦王子，夷灭秦王室。秦始皇统一中国的功臣，都高官厚禄，善始善终;而汉高祖几乎杀光了开国功臣，夷灭了他们的宗族。秦始皇对待战败的李信，不但没有处罚，反而在平定齐国的战役中让其带兵立功，重树威名;而司马迁的当朝皇帝汉武帝对将军王恢，只因其随机应变，没有冒险出击而将其下狱处死。秦始皇从未诛杀过将军和大臣;而汉武帝当朝宰相就杀过数位，还有将军、王子、公主。秦始皇从未对直言的大臣加以处罚;而汉武帝因司马迁替战败的将军李陵谏言就将其处以宫刑。