刘邦议论文写作素材

刘邦是汉王朝的开国皇帝，是中国历史上第一位平民皇帝。秦二世时，他在沛县起兵，反抗暴秦统治，最终获得成功，建立我国历史上第一个稳定的封建王朝。刘邦的功绩是无可非议的，但对于其人品历来被人看好的不多，即使刘邦功业得到极高推崇时，也只说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇。对刘邦的非难，或始于阮籍登广武展场时“世无英雄，使竖子成名”之叹，到了《厚黑学》风行之后，刘邦简直成了人品不好的代名词，至今未有改观。的确，刘邦在发迹之前，在沛县的种种行为都将他性格中的弱点暴露无遗，“不是家人生产作业”、“好酒及色”，就相当于今天的街头混混，他甚至在定都建国之后，未央宫为父祝寿时还戏弄父亲，暴露出一副小人得志的嘴脸，足见其人品质低劣。然而，这样一个品质低劣的人如何能成就如此伟大的功业，这着实让人怀疑。其实，以上所述种种并非刘邦作为领导者的真正的品质，刘邦能成就如此功业，必定有伟大的人品作支撑。刘邦曾自比信陵君，从而给自己定出了人生的高度。刘邦极会笼络人心，其笼络手段又极为高明，他善于根据形势揣摩人的心理，润滑人际关系，能够吸引他人为己所用，史记载：刘邦入关后，项羽闻之，欲击之，刘邦自忖以十万军不敌项羽四十万大军，乃急笼络项羽季父项伯，“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻，项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇刘邦”，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的全盘落空。从表面上看，刘邦并无任何才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩地对人说：“沛公殆天授也。”以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、大将为之效力，岂一般手段所能至？毛泽东这样分析刘邦的胜利：汉高祖刘邦比西楚霸王强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。其实，刘邦最大的优点是他的“仁而爱人”，我认为这才是助他成功的最重要的原因。在论及刘邦的成功时，总会提到他的雄才大略、知人善用、从谏如流、宽厚大度等等，其实，这些优点都是从属于“仁而爱人”这一点而产生作用的。刘邦的“仁而爱人”其实在《史记》中处处都有体现。最初体现在为官府送徒咸阳途中纵囚。继而表现在初起沛时不愿接受沛令之职。刘季曰：“天下方扰，诸侯并起，今置将不善，一败涂地。吾非敢自爱，恐能薄，不能完父兄子弟。此大事，愿更相推择可者。”刘邦之辞，与萧何、曹参之辞不同，萧曹二人之辞，是恐是不成，秦王朝种族起家，而刘邦之辞，没有个人的因素在内。然最为典型的则以入关灭秦，与秦人约法三章，悉除去秦法，不受秦民犒赏；再则是汉七年，刘邦击韩王新还咸阳，“见宫阙壮甚，怒，谓萧何曰：‘天下匈匈苦战数岁，成败未可知，是何治宫室过度也？’”最后，在汉十二年过沛，父老留饮，刘邦说：“吾人众多，父兄不能给。”不愿多打扰家乡父老，显示出对家乡人民深厚的体恤之情。凡此种种，并非作戏，而是出于一片赤诚。由此，我们完全可以说，刘邦的成功绝非偶然，也绝不是靠运气得来的。试想，一个“好酒及色”之人，进入当年秦始皇的豪华的宫殿之中，竟能克制自己强烈的欲望，“财货无所取，妇女无所幸”，何愁不成大事？

刘邦与萧何是主角与配角的最给力模式。主角刘邦虽少文缺武，本事不大，但他有容人之量，识人之明，用人之胆，是个合格的主角。他的几个配角则各有其长，且服膺主角。张良运筹帷幄之中，决胜于千里之外；萧何抚慰百姓供应粮草，稳定后方；韩信领兵百万，决战沙场，百战百胜。按照“一个好汉三个帮”的原理，刘邦与萧何、张良、韩信的主配结合，效用最高，威力最大。马克思与恩格斯是主角与配角的最科学模式。马克思为创建理论大厦殚精竭虑，宵衣旰食，恩格斯为马克思提供经济援助慷慨解囊，自觉无私；马克思长于对理论体系的创建与完善，恩格斯则精于对具体理论观点的梳理与开掘；马克思的阵地主要是图书馆和博物馆，恩格斯则更关注现实的工人运动和商业社会；马克思对恩格斯的才能十分敬佩，说自己总是踏着恩格斯的脚印走，恩格斯总是认为马克思的才能要超过自己，自觉甘居第二小提琴手。他们是亲密无间的朋友，他们所有的一切，无论是金钱或是学问，都是不分彼此的。黄兴与孙中山是主角与配角的最合理模式。孙中山长于思想与决策，在海外进行宣传与筹款，黄兴长于实践与行动，多次参加武装起义，诚如章士钊所言：“孙、黄合作，是最理想不过的：一个是兴中会会长，一个是华兴会会长；一个是珠江流域的革命领袖，一个是长江流域的革命领袖；一个在海外奔走，鼓吹筹款，一个在内地实行，艰辛冒险；一个受西方教育，一个是传统的中国知识分子。”这就是所谓“孙氏理想，黄氏实行”模式。尽管声名显赫的黄兴拥趸日增，但他始终服从孙中山的领导，不居功，不抢戏，与孙中山团结一致，保证了辛亥革命的成功。洪秀全与杨秀清是主角与配角的最失败模式。主角洪秀全是落魄文人，长于宣传鼓动；配角杨秀清是烧炭工人，勇于战场冲杀，一文一武，本应密切配合，互补长短，无奈两人境界都不高，胸怀均狭窄。尤其是定都南京后，洪秀全贪图享受，任人唯亲，又嫉妒杨秀清功高震主；杨秀清则鄙视洪秀全昏庸无能，不甘居配角，步步进逼。最后为争权夺利导致自相残杀，数万太平军死于无辜，杨秀清、韦昌辉被诛，石达开出逃，太平军从此一蹶不振，很快走向了灭亡。 不论何时何地，主角与配角都是客观存在，当今社会分工愈细，尤其如此。一个戏台，有主角与配角之分；一个班子，有正职副职之分；一场战役，有主攻与辅攻之分；一支球队，有主力与替补之分。主角要有大局观，胸襟要宽，气势要足，镇得住场；配角要有配角意识，自觉补台，辅助主角，不能抢戏；主角要尊重配角，名利不能独吞，配角要服从主角，锋芒不能太露，这戏才能唱下去，唱出名堂。

话题1：“悔恨”项羽，昔日的楚霸王，纵然有盖世神功也无法改变楚国破灭的事实。乌江旁，他已被敌军层层包围，空气中飘荡着象征繁盛的楚歌，悠远婉转。此刻，他刚毅无比的心开始脆弱起来，看到四处躺着的无数兄弟，他懊恼曾经的刚愎自用，悔恨楚国的大好局势和弟兄的生命葬送在自己手里。怀着深深的自责，他把刀架在了自己脖子上，刹那间，血染红了乌江河畔，倒映着半边天空。残阳如血，楚歌依然哀婉缠绵。一个巨人倒下，却留给后人无限的感慨。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽在《垓下歌》中流露出了几分哀愁，几分无奈。在我看来，他是充满棱角的多边形，纵使有豪迈的气概，称霸的壮志，却只能在四面楚歌之时放纵形骸，苍凉的歌颂只能让滚滚的乌江为之伴奏，又有何颜面见江东父老？他的锐气，他的突兀，他的彰显，让历史也惧怕三分。“序八州而朝同列，吞二州而亡诸侯”的始皇已将天下扰得惶惶不得终日，哪又容得项羽的“力拔山兮气盖世”？话题2：“人生设计”“努力的过程与结果”题乌江亭 杜牧 叠题乌江亭 王安石胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 江东子弟今虽在，肯为君主卷土来?注：乌江亭在安徽和县乌江浦。项羽垓下战败，逃至此地，乌江亭长驾船请他渡过江东。项羽说：“我当年与江东八千子弟渡江而西，今无一人还，纵江东父老怜而王我，我何面目见之?”乃自刎。秦朝末年，楚汉相争，最终以项羽垓下大败，自刎乌江而降下帷幕。后人总想透过历史的烟尘，剖析这位一代枭雄失败的原因，从中引出某些历史鉴戒。杜诗直截了当地指出：胜败乃兵家常事。因此，出色的战将自当胜不骄，败不馁，尤其是在受重创、陷绝境时，更应该“包羞忍辱”，这才是真正的男儿。三、四两句设想他当日如果能听取乌江字长忠告，重返江东，再整旗鼓，那么历史或许会改写。杜诗在为项羽的失败同情、惋惜之余，又对他的刚愎自用，缺乏自知不无讽刺。但尤其为人激赏的是，诗人借题发挥，道出一个颇有积极意义的命题：百折不挠，才能成功。王诗开篇以史实扣题，指出项羽的失败实在是历史的必然。三、四两句以辛辣的反问指出：杜牧未免太天真了，即使项羽真能重返江东，但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人，江东子弟还肯为他拼死卖力吗?“卷土重来”实在是痴人说梦而已。王诗辛辣冷峻，抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。他毫不留情地指出项羽失败的最根本原因，颇具政治家的眼光。项羽看着站在乌江边上的你，雄姿英发，豪情万丈。相信人们忘记了的是你四面楚歌的窘迫，铭记下来的是你的豪情、你的大度与你的痴情。江边自尽，是你的宽怀所致，所以人们只会记得你的宽厚，“鬼雄”之称无愧。人们铭记着你，难怪李清照要说“至今思项羽”了。(2005年全国卷以“忘记和铭记”为话题。)功与过孰大？忘记失败的无奈，铭记英雄的身影。“脸”，百姓的字典里，它释义为“面子”；英雄的视线中，它释义为“尊严”。项羽曾经雄姿英发，豪情万丈，而乌江边的霸王，经受了四面楚歌的困扰，就为这一张“脸”，痛别虞姬，江边自刎，遂成“鬼雄”。脸没了，身何益？对于真正的英雄，命不足惜脸足惜！(2005年高考江西卷以“脸”为话题。)脸与生命，尊严与生命的关系。赞同的是为了尊严可以放弃生命的英雄行为。◆范文：我看项羽——读《鸿门宴》有感李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。（论点）项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧（分论点）。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。（理智与情感的关系，项羽情感大于理智）项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。还有一个原因应是不能知人善用，不听人言，不信任，猜忌，浪费人才。（对比手法）"力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。怀念项羽：走进垓下（抓住此文的情感线索，在文中找出相应文字）我到达垓下的时候，正是黄昏。乘了五百多公里的车，浑身疲惫不堪，一下车，我还是急切地向垓下遗址走去。天突然刮起了大风，吹得人有些摇晃。终于，遗址已在眼前，我在安徽省人民政府立的写有“垓下遗址”四个大字的石碑前站住了，目光投向沉沉的暮色。身后，已是万家灯火。（环境暮色沉沉，万家灯火，在这种环境下看项羽更有一种历史的厚重感）“垓下遗址”位于今天的安徽省固镇县濠城镇（旧属灵壁县）。公元前202年12月，刘邦与项羽在此展开了一场规模空前的决战，这就是“垓下之战”，这场战役后被军事家们列为世界七大战役之一。战役期间，项羽屯兵的据点称霸王城。霸王城是一座土城，呈椭圆形，占地400多亩。历经两千多年的风吹雨打，土墙轮廓依稀可见，护城河里虽然淤泥壅塞，但旧貌尤其清晰。垓下遗址上今天已遍是田园村庄，霸王城上的村庄就叫古城村。（注意月亮的作用，以景衬情，悲壮）月亮升起来了，周围有一圈光晕，今夜的月亮像时空深处一滴悬而未落的泪水。在垓下的月光里我感到一种彻骨的寒冷。说起项羽，那是何等的英雄人物，他从江东起兵后，身经大小七十余战，所向披靡，战无不胜，天下为之震惊。想钜鹿之战，他和士兵只带三天口粮，烧毁营舍，破釜沉舟，那是何等的胆略与豪气！然而，他在垓下时已是雄狮犹困，汉军十面埋伏，十面埋伏啊，每一声战鼓，每一声呐喊，步步紧逼绝境中的英雄。两千多年前的那个夜晚也似今夜的这般月色吗？当四面楚歌声起，项王大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也？”披衣而起，独饮帐中，慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”虞姬能说些什么呢，说再多安慰的话也不能改变现状。她能做的，只是表明自己和项羽不求同生只求同死的心迹，她抽出剑，剑光如雪，边舞边和曰：“汉兵已略地，四方楚歌声，大王意气尽，贱妾何聊生！”英雄美人，一歌一和，“左右皆泣，莫能仰视”。虞姬歌罢引颈而刎。这是绝世红颜生命的最后一刻，天地间涌动着一股悲壮凄艳的气氛。英雄泪，美人血，二者在风中洒落，混合，流淌，世间还有什么比此更令人断肠！那晚，垓下的月也同今夜一样像一滴泪水么？“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，霸王别姬，多少年来，京剧舞台上一直在慷慨悲凉地唱。霸王别姬，总是告别。人生就是不断地告别，告别童年，告别故乡，告别心爱的人。最终，人也要同自己告别，这样就过完了一生。（由月这一意象联想到离别）项羽的垓下之诗更是抒尽了一个末路英雄心中的无奈和苍凉。日本学者吉川幸次郎甚至认为此诗“把人类看作是无常的天意支配下不安定的存在”（《中国诗史》，安徽文艺出版社）。“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”这是对命运对无望的前路悲壮而激烈的叩问。十面埋伏，四面楚歌，举步就是深渊。这个末路英雄悲怆的绝唱总是让人产生强烈的共鸣。败了就败了吧，在天地间树立一个悲壮的坐标，好在历史从不以成败论英雄。只是，败在刘邦这样的人手里让人总有些不服。刘邦何许人也，《史记》中说他“好酒及色”，一个经常赊酒喝得烂醉且好色的准无赖，才智与勇武皆不及项羽，起兵后屡战屡败。像勾践那样，他能忍辱负重，在项羽要烹杀其父是时还大叫要分一杯羹。当项羽要与他一决雌雄，他笑着说：“吾宁斗智，不能斗力”。作家柏杨把项羽与刘邦比作壮士与苍蝇，这是很确切的。刘邦与项羽约定以鸿沟为界互不侵犯，当项羽撤出关中处于弱势时，他又抓住时机落井下石。一句话，刘邦具备了一个封建政治家的基本素质。相比之下，项羽在这方面则逊色得多。也许，上天安排这个人物出场就是让他成为一个惊心动魄的英雄，成为悲剧，而不是让他做一个帝王。（英雄和帝王的区别，项羽是英雄而不能称得上帝王帝王可以勾心斗角，可以耍弄阴谋权术，而项羽不会）皖北平原，沃野千里，一马平川。村庄与田园，在如水的月色里古朴、庄重，垓下遗址有一种江河日下的泱泱大美。月光如刃（化泪为剑）。在垓下古战场漫步，不知不觉间你就走进那种悲凉的氛围里。护城河蜿蜒而去，里面长满了芦苇。遗址上多刺槐，尚末发青的枝条在月下看上去像箭矢，如乱戈。除了刺槐外，还有我喜欢的泡桐树——除了在童年时的家乡，我差不多已有十多年没有看过这种树了，我悲凉的心境竟有了一些温暖。再过些日子，这里就将遍是洁白的槐花，蓝幽幽的泡桐花，刀光散去，空气中已是浓浓的花香。垓下遗址并不像其他旅游景点那样火爆，那样游人如织，遗址基本处在未开发阶段，这反而更加自然、真实和悲壮，更加适合我的心境。我和村庄内的一个中年人聊了很久。他说在他小时候，这儿的土城墙还有一人多高。我问他平时这儿的游人多吗，他说不多，但常有，前些年还来过几批外国游客。垓下，一个悲壮的地点，当我站在这儿的时候，就有着江山微凉的心情。凌晨，一夜风吹，我起床的时候发现西天的月亮脆得像一张纸。古战场上，一位早起的农民正在专注地侍弄自己的麦田。项羽与刘邦（思考：对项羽和刘邦的评价分别是什么，为什么刘邦会最终夺得天下）项羽该当是真英雄的。自少时领兵八千从江东起事，到终了被兵围垓下自刎而亡，他不长的生命里无一片段不是酣畅淋漓地杀得痛快，就连最后走投无路的败亡，也留给了青史一番惊天地、泣鬼神的瑰丽与悲壮。昙花一现，只求开得尽兴便是。项羽是简单的，简单到眼里容不下半分不是。在这一点上，他倒是更像个孩子，黑白善恶太分明，不懂得和光同尘的道理。就是这样，他竟对自己最大的敌人产生了愧疚之心，被二三言语捧得飘飘然失了头脑。他的败亡，该当是他自己注定的。不过正是这样，项羽留给我们印象才比刘邦更加鲜明吧。反观刘邦，此人绝非是真君子。先不论那几句虚实相伴的辩白之言，先不管那实是遮掩的“鲰生说我”，但就凭那几句“为之奈何”以及从君到公的称呼变更，就能把这只老奸巨滑的狐狸看清个一二。刘邦绝担不起真英雄之名，但却定然撑得起真枭雄的门脸。他听得进下属的进言，并能始终如一的贯彻下去，而非如项羽一般，反复无常，举棋不定。更可贵的是，刘邦精通随机应变之道。这令他不论是笼络人心还是临阵对敌都不会落了下风。他的兴盛，可说是他一路行来最终蜕变的结果。鸿门一宴，生生扭转了历史乾坤的天平，也非是没有前兆可言的。项羽与刘邦各自征伐天下的道路在鸿门宴上出现了拐点，也因这拐点有了汉朝绵延百年的兴盛不衰，有了乌江边上瑟瑟风中的千古绝唱：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。失败的英雄------项羽自古以来人们都认为“成者为王，败者为寇”。项羽与刘邦之争，刘邦虽然夺得天下，一统江山，项羽虽然四面楚歌、拔剑自刎、血染乌江，可我认为项羽才是真正的英雄，是一个有血有肉，具有大丈夫气概的活生生的男子汉。为天下社稷，项羽是人杰；为天下苍生，项羽不愧是英雄。项羽重情重义，光明磊落，宁可凛然就义也不苟且偷生。刘邦贪生怕死，多次置属下生命于不顾，乃狗熊行为。鸿门宴上，亚父的暗示他不是熟视无睹，项庄舞剑时，只要他阻止项伯“拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，只要他一个手势，或者一个眼神，项庄就可刺刘邦于座。但是他没有，不是他不知道纵虎归山，后患无穷，而是他“愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”这不是妇人之仁，而是君子之度。项羽重情重义，刘邦却利用项羽重情重义，两次出卖项羽。项羽是有人性的。他才气过人，身高八尺，力能扛鼎，心直口快，豪爽仗义，见伤病士兵，心疼得热泪滚滚，将自己的饮食与之分享；为人恭敬，言语和气；强壮大汉的外表，却怀着一颗仁慈的妇人之心。可刘邦背信弃义，听说项羽要把父亲煮沸，他却坦然地说到：“我父即你父也，不要忘记给我留一碗羹”项羽是富有真情的。项羽虽地位显贵拥兵无数名震天下，却对自己的美人，包括对伴随着自己打天下的骏马也是如此的富有真情。在被围困垓下，遭受四面楚歌之时，帐篷里，孤灯下，项羽独自饮起酒来，涕泪齐下，悲壮气氛弥漫，慷慨高歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”一曲千古绝唱就这么诞生了，透过岁月的隧道，飘荡至今。项羽虽然失败了，但是他仍是英雄中的英雄。他虽然失去了江山和肉体，但却赢回了自己，虽死犹生。